26.10.2019 | 18:31
I neka obvezno nabavi i postavi i prednje svjetlo, ne ova fensi-šmensi šminkerska bez koristi, nego svjetlo koje daje neprekidni svjetlosni snop i realno osvjetljava cestu, kako je i zakonom propisano.
Ljudi kod nas tumače, jasno pogrešno i glupo, da je bicikl kakav je u dućanu obvezno time i spreman za cestu (homologiran), "inače bi se prodavalo svjetlo na biciklu". To je netočno razmišljanje, jer kod kupnje mase stvari, pa tako i bicikla, kupuješ određenu BAZU, na koju onda nadogradiš ono što ti se sviđa, u skladu sa svojim potrebama i zakonskim normama. O kvaliteti te BAZE ovisi koliko ćeš osnovne love istresti za bicikl...
Jedan mi je rekao da je platio bicikl "20.000 kuna" - i da mu ne opada na pamet dati i lipe više, da je to sigurno za tu lovu sve na biciklu"... a nije. Mogu ja kupiti motocross motocikl za 150.000 kuna i da sa njime ne smijem na javne ceste. Mogu na motocross stazu i natjecati se, ali na javnu cestu - ne. Jer ne zadovoljava homologaciju za cestu i jer ga treba prije nadograditi sa potrebnim dodacima (svjetla, žmigavci, truba itd...). Ista je stvar i sa biciklima. Biciklisti ginu i više od motociklista, a ginu jer je u glavama mentalitet da je bicikl dječja igračka (pa i onaj od 20.000 kuna!), a ne ozbiljno prijevozno sredstvo za koje vrijede sva prometna pravila kao i za vozača auta, osobito ako se kreće po javnim prometnim površinama. Kako bi tog "bajkera" smetalo da se ja sa autom po mraku vozim bez svjetala, kako mu je normalno da bicikl po mraku - nema svjetla??
Možda da se zakonom propiše da u slučaju naleta auta na biciklistu, koji u mraku nema nikave oznake, svjetla itd - vozača auta ne procesuira... iako mi je nejasno kako netko ima 20.000 kuna za bicikl - a nema, ili neda iz nekog svog bolesnog principa - 200 kuna za dvije poštene led-lampe - bijela naprijed, crvena natrag - koje mu, u biti, jedine spašavaju život... pa ne vežeš se u autu zbog policije, već sebe - i nemaš na biciklu lampe zbog nikoga osim zbog - sebe...