marioart kaže:


Zinuo sam kad sam pročitao. Znao sam da su balkanci masovno budale, ali...

dpasaric kaže:


Davore, već sam prije rekao, ponoviti ću, kao prvo moja sućut zbog tetka.

No ne slažem se s tobom, baš zato jer težak plućni bolesnik, je savršena meta za COVID i zakačilo ga je. Da ga nije zakačilo bio bi vjerojatno još uvijek živi težak plućni bolesnik. Možda ne zadugo, ali bi.

dpasaric kaže:


Ponovo otvori onaj svoj graf i pogledaj koliko umrlih imaju jako procijepljene zemlje, a koliko ovi balkanski krajevi.

Daddo kaže:


Pošalji i meni. Curica od 10 godina i nisam pametan.

jura22 kaže:


Za čiju smrt navijam?




Maloljetno dijete nisam još, ne znam ni da li budem - nemam dovoljno informacija.

Nego, objasni ti meni - "negativan prema antivakserima"? Kakav uopće možeš biti prema antivaxerima, ravnozemljašima i 5G idiotima?

I ti si antivakser jer ne cijepis djecu.
Pa dovoljno ti je da su cjepiva sigurna i ucinkovita. Sto bi ti, kemijski sastav.
To je kao vodu piti (kaze dvorska luda IRB).

Mene više brine cenzura. Dovoljno je pogledati ovaj naš thread i velik dio videa koje smo linkali je sada - pobrisan!

Vrhunac je brisanje Joe Roganovog trosatnog razgovora na samu Staru godinu s doktorom Robertom Maloneom, čovjekom koji je izumitelj mRNA cjepiva! Digla se velika frka oko toga, onda je Twitter ukinuo account Maloneu (iako ima pola milijuna pratitelja), a YT maknuo video... onda se video pojavio na drugim servisima, pa su vidjeli da nema smisla to skrivati, pa se sada opet pojavila neka verzija, ali s pomaknutim zvukom... nisam stigao istražiti status originalne snimke.

Ovo je kopija na BitChuteu, ali i ona je sada, čini se, sabotirana:

www.bitchute.com/video/AOkJJXjWsTby/

Ako nađem verziju koja radi, javim!

Uglavnom kakvo je to društvo ako se znanstveniku koji je izumio tu tehnologiju zabranjuju reći što misli?

Zašto se njegove izjave o opasnostima koje nosi ovo cjepivo ne obore znanstvenim kontraargumentima?

I ovo je dobra vijest - američki sud je dosudio protiv FDA i moraju osloboditi dokumente Pfizera javnosti daleko bržim tempom (tražili su 50 godina, pa kasnije 75 godina!)...

aaronsiri.substack.com/p/instead-of-fdas...s?justPublished=true

Davore, ponavljaš videozapise i članke i informacije. Super mi je (i opet) to što pričaš o cenzuri i tvrdiš da su to napravili zli farmaceuti ili nekakve interesne skupine iza kojih stoji lova bez ikakvog konkretnog dokaza. Ne bi bilo prvi put da zbog želje za privlačenjem pažnje medija netko iz "vlastitih redova" napravi nešto tako.

Za razliku od tebe koji tvrdiš da su to napravili zli i pohlepni svjetski tehnokrati bez konkretnog ikakvog dokaza osim "opskurnih linkova o važnim stvarima s ruba interneta" koji su eto baš vremenski ograničeni dok ih neki "echelon" ili drugi pretraživač ne detektira prema ključnim riječima i strukturi i onemogući, ja samo sumnjam u to što iznosiš bez ikakvih konkretnih dokaza.

A da sve košta novaca mi je jasno. I da u ovakvim krizama (umjetnim ili prirodnim svejedno) lova mijenja vlasnike meni je jasno, ne znam što je tebi u toj priči toliko čudno.

Kad si već spomenuo mRNA, jesi istraživao kako ta cjepiva rade i što konkretno? Ono, neka funkcijska analiza procesa? Provjerio kad je ta metoda krenula u eksperimentalnu primjenu i koja su joj dostignuća prije nego je predložena za korištenje u borbi sa SARS-COV-2?

Užasno je teško raspravljati argumentirano o plusevima i minusima ako ne poznajemo terminologiju pa nam primjerice zaražen bude isto što i zarazan.

Ne tvrdim da ti to igdje radiš, ali mi je uopće debunkirati ili raspravljati o tome ako ne krenemo komunicirati na način da nađemo sve ono oko čega se načelno slažemo (a toga ima) pa onda rješavamo razlike argumentima (ili bez njih, čisto logički silogizmima nekim).

Daddo, samo ti poslušaj izumitelja mRNA cjepiva što ima u 3 sata reći o cijeloj situaciji. Onda, nakon toga možemo proći s kojim dijelom njegovog izlaganja se ne slažeš.

I reci da je tip "poludio" zato i zato. Meni čovjek izgleda savršeno suvisao, smiren i govori vrlo stručno i argumentirano.

Navodno je Spotify za sada dopustio taj intervju:

open.spotify.com/episode/3SCsueX2bZdbEzR...54241f94851&nd=1

Ili ludilo sada ide toliko daleko da ćemo i izumitelja etiketirati da je "antivakser" i šarlatan?

Idemo Wozniaku objasniti kako zapravo funkcionira Apple II jer on je to sve krivo shvatio?

Daddo kaže:


Kako bez konkretnog dokaza? Baš nitko ne spori 312 milijuna $ koje je Gates "donirao" medijima, zna se točno koliko i kojima, to se nije moglo sakriti. Financijski trag postoji, revizije postoje, kolikogod "nezavisnih fact-Checkersa" on formirao i "sponzorirao" taj dio se ne može sporit jer je takve stvari nemoguće sakriti od suda, bankovni računi su provjerljivi. Imamo i dokazano osuđen Pfizer za davanje mita, istina nema još tužbe i suđenja u ovom slučaju, ali teško da je vuk promijenio ćud. Oni su dokazano korumpirana korporacija. Znači sasvim sigurno imamo jasnu "interesnu skupinu", a tu će biti te ekipe hrpa, samo što je Gates najizloženiji jer ima i najviše kapitala za igru. No, svi oni pušu u ista jedra.

Nadalje, dokaz da je njemu to ogroman financijski interes ne skriva niti on sam - na pitanje novinarke da je zardio "čak 17 mlijardi dolara na dionicama Pfizera od kada je počela pandemija" on je odgovorio "da je to sada daleko više, preko 200 milijardi dolara i da mu je to najbolja investicija u životu". Taj video je ovdje bio barem desetak dana, mogao si ga pogledati, sada je i on obrisan.

Isti taj Gates je vlasnik LinkedIna i onda je i od tamo maknuo account istog ovog doktora Malonea, a zatim potplatio neki drugi portal da o njemu napiše hrpu neistina. Znači prljava igra i nezamislivo ogromna lova je u pitanju.

Zato treba izdvojiti tri sata i lijepo poslušati čovjeka što govori, pa onda suditi o interesnim skupinama i tko je tu razuman i govori istinu, a tko želi "objavu podataka za 50 godina".

Verzija na Bitchuteu opet radi, znači razgovor vođen 31.12.2021 na Staru godinu:

www.bitchute.com/video/AOkJJXjWsTby/

Naravno, otvorila se lavina YouTubera koji su počeli zasipati svojim editima razgovora da dokažu da je cenzura nemoguća! Evo, to me baš veseli, taj "građanski neposluh", ipak nismo svi ovce!

Ovo je jedna super skraćena verzija od 20-ak minuta za one koji ne mogu izdvojiti 3 sata:

Vanjuška kaže:


Samo poslušaj što kaže jedan od izumitelja mRNA cjepiva o cijepljenju djece.

Živio sam u uvjerenju da je Justin Trudeau napredan i razuman premijer jedne visokocivilizirane države, a onda je na TV provalio da su ljudi koji se ne cijepe zli, da su to ljudi koji su i inače rasisti, mrze žene, maltene kriminalci... samo što nije pozvao ljude na linč!

dpasaric


Ti si taj koji ovdije siri dezinformacije... ajde prvo dobro provjeri tko je Dr. Robert Malone. Samoproglaseni izumitelj mRNA cijepiva, a isto je jako jako netocno Davore. Provjeri izvore prije nego posaljes u eter dezinformaciju...

Ajde molim te, prezentiraj ovdije kako si dosaodo zakljucka da je Dr. Malone izumitelj mRNA cijepiva. Covijek jest znanstvenik i radio je na RNA polju, i KOAUTOR je nekih radova na tu temu. Ali da je izumitelj mRNA cijepiva je netocno.

healthfeedback.org/claimreview/the-devel...-not-their-inventor/

Evo polako isplivljavaju i posljedica zaraze covidom

www.jutarnji.hr/life/zdravlje/osim-na-pl...-posljedice-15142473

@dpasaric: Meni taj u videu malo baca na pokojnog Praljka… jesi ti baš jako siguran da je čovjek doktor?

Šalu na stranu, mRNA “tehnologija” u industriji medicine nije nova ni nepoznata ni izmišljena radi/zbog ove pandemije. Dapače ista se već dugi niz godina primjenjuje s priličnim uspjehom u liječenju autoimunih ozbiljnih bolesti.

Pretpostavimo da ti vjerujem sve što si napisao i da zaista taj dr. Malone govori istinu, možeš mi objasniti zašto je baš on i baš sad nakon tolikih godina odlučio progovoriti o tome?

Ili misliš da se onako, jedno jutro ekipa od njih 6,8,13 probudi, popije malu plavu pilulu, otrči na pišanje i u tuš prije no počne djelovat ali žena već odvede klince u vrtić pa ljudi moraju na posao s jutarnjom erekcijom i onda ga umjesto ženi stave nama taj dan?
A onima drugima trpaju vikendom nekom drugom metodom?

Moonlike kaže:


Glavni problem u svim ovim diskusijama je ta pljuvačina i gaženje ad hominem, jer stvarnih argumenata nema.

U posljednjih 50-ak godina u bilo kojoj grani znanosti ne može se više prstom pokazati na jednu jedinu osobu i reći "ON(A) je izumitelj toga-i-toga", kao što se moglo reći za Marie Curie, Alexandera Fleminga ili Louisa Pasteura. Naravno. Jer je kvantum znanja danas toliki, a područja novih otkrića tako usko fokusirana, da se uvijek radi o velikom broju ljudi koji su u tome sudjelovali, ali to ne znači nužno da je netko koga mediji proglase "pronalazačem te-i-te tehnologije" - šarlatan.

I ovaj članak koji ti linkaš to tako formulira, a ne ovako kako ti predstavljaš.

Ja sam naišao na ovaj, pa tko ima volje čitati, može jasno vidjeti da je njegova uloga u razvoju te tehnologije - značajna (najblaže rečeno).

www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

Sve bitne tvrdnje su na dnu članka referencirane popisom literature.

Na samom početku stoji:

In late 1987, Robert Malone performed a landmark experiment. He mixed strands of messenger RNA with droplets of fat, to create a kind of molecular stew. Human cells bathed in this genetic gumbo absorbed the mRNA, and began producing proteins from it.

I članak koji to opisuje (prvi u popisu literature) je:

1. Malone, R. W., Felgner, P. L. & Verma, I. M. Proc. Natl Acad. Sci. USA 86, 6077–6081 (1989).

Dakle, čovjek je u tom članku prvi autor. Da, koautor je (rijetki su znanstveni članci sa samo jednim autorom), ali je prvi autor. Tko god je bio nekad u tom filmu, zna što znači biti prvi autor. To je značajna razlika, toliko značajna da u katalogizaciji radova ima mogućnost markiranja da članak ima prvog autora ili da ga nema, nego su dvoje ili troje ravnopravnih koautora.

Tako da nije ni približno tako beznačajan kako bi ga sad ti želio prikazati, a nije ni "samoproglašeni".

Ja nigdje nisam napisao da je beznacajan. Dapace, napisao sam da jest znastvenik i da jest radio na RNA polju. I tocno je, ima veliku ulogu stvaranja baze za mRNA tehnologiju... kao i stotine drugih koji su radili u tom podrucju, sto ga onda iskljucuje iz kategorije "jedinog strucnjaka" kojega treba slusati i uzeti zdravo za gotovo. Stovise, koliko vidim Dr. Malone uopce nije radio na razvoju (ne izumu) mRNA cijepiva.

Tako da, prozivati ga izumiteljem mRNA cijepiva, je netocno. I za sada je jedini iz branse koji je na ovaj nacin istupio. Tesko mi je za vjerovati da su svi ostali iz te branse korumpirani. Ovo mi vise lici na "hocu i ja svojih 5 minuta slave".

Moonlike kaže:


Čovjek je radio na tome, ima i dio patenata, kao što Smayoo kaže danas je teško naći samo jednog čovjeka koji će izumiti sve sam, ali njegov doprinos je ključan. Uostalom od Tesle valjda nemamo situaciju da je netko izumio nešto golemo potpuno sam.

Taj dio je nebitan, BITAN DIO je CENZURA takvog čovjeka. On sam na početku razgovora kaže: "Nitko nije savršen, niti ja, moguće da sam u krivu po tko zna koliko pitanja, ali idemo razgovarati o tome" - jer on je u trosatnoj elaboraciji problema itekako pokazao da je druga strana u krivu po nizu pitanja koja počinju od nepoštivanja znanstvenih procedura, pa sve do "borderline criminal activity". Ako netko toliko ozbiljan i toliko stručan tvrdi da je tu nešto "fishy", a onda ga se ušutka, umjesto da se s čovjekom argumentirano porazgovara, onda je to znak za uzbunu.

Slažem se s time, čak i ako se ne slažem s time što Malone govori, ili s Davorovim stavom.

Meni osobno odmah zvoni na uzbunu kad se nekog tko je znanstvenik i stručnjak u svom području ide na osobnoj razini diskreditirati (čim napišeš "samoprozvani", jasno je da ton takve rečenice implicira da osobu etiketiraš šarlatanom i prevarantom) umjesto otvaranja ozbiljne stručne i znanstvene diskusije.

To je prokušana metoda moderne inkvizicije, razvijena davno prije corona ludila. Nekad su znanstvenike koji su se protivili crkvenoj dogmi spaljivali na lomači, a danas znanstvenike koji se protive mainstream "znanstvenoj" mantri oblate i diskreditiraju kao luđake, častohlepnike, budalaše, ili gore od toga.

Moonlike kaže:


Meni ne izgleda. Čovjek ima 62 godine, cijeli život se bavi tom temom, nikada nije imao potrebu za egzibicionizmom, da je takav profil ličnosti vidjelo bi se to i daleko prije, a on je već ranije imao sukob s Faucijem kada je AIDS bio tema. Kaže da mu sve ovo uopće nije zabavno, dapače, da je mučno, da je zbog ovoga prošao mnoge pritiske, da je ispljuvan i da je generirano mnogo laži o njemu kako bi ga se diskreditiralo. Sjetimo se malo Snowdena i Assanegea.

Nitko već duže vrijeme od kada on ovo priča nije ustanovio da je on na nečijoj platnoj listi - za razliku od onih koji troše 312 milijuna "donacija" od Gatesa.

Čovjek ima ranč s konjima i mogao bi mirno živjeti mimo ovoga, ali kaže da je ova situacija pišanje po cijeloj njegovoj struci i da jednostavno to ne može gledati. Kako je nedvojbeno je li on znanstvenik takvog formata da ga treba poslušati meni izgleda NEPRIHVATLJIVO za jedno civilizirano društvo takvog čovjeka cenzurirati.

dpasaric


Sam si rekao da si iskljucivo protiv ikakove polarizacije, i slazem se, ja takoder. No prema ovome gore sto si napisao, ne ispada bas tako. Definiraj 'drugu stranu" (ili neka ju definira Dr. Malone).

Slazem se, protiv bilo kakve cenzure jesam, no sloboda govora nosi sa sobom vise odgovornosti nego slobode... nazalost to je u velikoj vecini zaboravljeno.

Šta znači ovo? Nisam skužio. Zna li neko stručan ovo objasniti?



Nije valjda ovo:

Cijepljeni ispitanici razvili su vrlo dobar imunitet na Omicron i Delta nakon prodora Omicron infekcije, dok su necijepljeni ispitanici pokazali loš imunitet na Delta nakon infekcije Omicron.

Novi podatci iz Južne Afrike.

Moonlike kaže:


Definira je u jednom trenu razgovora - na vrhu te piramide interesa je Pfizer (za koje je otvoreno rekao da su kriminalci) i sve interesne skupine u big-pharma formaciji kojima je samo zbog novca u interesu gurati cjepivo tamo i gdje to nikako nije opravdano niti znanstveno ispravno. I sam Malone je cijepljen i tvrdi da je za mnoge cjepivo odlična stvar, pa k vragu kako i ne bi ako je veći dio života posvetio razvoju cjepiva?! Sada će netko možda i njega prozvati "antivakserom"? Do koje granice ide ovo ludilo?

Za razliku od raznih Stožera, on je protiv cijepljenja svakoga, snažno je protiv cijepljenja djece i lijepo argumentira zašto, potpuno je protiv ideje obaveznog cijepljenja i zagovara individulani pristup pacijentima. Kaže i da su dodatna cijepeljnja i razni "boosteri" dvosjekli mač, da sve to izvode potpuno napamet i bez znanstvenog pokrića i da je sasvim moguć scenario u kojem se svakom idućom dozom imunološki sustav "otupljuje" i da lošije reagira na nove sojeve, dok "naivan", "netreniran" imunološki sustav tada daje bolje rezultate. Govori i o prikrivanju nuspojava i objašnjava kako najkvalitetnije informacije iz bolnica dolaze od sestara koje brinu o pacijentima, a ne od doktora koji su pod pritiskom. Čovjeka treba poslušati, a onda suditi je li on stručan ili nije. Nekako mi je on vjerdostojniji za razgovor Beroša i Capaka.

Moonlike kaže:


Dao bih ovdije paralelu na moj post od neki dan. Obadvojica su znanstvenici iz iste branse. Obadvojica su cijelnjeni u svojoj struci, obadvojica sa slicnim znanstvenim i radnim iskustvom... i tu su negdje godina (ko zna mozda su i skupa studirali ). Ali eto, imaju oprecna misljenja o istoj temi. Problem je sto cemo mi uzeti stranu, onu koja odgovara nasim uvjerenjima (bila ta nasa uvjerenja temeljena na neceemu cvrstom ili na temeljima Facebook-a ili You Tube-a), i bez obzira na sve braniti tu stranu, kako smayoo kaze (istina) metodom moderne inkvizicije diskreditirati osobu oprecnog misljenja.

Tako da vjerojatno bi ja otvorene glave trebao poslusati sto Dr. Malone govori, ali bi i ti Davore trebao otvorene glave poslusati i oprecna misljenja. I tako bi valjda trebali vjerojatno svi...

Ja se grozim YouTube-a, Facebook-a i takovih. Smatram da bi eminencije struke trebale izbjegavati ovakove istupe (bili ti istupii korektni, istiniti ili lazni... nebitno), vec se drzati znanstvenog rada i zna se na koji nacin znanstvenici objavljuju radove i misljenja. Definitivno ne na Facebook-u i YouTube-u. Zasto Dr. Malone ne radi na svom misljenju znanstvenim pristupom? Zasto YouTube? Da lil stvarno vjerujes zato sto ga stopiraju na svim nivoima, pa mu je ovo jedini nacin da nam svima otvori oci? Ja u to ne vjerujem. Ako mu vec "Bill Gates" nece financirati znansveni pristup, tvrdim da ce Dr. Malone, ako hoce, naci mocne i bogate isomisljenike koji ce mu rado financirati znansveni rad.

Tako da, kad vidim ovakve figure, znanstvene eminecije da koriste Facebook ili YouTube ili sta ti ja znam, meni odmah to sve pada jako u ocima.

tino1 kaže:

Bez popratnog teksta kojeg taj grafikon ilustrira, a osobito bez specifikacije podatka (što je FRNT50?) i opisa mjerne metode, to što si postao je samo šarena sličica.

Daddo kaže:


Evo, to je to! Sada si zorno ilustrirao zrcalnu sliku "5G ravnozemljaša"; koliko su oni nesuvisli i ne mogu poslušati znanstvene autoritete, toliko sada ti ulaziš u zonu "vaxtarda" koji se objeručke drži za propisani narativ i kreće ad hominem diskreditirati drugu stranu - "Praljak", "umjesto ženi stavi nama" itd... znači nisi niti spreman poslušati argumente sugovornika, a koji je ovaj put izuzetno stručan, ali ne priča ono što bi ti želio čuti.

Baš je u tom dugom razgovor opisao situaciju gdje su ga na silu neki FactCheckersi željeli demantirati, ali nisu uspjeli, pa su samo sve cenzurirali i obrisali! A tako funkcionira i onaj naš Faktograf, njih kada pitaš da provjere nešto što ne ide u prilog cjepiva, automatski ignoriraju takva pitanja. Fućkaš takvu provjeru činjenica. Oni provjeravaju samo za onu stranu za koju navijaju.

Malone se nije "odjednom probudio", on ovo priča od ranih početaka pandemije, na njega mi je još 2020. skrenuo pozornost dobro informiran prijatelj, naravno, tada je i priča s cijepljenim bila totalno drugačija, svi su smijali na "distopijsku ideju covid putovnica", a vidi nas danas? I on je tijekom svog tog vremena prikupljao nove podatke i pratio divljanje ovog ludila. Ovo sada mu je samo najopsežniji intervju, ali zapravo ništa novo za nekoga tko prati što taj čovjek govori odavno.

Evo još jedan...

hrvatska-danas.com/2022/01/04/nova-trage...gu-od-srcanog-udara/

I pozivati znanstvenu zajednicu "ajmo razgovarati" na YouTube-u... to mi je zaista dno dna... naravno da niti jedan ozbiljan znanstvenik koji imalo drzi do sebe, pa bio on i istomisljenik, nece takav poziv prihvatiti.