@Smayoo: Ja volim Arudino, ne znam zasto ti ne

Sada nemam vremena igrati se tim, ali prije par godina zbilja jesam. Opustalo me to. Nista lijepo i korisno ne napravim, ali mi drago vidjeti da radi. Retardirano, znam, ali covjeka veseli

Sada imam punu plasticnu gajbu sa bezbroj plocica, senzora, sklopova, konektora, servo motora i ne znam sto s tim. Stoji skuplja prasinu, dosta stvari je i novo. Nikad nije doslo na red. Najradije bi sve to poklonio nekom klincu kojeg to zbilja zanima, ali takvog ne znam

Načelno znam ja. Ali za to moraš u Županju opet. Ili u ZG ionako je rek'o neko subvencionirat tekuće i krute potrebe da se napokon formalno i normalno upoznamo

No vjerujem da bi interesenata našao i bliže od ZG.

Arduino je jeftin, ima hrpu dokumentacije i klonova. Micro:bit to nažalost nije.

A ekipa koja zna programirat u bilo kojem od "starih" programskih jezika (a takvi uglavnom još uvijek jesu i predaju po školama) će sintaksu prilagođenog C-a za Arduino savladat puno lakše nego "šareni" Microbit.

Kad već ćaskate o Microbitu i Arduinu, znam da nema veze s njima ali meni napokon stigao zakašnjeli poklon za pod bor

drlovric kaže:


Zar sam ja negdje napisao da ne volim Arduino?

Moji studenti su svašta nešto pomoću Arduina napravili. To je super platforma na jeftinu i kreativnu malu automatiku i telemetriju, za po doma, a i šire od toga. Ali nije za najmlađi školski uzrast. Tko god to tvrdi, nije se nikad bavio edukacijom.

Učestalost neželjenih nuspojava prema cjepivima, podaci od prošle godine. Naravno, treba uzeti u obzir da je covid cjepiva primio daleko veći broj ljudi, ali s druge strane ne pomaže što su brojevi za covid cjepiva prikupljeni u svega godinu dana, a za ova starija cjepiva imamo brojeve za desetljeća korištenja...



Lako okvirno izračunamo da su covid cjepiva 478 puta rizičnija od prvog idućeg cjepiva - onog za gripu. Baza nije takva da ima broj cijepljenih kod kojih nije bilo problema, ali neka cjepiva su vrlo raširena - kao ovo za gripu (cijepim se svake godine!), a neka i obavezna, pa se podatke ipak može staviti u neku usporedbu iako to naravno nije ispravan izračun. No, čak i da su greške goleme, razlika ja drastična.

@dpasaric - može nekakvo detaljnije pojašnjenje ovog “lako izračunamo”? I još, objašnjenje onog potential u nazivu?

Polako parola: “Misli na druge, cijepi se.” ima smisla.
Htjeli su reci cijepi se i umri da ostali mogu disati, a prco navalili na starce.

Daddo kaže:


To su prijavljeni slučajevi za koje se uzelo da su posljedica cijepljenja, ali nisu *dokazani*, jer to bi bilo teško, zato se sve nuspojave koje idu u bazu tako označavaju, kao "potencijalno od cjepiva", ali bitno je da je kriterij svuda isti.

A za izračun: uzmeš broj godina i razdijeliš, pa vidiš koliko je bilo prijavljenih nuspojava godišnje.

Zasto bi racunao kada mu brojke ne idu u prilog.

Da li ste negdje culi da lijecnici koji cijepe dobivaju novac za svaku dozu?

dpasaric kaže:


Izračun takav koji navodiš je totalno pogrešan jer:

1. Količina utrošenih doza nije jednaka (dobne skupine kojima je administrirano cjepivo nisu iste ni usporedive)
2. Cjepiva protiv cov-19 u 8 od 10 slučajeva imaju nuspojave
3. Influenza virus je sezonski i oni koji se cijepe cijepe se jednom godišnje. Cjepivo u primjeni za SARS-COV-2 je u velikoj mjeri već u trećoj dozi.

No nije to uopće bitno zapravo. Tebi. Nemaš 50+ i nisi rizična skupina (po dr. Žapcu) niti imaš ikakvih nuspojava neželjenih od bolesti.

Ima još zanimljivih informacija, ovaj put od ljudi koji su se cijepili, tako da ih ne možemo okvalificirati kao "zlonamjerni primitivni antivaxeri"... opet, ne znam odakle se vuku podaci i koliko je to vjerodostojno, ali je zanimljivo čisto kao hipoteza za raspravu.

Znači ljudi su počeli primjećivati uzorke nuspojava koji se pojavljuju ovisno o seriji cjepiva, pa ispada da su neke serije bolje, a neke lošije, tj. kod nekih ima više nuspojava, a kod nekih manje.

www.howbadismybatch.com

I tu sada imamo dvije teorije:

1) Afirmativna teorija zašto je to tako kaže da je to sasvim normalno i da do razlika dolazi jer se često cjepiva ne čuvaju na isti način, a u nekim slučajevima nemara se čak prekrše i pravila skladištenja (temperatura, rok), pa onda neka cjepiva izgube djelotvornost, ali izgube i nuspojave... kombinacija je mnogo jer može ovisiti i geolokacijskim obilježjima neke skupine, genetskim predispozicijama, itd...

2) A imamo i teoriju zavjere koja ide "do daske" i kaže da se to radi namjerno i da je to kalibriranje biološkog oružja! Znači ako pretpostavimo najgore, a to je da cilj svega ovoga redukcija populacije, onda se to ne radi odjednom, jer bi se primijetilo i stvorila panika, nego postepeno uz barem 30% placeba kako ne bi bilo sumnje u nakanu i kako bi stvar prolazila i dalje kroz naredne boostere.

Unesite svoj batch code cjepiva i pogledajte imate li "lošu" ili "dobru" seriju!

Davore, ok to su teorije... imaš nešto i prakse ili?

scontent.fzag1-2.fna.fbcdn.net/v/t39.308...T-IQ&oe=61E293B8

Otkud bi ja trebao znati batch code svog cjepiva?

Kada bi ga i znao, sto bi ti ta informacija znacila?
Samo uzrujavanje?

Kada odeš na portal zdravlja u e-građani, možeš vidjeti kod. Mi smo baš išli pogledati, ali vidim da nema Astre kojom sam cijepljen, a supruzi veli da nema taj batch Pfizera - nije zaveden
Eh sad, ...

smayoo kaže:


zoranowsky ti je u međuvremenu napisao odgovor... no ta baza koja je kao pretraživa meni izgleda ko onaj "prvi popis" ljudi sa statusom branitelja koji je bio na nekoj žnj domeni i malo malo crashao se.

Dodatno, pitanje je otkud ti podaci i tko ih je unosio u bazu.

smayoo kaže:


Piše ti na kartonu cijepljenja, imaš naljepnicu i na njoj kod! Upravo sam provjerio za ženu!

Eto. Sad to ima smisla i jasniji su mi Davorovi stavovi i upisi u temi. On se zapravo brine za ženu.

Ja se također brinem za svoju pa sam se ja cijepio a ona - nije.

Ima netko da bi htio bit bookie, tko će od nas dvojice prije postat udovac? (my money is on me... )

Daddo kaže:


Ne znam, nisam to shvatio previše ozbiljno niti išao kopati kako funkcioniraju i od kuda vuku podatke i jesu li ti uzorci uopće reprezentativni. Znači svemu tome dajem malu vjerojatnost da je vjerodostojno, ali dijelim informaciju jer me sve to intrigira kao sociološki fenomen, a i da ne bude da nismo o tome pričali - ako se, nedajbože, pokaže da je bilo istine u tome.

Daddo kaže:


To je dobra strategija i u skladu je s "načelom opreza"! Napravi se razdioba rizika 50:50, tako da u svakom slučaju jedna strana ostaje živa!

Ma jok.. nego to ti je po onoj - " da mi je umrijet da se spasim".

E, jbt... ova tema svaki dan postaje sve bizarnija...

Nije nego sad polako isplivaju na površinu motivi pojedinaca...

Tu nas toviš, umjesto da soliš ženi pamet. Da li i njoj prodaješ teorije koje prodaješ nama?

smayoo kaže:




Iako je pandemija ozbiljna stvar, mislim da nije loše to sve malo "okrenuti na valcer", jer zaista postaje zabavno u što se to sve izrodilo i kakvih sve hipoteza ima, a što je najluđe nije baš da se mogu tek tako odbaciti; ono da igramo neku igru "vražjeg odvjetnika", pa da se treba ufurati u to da zastupaš neki takav stav i hipotezu, bile bi to zanimljive rasprave, kompleksno je i vrlo je teško utvrditi što se zaista zbiva, a sama struka je podijeljena.

Uostalom, mogu dijelom parafrazirati naš razgovor iz Cukra, koji je otprilike na tragu ovoga što ću napisati, a tada si ti dao par odličnih razmišljanja:

Dok nešto nije do kraja ispitano, a u krizi se za to nema vremena, što je opravdano, preostaje nam vjerovati stručnijem od nas. To je lanac znanja i iskustva s nizom karika i onaj kojemu mi vjerujemo mora vjerovati nekom ispred sebe. Uostalom, tako gradimo našu civilizaciju.

Ljudi slijede taj lanac do različitih dubina. Kada nešto nadilazi nečiju razinu razumijevanja, tu staje racionalni dio i počinje se vjerovati, a vjerovanje je u osnovi emotivni čin. Polarizacija oko cjepiva kod obje strane u konačnici završi na tome da netko u nešto vjeruje.

Tako će prijatelj fizičar reći: "Moram vjerovati u fizikalnu konstantu XYZ, ne mogu to sam mjeriti". Tako netko vjeruje Vladi, netko svom liječniku, netko statistici, netko medijima, netko Pfizeru, netko prijateljma, netko teoretičarima zavjera, a netko vlastitoj logici i instinktu.

Previše je hipoteza, nedosljednosti i improviziranih propisa, a premalo vremenom potvrđenih činjenica; još uvijek učimo. A sustav odgovornost i rizik i dalje prebacuje na pojedinica - što govori da nitko nije siguran u to što je zaista provjereno i ispravno.

Moj stav je da cjepivo treba zagovarati rizičnim skupinama jer statistika govori da pomaže, ali uvijek samo kao slobodan izbor, a ne kao nešto što se nameće ucjenom. I nekako mislim da bi cijela ta pandemija prošla i kod nas mekše i lakše da nije bilo covid potvrda, ucjene i polarizacije društva.

A o hipotezama uvijek treba raspravljati! I Galileo je imao tek hipotezu... treba um držati otvorenim!

Davore, a ima i ona - “pa dobro jel više vjeruješ meni ili vlastitim očima”?

@moonlike - uputnica je upalila, imam rješenje za godišnji od 17. ovog mjeseca. Prvi nakon 26.02.2020.

dpasaric kaže:


Izrezao sam ovaj dio iako se načelno slažem s kompletnim tvojim upisom a izrezao sam ga iz nekoliko razloga.

Evo najvažnijih:

1. "Cjepivo treba zagovarati rizičnim skupinama" - oko ovog se ti i ja slažemo... samo što ni ti ni ja (a ni stručnjaci) još uvijek ne možemo sa sigurnošću reći tko sve u tu rizičnu skupinu pripada. Ono što ipak znamo je (a promijenilo se od početka pandemije) da cjepivo smanjuje šanse da onaj tko se zarazi bude hospitaliziran. Ovo samo po sebi ne bi značilo puno, te šanse za hospitalizaciju, da se ne radi o pandemiji i da nam zdravstveni sustav nije u očajno lošem stanju i prije nje... prvenstveno po pitanju opreme. Jer da si imao prilike vidjeti ikog uživo kome život zaista ovisi o boci i kisiku i kojekakvim aparatima i samo izvući koliko košta oprema, vjerojatno bi drugačije mislio i razmišljao.

2. "Cjepivo kao slobodan izbor" - unatoč svemu što si dosad napisao, još uvijek se svakom od nas ostavlja sloboda izbora želi li se cijepiti ili ne (ne ulazim uopće u razlog cijepljenja). U tom smislu generalno na ovim prostorima imamo problem koji se u ovom konkretnom slučaju jako primjećuje i jako je bitan (otud i polarizacija). Ljudi bi nešto izabrali, ali da ih to "ne košta" ničeg, pa ni odgovornosti za taj izbor. "Glupi primjer" je recimo lokalno na razini grada Zagreba mjera roditelj odgajatelj koja je majkama s više djece isplaćivala naknadu za tu djecu i koja je za cilj imala povećanje nataliteta i promjene u strukturi stanovništva. Sad kad je očito da to nije upalilo odnosno da je mjera "zlorabljena" ista je ukinuta... i eto hajke i na majke i na ukidače. Matematički model te mjere je u startu bio neodrživ samo je to nekome konkretno odgovaralo.

U normalnim uređenim građanskim državama je javni sektor servis društva i nitko ne očekuje da on zbrinjava i preuzima odgovornost u ime svih članova tog društva, nego svatko za sebe odluči i vidi što si može "priuštiti" i na koji način doprinijeti da taj sustav bude efikasniji ne samo njemu nego i svima drugima. Tu sad ide ona priča o tome zašto ti senioru ne možeš dati više od 20kkn plaće netto - jer ti na to davanja državi sva odu na "ništa" - sustav je preskup i ne vraća na lokalnoj razini što je dobio, nego se još i zadužuje. Da smo uređena država tebe ne bi bilo briga kolika su davanja jer bi svoj posao naplatio i količina love u sustavu bi bila veća i protok bi bio brži.

3. "O hipotezama uvijek treba raspravljati!" - slažem se. No pogledaj strukturu stanovništva prema obrazovanju i koliko je (funkcionalno i doslovno) nepismenih koji ne znaju značenje riječi hipoteza i ona im je jednaka što i hipotenuza u smislu poznavanja materije. Jedini način da iz ovog gliba (i pandemijskog i gospodarskog) isplivamo je da krenemo od onog što nam je zajedničko a onda "peglamo" razlike argumentirano i imamo ciljeve koji su dokučivi. A tako nešto nema veze sa stranačkom pripadnošću ni ideološkim svjetonazorom, pa ako hoćeš čak niti sa stupnjem obrazovanja. Jedino s čim mislim da to ima veze je onaj vlastiti komad odgovornosti, prvenstveno prema sebi a onda i prema društvu oko sebe koji ili nemaš ili imaš.

4. "Covid potvrda" - ovaj termin obuhvaća svašta. Ono što je po meni pogrešno bilo u startu je to što smo te potvrde proglasili "putovnicama" po modelu EU čime se ljude "stimuliralo" da se cijepe kako bi bili mobilniji. To nam se obilo o glavu i još uvijek se obija. Takvi dokumenti trebali su služiti isključivo u medicinske svrhe gdje bi se izgradile 2 baze - prva onih koji su potvrdu stekli preboljenjem (odnosno u toj bazi bi bili svi oni sa pozitivnim PCR testom) čime bi aktivno pratili broj/postotak zaraženih u populaciji te "kretanje virusa". U drugoj bazi bi bili svi oni koji su se cijepili (a da nisu prebolili). Eventualno u trećoj bi bili cijepljeni a zaraženi, dok bi četvrta bila za slučajeve reinfekcije.

I onda to pratit i imat egzaktne podatke i konkretne mjere koje se prilagođavaju situaciji.

Ovako imaš mjere koje su i nelogične i neprovedive. A nemaš mehanizme kontrole provedbe mjera. Niti se kršenje mjera kažnjava jer zatvori su kakvi jesu a ljudi su siromašni pa im ne možeš ni odrezat neke kazne novčane jer love nemaju. Začarani krug a istovremeno zdravstvo koje je bilo na aparatima - kolabira. Jer ti medicinska sestra neće radit kućnu njegu za 50 kn sat ako isti posao u boljim uvjetima vani radi za x2 lovu.

... i mali dodatak vezan uz "covid potvrdu". Jednostavno, postoji mogućnost da iako je netko potpuno cijepljen nekim od svjetski priznatih (a to su zasad samo ova zapadna - Pfizer, Moderna, Jenssen - cjepiva), obavio PCR prije puta i ispoštovao sve što je potrebno za "ulazak u avion" i putovanje to ne znači da će:

1. Stići na vrijeme tamo kamo je naumio (jer je u prometu generalno kaos, posebno zračnom)
2. Jednom kad i ako stigne kamo je naumio, nije nužno da neće morati u karantenu na XY dana.

Dakle, kao nekakva putovnica, ta "covid potvrda" vrijedi samo malo više od 0, jer odluke o tome pod kojim uvjetima smiješ ući u zemlju donose vlasti te zemlje, a u tim zemljama imaš i Beroše i Capake i Alemke i neke tvoje imenjake koji donose odluke na razini države a onda ih neki Dino ili već neki lokalni stožeraš provodi.

Sami smo si krivi što smo od Stožera napravili cirkus (još od onih šatora u Savskoj). Zna se (oh kakva slučajnost) kako izgleda Stožer. Tko ne zna, nek pogleda ili pročita bilo što iz Clancyjevog svijeta i kako to bude kad se radi briefing vrhovnom komandantu i velikom vođi.

Pozdrav!
Samo da dodam update u slučaju Đoković.
On se počeo vaditi da "nije znao" da je pozitivan jer je napravio neke testove koji su mu pokazali da je negativan.
Njegovi odvjetnici su to u dokumentima predali vlastima Australije; koje zbog čitanja istih odgađaju donošenje konačne odluke još za jedan dan.
Mislim da će na kraju ipak stvari po njega završiti loše:
A: Dobar scenario u kojem pobjeđuje birokraciju ali ne stiže obaviti pripreme i gubi šanse za osvajanje naslova, možda i za nastup uopće.
B: Australija mu brani ulazak i ostaje pri odluci.
Linkovi s naših i srpskih portala:
Sportske novosti:
sportske.jutarnji.hr/sn/tenis/grand-slam...inistarstvo-15144297
Nova S:
nova.rs/sport/australijan-open/napravio-...-vezi-sa-pcr-testom/

Kloba, vidim da ti je stalo do Đoke, ali mislim da ćeš na kraju biti razočaran činjenicom da nije onakva osoba kakvom ga smatraš pa se počni na vrijeme pripremati da razočarenje bude manje