06.03.2014 | 17:08
Hvala svima na savjetima i podršci.
Zasto daljne servisiranje ne dolazi u obzir? Pa vise je razloga, prije svega uređaj je servisiran visestruko, nedostatak nije otklonjen. Utvrđeno je da nije softverski nego hardverski problem. Matična i ostalo navedeno je zamjenjeno. Kvar nije otklonjen. To sve skupa traje više od 3 mjeseca, što je po meni svakako razuman rok. Drugi razlog je taj što je Apple jamstvom obecao isto, a onda radi shippinga sve skupa meni osobno otkazao. Razvidno je da se prava po jamstvu ne mogu ostvariti. Treća stvar, ucijenda da mogu samo na popravljanje daljnje pristati kod mene sigurno nece proci. E sad sve to što sam izrekao ovdje i drugdje, jasno je određeno zakonom. Pa tako:
Zakon o obveznim odnosima (ZOO) u čl. 400. predviđa odgovornost prodavatelj, a u čl. 401. opisuje MATERIJALNI NEDOSTATAK kroz 7 alternativnih pretpostavki koje moraju biti zadovoljene (dakle ne sve, nego samo 1 od njih). U čl. 402. opisano je kada prodavatelj ne bi odgovorao što ovdje nije slučaj. Kroz čl. 405. i 406. opisani su rokovi i obavijesti koje sam ispoštovao, a onda u čl. 408. jasno ZOO određuje MOŽE LI SE PRODAVATELJ TAKVE ODGOVORNOSTI OSLOBODITI . U ovom slučaju NE MOŽE. U čl. 410. ZOO navedena su prava kupca čija mogućnost odabira je na strani kupca. DAKLE KUPAC JE TAJ KOJI BIRA KOJA CE PRAVA OSTVARITI. Naime, samo ako bi nedostatak bio neznatan, kupac nema pravo na raskid ugovora, al ZADRŽAVA SVA OSTALA PRAVA s naslova za materijalne nedostatke. Također, daljnje odredbe određuju i RASKID UGOVORA po sili zakona, kada je prodavatelj dužan vratiti novac za neispravnu stvar, a kupac prodavatelju tu stvar. I to je već zadovoljeno jer je prošlo poprilično vrijeme otkako sam to zahtjevao.
Što se tiče JAMSTVA, u čl. 423. ZOO određeno je jamstvo i tko zapravo odgovara. Kada je JAMSTVO IZDAO PROIZVOĐAČ (APPLE u mom primjeru) kupam može zahtjevati POPRAVAK ILI ZAMJENU i od prodavatelja, a ako je dao jamstvo samo PRODAVATELJ onda može samo od njega.
...ŠTO MI SE PRIJE KOJI MJESEC DOGODILO....
---- jos jedna zanimljva situacija. KREPAO IPAD MINI. Uređaj zamjienjen novim. Ako je uređaj zamjenjen unutar jamstva (Apple je dakle odobrio zamjenu, iPad Mini je u pitanju), dakle meni je predan novi uređaj JAMSTVENI ROK u skladu sa ZOO počinje teći ispočetka. Što znači, ako je jamstvo od godine dana, onda počinje teći novih GODINU dana. No, ovdje nije tako. Ovdje novo jamstvo iznosi 3 mjeseca, a ako je prvotno dulje od 3 mjeseca onda do isteka tog, prvotnog jamstva. (čl. 425. ZOO). Ne može Applovo jamstvo biti suprotno pozitivnim propisima. Dakle oni mogu svoje uvjete nametati samo ukoliko se slažu sa zakonima i propisima Lijepe naše a ne slažu se.
To je samo što se Zakona o obveznim odnosima tiče, a kad stignem objasnit ću kako je sa lex specialisom u ovom slučaju koji se odnosi na zaštitu potrošaća, dakle Zakon o zaštiti potrošaća. Također pozitivno pravo RH.
E sad, za sve ovo što sam vam ukratko iz zakona prezentirao, zna i Apple. Lijepo molim sve da nazovete besplatan broj za Apple Care podršku 0800 222 427 svaki radni dan od 9 do 17 sati. Odaberite u izborniku broj 4) podrška za Mac i poslušajte što nam žena (automat) govori na hrvatskom jeziku. Kroz minutu sažeto sve ovo što sam gore napisao.
I još nešto. Direktive i Preporuke EU vrijede i za Apple jamstvo a one određuju minimalno (opće) jamstvo od 2 godine na području cijele EU. Što znaći da njihovo jamstvo u Americi može vrijediti 1 godinu, ovdje moraju dati dvije.
Oprostite na greškama, pisem brzinski.
Zivili!