m@xym kaže:


Ti si polupao neke lončiće. Ili gledaš previše dječijih filmova.

Razgraničenje ovlasti je prilično čisto i javno poznato. CIA nema ovlasti UNUTAR SAD, za unutarnje poslove je zadužen FBI. I NSA za ove antiterorističke i kontraobavještajne stvari. CIA je obavještajna agencija i djeluje IZVAN SAD.

www.fbi.gov/about/faqs/how-does-the-fbi-...-intelligence-agency

The CIA collects information only regarding foreign countries and their citizens. Unlike the FBI, it is prohibited from collecting information regarding “U.S. Persons,” a term that includes U.S. citizens, resident aliens, legal immigrants, and U.S. corporations, regardless of where they are located.

@smayoo,

Ako si pročitao @dpasericev odgovor, onda ti je jasno da je on govorio o djelovanju CIA-e unutar SAD.
To uopće nije čudno, jer je poznato da je CIA djelovala i unutar SAD, iako nema formalne ovlasti za to. Uostalom, da li misliš da su sudionici Watergate-a imali formalne ovlasti da naprave ono što su napravili (a tamo je bilo i CIA-e i FBI-a i političara).

@dpasaric,

Pa to ti govorim cijelo vrijeme, taj tvoj izvor govori i svjetskoj zavjeri a "dokazi" su fokusirani samo na Ameriku. To ti je teorija zavjere koja je skovana samo za domaće potrebe (Američke), ali se proširila po cijelom svijetu, jer oni koji su prihvatili takvu teoriju vjeruju da Amerika ima apsolutnu moć nad svim državama svijeta.

Nitko pa ni tvoja doktorica, ne može ustvrditi da cjepivo nešto radi ili ne radi, samo onako odokativno, prateći cijepljenje, već je potrebno provesti znanstveno istraživanje.
I sad ti meni kažeš da nad cjepivom nije provedeno znanstveno istraživanje, i da zato nemaš povjerenja u cjepivo, ali vjeruješ svoj doktorici, iako ni njezine izjave nisu bazirane na provedenom znanstvenom istraživanju.

Čini mi se da imaš dva različita aršine, jedan za sebe i drugi za sve ostale koji se ne slažu sa tobom.

Inače, nisam nikakav stručnjak za cjepivo i cijepljenje, ali, koliko znam, svi oni koji su imali nuspojave od cijepljenja (ne govorim o cjepivu za koronu, nego o cjepivima općenito) imali su ih odmah neposredno nakon cijepljenja, ili u kratkom periodu nakon cijepljenja, a ne nakon dužeg vremena.

smayoo kaže:


Po ovom pitanju se ja ispričavam - moguće da je "kornjače" koje su na toj snimci upale u lab imale natpis FBI i da sam ja to pobrkao, ali poanta je da je upada bilo, a taj konkretni se dogodio nakon što su znanstvenici iz tog laba opetovano slali pisma upozorenja državnim agencijama što sve nije u redu.

m@xym kaže:


Nije to potrebno "znanstveno istraživanje" što će se dogoditi ako čekićem udariš čavao u drvetu. To se zove eksperiment. Ako ga ponoviš 1.000 puta možeš to i nazvati znanstvenim radom "o čekiću i čavlu". Ako netko cijepi tisuću ljudi i u praksi vidi da ti ljudi nisu zaštićeni i da se razbole bez obzira na "cjepivo" i ako vidi da nakon toga zaraze i svoje članove obitelji, onda može i bez znanstvenog istraživanja shvatiti da nešto nije u redu.

A pravo znanstveno istraživanje je bilo provedeno, pokazalo je nepovoljne podatke i zato je FDA to skrivao.

Što ti tu nema logike ili ti se čini kao izmišljotina i neka teorija zavjere?

@dpasaric,

Za doznati što se dogodi kada čekićem udariš čavao o drvo ti ne treba nikakvo istraživanje, za saznati koliku silu treba primjenti da bi se čavao određenih specifikacija mogao do kraja zabiti u drvo, ti ipak treba nekakvo istraživanje.

Za doznati kakve su točno posljedice i izmjeriti rizike svako od tih posljedica, od cijepljenja, nije dovoljno samo cijepiti ljudi i onako odokativno pratiti što se sa njima događa, nego je opet potrebno provesti istraživanje.

Ne možeš imati dva aršina, jedan za svoju doktoricu, a drugi za proizvođača cjepiva. Isto tako, en možeš zanemariti činjenicu da svaka normalna država ima svoje institucije koje prate štetnost lijekova i cjepiva, i koje bi svakako reagirale kada bi rezultati njihovog praćenja bili iole tako katastrofični kakvim ih predstavljaju YouTube eksperti.

Ili ti stvarno misliš da neki pojedinac, institucija ili država na svijetu ima toliku moć da je se boje sve ostale države.

m@xym kaže:


Pusti ti sad to. Ti si vrlo jasno i decidirano izjavio da ne može CIA djelovati izvan SAD i da toga ima samo u filmovima.

@smayoo,

Otkad to pripadnici špijunskih agencija izvode racije u stranim državama?!đ

Osnovna zadaća špijuna je pribavljanje informacija od protivnika (aktualnih ili potencijalnih), i kada to rade, uglavnom to rade na način da ih se ne može otkriti, dakle tajno.

Upadanje u neovisni laboratorij, izuzimanje dokaza i eventualno uhićenje ljudi, CIA ne može napraviti niti u Americi (@dpasaric ti je već rekao da je to bilo u SAD, i da je to vjerojatno bio FBI)), a još manje izvan nje, tako da je cijeli ovaj tvoj rant besmislen.

Dakle, ja i dalje tvrdim da CIA ne može izvesti raciju u nekom laboratoriju izvan Amerike, ako za to nema ovlasti od domicilne države, a nijedna normalna država neće dati dozvolu špijunskoj agenciji neke druge države, da vršljaju po njihovoj državi, pa makar to bila i špijunska agencija SAD-a.

m@xym kaže:


Koji rant?

@smayoo

Ovaj u kojem inzistiraš na tome da CIA može djelovati izvan Amerike na način kako je to opisao @dpasaric, i to nakon toga što je on sam rekao da je možda pogriješio, i da se radilo u teritoriju SAD-a.

Znam da se voliš hvatati za sitnice u raspravama, dok istovremeno namjerno "ne vidiš" ono što je poanta nekog odgovora, ali ako je i od tebe, previše je.

Može li (smije li) CIA praviti racije po Americi?!

Pravno ne može, ali ako ima potrebe za tim (sumnja na strane špijune unutar SAD-a), to će svakako odraditi FBI (pod nadzorom CIA-e koja ima informacije).
Ilegalno može, i poznato je da su to radili kroz povijest.

Može li (smije li) CIA praviti racije izvan Amerike?!

Pravno ne može, jer niti jedne strana država ne trpi špijunske akcije druge države na svom teritoriju.
Ilegalno može raditi što hoće, ali opet ne može raditi raciju jer racija je po definiciji zakonita djelatnost državnog tijela koje je za to ovlašteno, a to, u niti jednoj državi svijeta, pa ni Americi, CIA nije.
A, kada bi CIA i izvršila upad u neki laboratorij izvan SAD i to došlo u javnost, izbila bi veliki međunarodni incident.
Nitko ne voli da mu drugi njuškaju po državi, bez obzira koliko veliki ili bitni bili.

Čekaj... ja napišem 3x po jednu rečenicu i to je - rant? A tvoji kilobajtni odgovori su... što?

Čekaj, ti misliš da je rantanje zapravo, pisanje dugih odgovora?!!!
OMG

P.S. Ako ti smeta dužina mojih odgovora, samo reci, budem pisao kratke, često potpuno nerazumljive odgovore, sa hrpom pravopisnih grešaka. Valjda ćeš onda biti happy.

Rantanje zapravo jest ovo što ti radiš. Ponavljanje u prazno istih rečenica. Kao mantranje, samo ne sa svrhom da se um isprazni od svjesnih misli, nego sa svrhom da se zagluši. Ne možeš sam sebi priznati da slijepo vjeruješ establišmentu koji od tebe pravi budalu pa ćeš na svaki način svakog tko misli i govori drugačije proglasiti folirantom, "influencerom" i što god već ti padne napamet, neselektivno. Jer si ne želiš dozvoliti da sam sebi priznaš da ono što si odabrao vjerovati nije cijela istina. Ne želiš to jer ti je teško priznati da te netko nasamario. Svakom je to teško. Ali je oslobađajuće.

@smayoo

Znači, kad ja odgovaram na gluposti koje netko iznese na forumu, ja rantam, a kad netko drugi kaže da je cjepivo zapravo otrov, onda je to uredu.
Hajde, neka, dobro da znam kako stoje stvari.

Da, ja slijepo "vjerujem eastablishmentu" jer, ako me zaboli zub, ako osjetim neke zdravstvene tegobe, ako slomijem nogu, ili doživim prometnu nesreću, neće mi pomoći ni YouTube eksperti, ni stručnjaci sa Facebook-a, niti pametnjakovići sa foruma, nego upravo taj "establishment".

Ti stvarno misliš da nas taj "establishment" želi ubiti, osakatiti, ili pretvoriti nas u teške bolesnike?!

Jedini koji nekoga prave budalom su upravo ovi internet "stručnjaci", koji "znaju" da nas establishment vara, ali, kao što si rekao, teško je sam sebi priznati da vjeruješ u nešto što nije istina.

Između informacija iznesenih od strane stručnjaka iz "establishmenta" i informacija internet stručnjaka, uvijek ću birati ove prve, a ti slobodno vjeruj da sam ja zaveden i prevaren.

Stvari postavljaš polarizirano, a one nisu takve. Nije svatko tko nešto govori ili predaje na youtubeu - neznalica, budala ili ravnozemljaš, baš kao što nije svatko tko je formalno i deklarativno pripadnik znanstvene zajednice - vjerodostojan stručnjak. I koliko god da ti itko na to pokuša ukazati, tvoj je rant uvijek isti.

Ne postavljam ja svari polarizirano, i ne govorim da je svatko tko govori na YouTube-u neznalica, niti da je svaki predstavnik znanstvene zajednice vjerodostojan stručnjak, niti je, uostalom ovdje o tome riječ.

Imamo dvije strane, jednu znanstvenu, koja se zalagala za suzdržavanje od socijalnih kontakata i za cijepljenje, i drugu koja se žalila na uvedene restrikcije i tvrdila da cjepivo izaziva nesagledive posljedice i da proizvodi učinke gore od same zaraze.

Ne radi se tu o pojedincima, nego, barem kada se radi o znanstvenoj strani, onda govorimo o stotinama tisuća znanstvenika, i tisućama institucija, svi sa jednoglasnim stavovima. Jednoglasnim stavovima i mjerama zdravstvenih organizacija diljem svijeta.

Jesu li svi oni potplaćeni, prisiljavani i prevareni, pa su onda varali i nas?!

Ponavljam, ako želiš vjerovati anonimusu sa YouTube-a koji vjerojatno ima manje godina formalnog školovanja od većine ovdje prisutnih forumaša, tvoja stvar, ali dozvoli i ti meni da više vjerujem ljudima koji su svoju edukaciju i profesionalni život posvetili liječenju ljudi i istraživanju lijekova, a ne objavljivanju video uradaka koji propagiraju urote na društvenim mrežama.

Ako je tebi to rantanje, onda eto rantim, bolje i to nego da iznosim tuđe laži kao nepobitne činjenice

m@xym kaže:


NE! Nije tako i nemamo te dvije strane!

Upravo si sada to napravio još jednom, ono što ti Smayoo govori da radiš - predstavljaš stvar polarizirano.

@dpasaric

Znači, imamo samo jednu stranu, ispravnu, i to je ta koju ti zastupaš?

A kako znamo da je tvoja strana ispravna?!
Zato što su nam tako rekli izvori za koje tvoja strana tvrdi da su ispravni.

Kako znamo da je cjepivo "neefikasno"?
Potvrdili tvoji izvori.

Kako znamo da veliki broj ljudi umire i oboljeva zbog cijepljenja?
Potvrdili tvoji izvori.

Stvarno?!

I onda sam ja taj koji stvari predstavlja polarizirano?!
Hellou!!

Naravno, kad stvari postaviš na način da su svi tvoji izvori vjerodostojni, a da svi mainstream mediji sudjeluju u zavjeri protiv ljudi, onda samo ti možeš biti u pravu, a ja moram biti u krivu, pa onda niti nema potrebe za bilo kakvom diskusijom.

m@xym, po svemu što sam od tebe pročitao ovdje, na Jabučnjaku, potpuno sam siguran da nisi glup. Dakle, namjerno se praviš glup jer ti nije cilj konstruktivno raspravljati, nego antagonizirati svakog s kim se ne slažeš. U tom smislu, ja odustajem od tebe, a, da bi ostalo zapisano, koliko god bilo očito, naravno da nemamo samo jednu stranu, niti je to Davor želio reći, nego NEMAMO SAMO DVIJE STRANE (već cijeli spektar stavova i stanja činjenica između njih koje zanemaruješ da ne bi sebi priznao svoje zablude).

Dresirani!

Negovi stavovi su ili je indoktriniran ili je potplacen.
Svi pokazatelji su protiv njegovih stavova.

@smayoo,

O kakvoj konstruktivnoj raspravi pričaš, ako sa jedne strane imamo stove po kojima:
- big farma ima agendu prodaje cjepiva pošto poto, pa čak i po cijenu ubijanja ili teškog oboljenja velikog broja ljudi
- političari su u dosluhu sa big farmom, i za izdašnu financijsku naknadu drže skale ovim prvima
- cjepivo je neprovjereno, opasno i izaziva mnogobrojne teške nuspojave
- svi mainstream mediji u svijetu su u dosluhu sa big farmom i političarima tj. financirani i kontrolirani od njih

I sve to je čovjek saznao gledajući video klipove na YouTube-u.

Reci mi, gdje je tu "spektar stavova"?!

Sa druge strane imamo slijedeće stanje:
- niti jedan službeni medij nije objavio nikakvu vijest koja bi na bilo koji način upućivala na vjerodostojnost gore navedenih tvrdnji
- niti jedan neovisni laboratorij također nije potvrdio niti jednu od gore navedenih tvrdnji
- zdravstvene institucije svih zemalja, predlagale su iste ili slične mjere kao i svi ostali

Dakle, sve "provjerene" informacije dolaze isključivo iz izvora koji zapravo nisu provjerljivi niti imaju kredibilitet, a niti jedan standardni izvor informacija nije "pouzdan" osim ako ne iznese neku informacije koja odgovara gornjem narativu, a ako se to dogodi, onda je taj izvor, tj. samo ta informacija kredibilna, a ostale, koje ne odgovaraju narativu, nisu.

Ali eto, ja se pravim glup...

Evo, sad sam i dresiran, a neki ovdje hodaju sa poklopcem od aluminijske folije na glavi, i vjeruju da žive na ravnoj nepomičnoj ploči, a ne na planeti Zemlji.

Bolje biti glup i dresiran nego sljedbenik teorija zavjere.
Srećom, svatko od nas ima mogućnost izbora.

Kada ja više nemam snage napisati odogovor, e onda je netko zaista pretjerao.

Smayoo je u pravu, ti ovu iznimno kompleksnu situaciju tretiraš binarno i opisuješ dva, po tvojem mišljenju, moguća slučaja, a oba su ekstremi i ne stoje, niti na jednu, niti na drugu stranu.

Subota je, vrijeme za odmor i djecu, neću pisati pojašnjenje još jednom, po tko zna koji put, ako to već nisi mogao sam iščitati u dvije godine rasprave...

@m@xym

Napisah cijeli odgovor i stisnem otkaži umjesto objavi..

Ugl., zašto bi se netko prema tebi odnosio s respektom kad su za tebe svi koji se ne slažu s tobom ravnozemljaši, alu folije na glavi itd. Čisti strawman.

Također, tvoj post se može kategorizirati kao argumentum ab auctoritate.

Kao što je rekao Smayo, i sad Davor, čini mi se da si ti u velikom ekstremu, a pandemija ljude nije samo podijelila na ekstreme, najviše nas ima između, koji podatke "tvojih" autoriteta kao što su zdravstvene organizacije i službeni mediji ne uzimamo kao ti zdravo za gotovo, a s druge strane YT stručnjake ne shvaćamo kao ti "svoje" autoritete nego ih koristimo kao "food for thought", jer u životu je jako rijetko nešto onakvo kakvo se naizgled čini.

Zaboravljaš da su sve te organizacije i mediji pod kontrolom običnih ljudi, koji su podložni korupciji (i to legalnoj putem lobiranja) te iznudi, i pod utjecajem su ljudi koji će bilo kakvu ljudsku nesreću koristiti za profitiranje (najviše WEF neradnička ekipa).

To ne znači da ja, koji imam puno sumnje u medije i organizacije, i to moraš priznati ne bez razloga, ne idem kod doktora kad sam bolestan ili trebam lijek, nego znači da vjerujem njemu, ne nužno nekom meni nepoznatom koji je taj autoritet.

Tvoji postovi djeluju veoma religiozno privrženi "službenim informacijama". Bez obzira koliko se ti smatrao objektivnim i racionalnim, meni osobno djeluješ kao da sve koji se ne slažu s tobom 100% trpaš u isti "ekstremistički" koš.

@mbp2009,

Da li bi bio tako dobar pa mi naveo, koji su to "svi", od mojih neistomišljenika na ovoj temi, koje sam ja nazvao ravnozemljašima (osim ove zadnje poruke)?
BTW "Strawman argument", nema nikakve veze, niti sa onim što sam ja navodno govorio, niti sa tim primjerom koji si ti naveo.

Ja se prema svim svojim sugovornicima odnosim sa poštovanjem (respektom), čak i onda kada se ne slažem sa njihovim stavovima.

Stvari su vrlo jednostavne, ili postoji zavjera big farme, političara, i medijskih kuća, kao što to tvrde oni koji "znaju stvarnu istinu", ili te zavjere nema.

Ako ta zavjera postoji, onda sam ja, i ne samo ja, nego svi oni koji kategorički tvrde da takve zavjere nema, u krivu.
Ako pak zavjere nema, onda sam ja, i svi oni koji tvrde da zavjere nema, u pravu, a ovi drugi su u krivu. Ne mogu biti u pravu i jedni i drugi.

Nema tu nikakve religioznosti ili ekstremizma, jer neka tako kategorična tvrdnja, može biti točna ili netočna.

Inače, kad ideš kod nekog doktora, onda ga u pravilu ne poznaš, tako da, htio - ne htio, moraš imati povjerenje u njega, tj. vjerovati da je on stvarno u stanju napraviti to što tebi treba, pogotovo ako se radi npr. o operaciji (bio sam u nedavno u takvoj situaciji, pa znam iz prve ruke).

Da se razumijemo, ne sumnjam u to da su političari (mnogi od njih) pokvareni i korumpirani, da mediji pišu ono što njihovim vlasnicima ili financijerima odgovara, i da velike farmaceutske tvrtke nastoje "stimulirati" liječnike da prepisuju upravo njihove lijekove, ali ovo što se propagiraju ovi "stručnjaci" na YouTube-u, je ipak malo previše za povjerovati.

m@xym kaže:


"Evo, sad sam i dresiran, a neki ovdje hodaju sa poklopcem od aluminijske folije na glavi (...)" zašto se ovo ne računa? Zašto mora biti "osim ove zadnje poruke"? Ako si to napisao sad, očigledno to misliš kroz cijelu raspravu.

Boldano (tvoje): Pa eto, vidiš da znaš o čemu govorim. Umjesto da pišeš tekstove i spominješ neke folije na glavi i ravnu zemlju, fokusiraj se na taj dio. Ja ni ne gledam te YT stručnjake, ali čim iznesem svoj stav koji se kosi sa onim što propagiraju na TVu i ostalim medijima, odmah je odgovor "a šta ti misliš da je pametniji onaj na jutjubu?"

Na kraju krajeva, dok ti ne pokažeš svoju diplomu iz epidemiologije, ti i taj jutjuber stručnjak ste u mojim očima isti, bez obzira na koju stranu naginjali. Pošteno?

Nisam za ovakve rasprave jer nisam dovoljno stručan, no social credit system u Kini mi daje razlog da makar u jednu ruku uzmem neke teorije zavjere u obzir.

Zato što si naveo nešto što ram rekao samo jednom i to u zadnjoj poruci, a ti to navodiš kao nešto što sam govorio svakome tko se ne slaže sa mnom u ovoj temi, što jednostavno nije točno. Ako sam nešto napisao, ne znači da ti onda to možeš protumačiti onako kako tebi odgovara (odnosno, možeš, ali to onda nije nešto što sam ja rekao).



Moja diploma iz epidemiologije će ti trebati tek kada pročitaš nešto što sam ja napisao, a da to nije izjavio neki doktor na TV-u.
Ali, ja nikad nisam govorio ništa drugo osim onoga što su govorili stručnjaci na TV-u ili u drugim medijima.

Nisam ni ja stručnjak ni za epidemiologiju, ni za viruse, ni cjepivo, ali dozvoljavam da svatko može imati svoj stav i da svatko može komentirati, a moj stav je da ću više vjerovati medicini i stručnjacima u službenim medijima, nego YouTube i Facebook "ekspertima".

Sam Bankman i FTX je osim pranja novca za Ukrajinu, koji je završavao nazad u rukama Bidenove stranke kroz "donacije", uplaćivao i silne iznose medijima koji su trebali širiti strah i "istinu" koja je odgovaral big-pharmi da zgrnu bogatstvo. Sada se sve pomalo odmotava jer mnoge transakcije je nemoguće sakriti.



Uz suludo visoke profite tom lobiju je bila prava sitnica kupiti većinu bitnih medija, a ostale "sponzorirati" kako bi pisali što njima odgovara. Dio koje je tu "sol na ranu" je što su to velikim dijelom činili tuđim novcem, tj. novcem nesretnika koji su vjerovali FTX platformi koju je promovirao sam WEF, Fortune i mnogi američki "uglednici", tako da je spisakano najmanje 30 milijardi $ tuđeg novca.

@m@xym Nisam rekao ni ja da to cijelo vrijeme govoriš ljudima, ali ako si jednom napisao onda barem reci da jesi. Nemoj se izvlačiti na tehnikaliju kao “nisam nikome direktno rekao ili nekog direktno spomenuo. Svi kroz kontekst rasprave mogu zaključiti zašto to govoriš.
——
Spominjem diplomu jer sam tražio upravo taj odgovor koji sam dobio od tebe. Znam da nisi nikad sebe ovdje prozvao ekspertom niti si ti iznio neku “novu” informaciju.

@mbp2009

Pa zar nisam napisao: "koji su to "svi", od mojih neistomišljenika na ovoj temi, koje sam ja nazvao ravnozemljašima (osim ove zadnje poruke)?", iz čega je sasvim jasno da ne negiram da sam to napisao?

Kontekst izjave si shvatio potpuno pogrešno, jer nisam rekao ništa ni približno slično tome što si napisao.

Ako već nešto pišeš i spominješ "neke ovdje" koji hodaju s "aluminijskom folijom", onda makar napiši na koga misliš, a ne napišeš nešto pa se onda vadiš na kontekst.

Spominješ YT eksperte, a koliko vidim na zadnjih par strana, jedino Davor stavlja videe tih istih eksperata, tako da sam zaključio da u onom postu na kojeg sam prvotno odgovorio pod "neki ovdje" misliš na Davora. Ukoliko sam u krivu, reci na koga si točno mislio. Ako nisi mislio na nikoga, zašto onda pišeš?