@mbp2009,

Sorry na kasnom odgovoru, ali previdio sam tvoj zadnji odgovor, pa evo, da ti ne ostanem dužan.

Dakle, ti mene zapravo pitaš da li meni ima smisla onaj odgovor koji sam ja tebi copy-pestao kao odgovor na meme koji si ti zalijepio.

Točno onako kako je napisano, nema mi smisla.

A, ako me pitaš, da li je logično, smisleno, etično i ljudski da jedna bolnica odbija obavljanje medicinskog zahvata osobi koja nije zadovoljila postavljene kriterije za obavljanje istog, kao što sam već prije napisao, nisam u mogućnosti da ti smisleno odgovorim, jer nemam dovoljno informacija i znanja da bih ti dao kvalitetan odgovor.

Onako, sa ljudske strane, doista izgleda kao sumrak humanizma, kao što kaže smayoo, kada čuješ da bolnica odbija operirati pacijenta čije zdravlje će se bitno pogoršati ako se ta operacija ne obavi (prosječni životni vijek osobe na dijalizi je 10-ak godina, a transplantirana osoba prosječno živi 20-ak godina sa doniranim organom, uz veliku razliku u kvaliteti života), ali, iako ne znam prave razloge za takvu odluku, skloniji sam povjerovati da se radi o medicinski uvjetovanim razlozima, a ne o nekakvom "kažnjavanju" necijepljenih kako neki to žele predstaviti.

Ove studije, i podaci na koje se pozivaju američki odnosno britanski zdravstveni radnici, su, valjda, stvarni podaci o razlici u smrtnosti cijepljenih i necijepljenih, a ne podaci izmišljeni od strane Big Pharme, samo da se održi razina prodaje cjepiva.

P.S. Nego, reci ti meni, nevezano za temu, ako doista izbjegavaš turcizme, kako tvrdiš, koje onda alternativne izraze koristiš umjesto riječi: bubreg, šećer, alat, čarapa, džep, krevet, kutija, jastuk, pamuk, sat, top tambura, sapun?
Ili se ta tvoja politika odnosi samo na pojmove koje ti zvuče turski, tj. ne zvuče hrvatski?

m@xym kaže:


Ajde sad, kad se čini kao da se možda ipak možemo razumjeti, da vidimo ovako. Ja nisam niti napisao, niti ikad pomislio kako netko želi "kazniti" necijepljene. Mislim točno ono što sam napisao - da je netko uspostavio birokratski kriterij za kojeg postoji neko formalističko "stručno" opravdanje i sad se toga drži jer... ne znam... propušta uvidjeti da medicina prvenstveno proizlazi iz humanosti (v. Hipokratova zakletva).

Neprihvatljivo mi je da bilo kome odbiješ izvesti bilo kakav medicinski zahvat na temelju toga da ima statistički lošije izglede.

Zašto onda ljudima od 70+ godina rade operacije na srcu (ili bilo čemu drugom) kad ionako imaju statističke izglede da će uskoro umrijeti?

Zašto sportašima krpaju potrgana koljena kad su dobre šanse da će ih potrgati opet?

Zašto ljudi skupe milijune humanitarnim donacijama da bi netko negdje u Americi ili Švicarskoj obavio eksperimentalni kirurški zahvat na djetetu čiji su izgledi za preživljavanje svejedno ispod 20%?

Smatram da ne moraš biti liječnik da bi mogao kompetentno propitivati etičnost takvog pravila. Tu se ne radi o medicinskoj struci, nego prvenstveno o elementarnoj logici i etici.

Statistika nuspojava i "iznenadnih smrti" je nažalost neumoljiva. Možda bih i ja to već zgurao pod tepih jer je tema postala "stara i zamorna", ali ne prođe tjedan da ne čujem neku lošu vijest. Upravo je umrla žena mog bratića, žena generalno zdrava, nikada neki problem, sve dok joj imunitet nije naglo pao (znamo nakon čega) i onda se počelo sve odmatati u lošem smjeru.

I da, netko može komentirati: "To je sve samo slučajnost jer postaješ star i tvoji prijatelji i rodbina su stari i to je sasvim normalno..." I dijelom se mogu složiti, ali dio je definitivno sumnjiv. Kolegica iz gyma, trenerica, super zdrava i fit cijeli život, odjednom dobila "alergijsku astmu" i teško diše. To nije od starosti definitivno. Ona je na nesreću primila J&J koji je kasnije zabranjen kao najproblematičniji. Drugi prijatelj dobio krvni ugrušak u oku. Treći kaže "ne znam što mi je, imam samo 30% svoje snage, tijelo mi je usporeno, ne nalaze ništa".

Ništa mi se to ne sviđa i samo se nadam da će toga biti sve manje.

www.bitchute.com/video/HuUb4Fl2dK8M/

@m@xym

Eto, vidiš kako znaš dati jednostavan odgovor. I umjesto da mi na takav način odgovoriš, ti razdužiš, proširiš temu na 40 ostalih i ubiješ u meni volju za razgovorom, forumima, internetom i životom.

Razina prodaje cjepiva ostaje ista, bili ti podaci točni ili izmanipulirani. Živimo u svijetu punom korupcije i pranja novca, i ne moraš biti antivaxer niti teoretičar zavjere da to zaključiš, niti to znači da je cijeli sustav korumpiran, od liječnika koji cijepe ljude, do predsjednika države. Većina ljudi koja radi u medicinskom sustavu ima isti nivo povjerenja u iste izvore u koje ti imaš povjerenje, i u slučaju da se ti izvori pokažu kao manipulirani i krivotvoreni, ni oni nisu krivi, niti se po njima pljuje, niti se govori da smo mi pametniji od njih. Još uvijek imamo povjerenja u svoje liječnike, i išao bi na operaciju kod kirurga, ne kod Russela Branda, ili MrBeasta i sl.

Jedino ti u cijeloj temi govoriš da mi mislimo da smo pametniji od liječnika medicine, i da nas liječi neka budala zato što eto ja mislim da je moj liječnik dio velike zavjere.

Za te riječi nemam zamjenu jer su se udomaćile pa ih koristim. Aršin, kako kaže Google, je mjera (lakat), tako da ja ne razumijem zašto tu riječ ti koristiš, te ju iskreno prvi put u životu čujem.

@smayoo

Ne odbijaju oni medicinski zahvat zato što pacijent ima statistički lošije izglede za preživljavanje, nego zato što su ti pacijenti svojom odlukom (o necijepljenju) sebe doveli u situaciju da upadnu u grupu pacijenata koji imaju statistički lošije izglede za preživljavanje.

Osoba od 70 godina nije svojevoljno došla u dobnu skupinu u kojoj je smrtnost veća, niti je dijete koje boluje od neke rijetke bolesti na ikoji način moglo uvjetovati kolike će biti njegove šanse za preživljavanje.

Za razliku od njih, necijepljena osoba kojoj je potrebna operacije presađivanja organa, može se cijepiti i time (osim ispunjenja uvjeta za operaciju) smanjiti izglede za svoju smrt u idućih 28 dana.

@dpasaric



Evo i ja imam isti takav slučaj u široj obitelji, samo što ta osoba, nije cijepljena, a ovi simptomi su se pojavili nakon preboljenja korone.

Otprilike polovica mojih kolega it firme je cijepljeno, i niti jedan od njih nije umro, niti dobio neku tešku bolest. Isto tako, znam 4-5 slučajeva u Gradu, gdje su ljudi, koji nisu cijepljeni, umrli nakon zaraze korona virusom.

Znam da nije reprezentativan uzorak, ali ono što ja vidim i čujem, ne razlikuje se od službeno objavljenih podataka.

Koja je poanta toga filma kojeg si zalijepio?
U Kanadi je cijepljeno preko 80% stanovnika. To znači da je ogromna većina onih koji će umrijeti u budućnosti, cijepljena.

Da li to znači da su sve te smrti nuspojava cijepljenja?

Po retorici uz ovoga filma, da, ispada tako. I još ispada da je cjepivo "bio-oružje" kojim se želi pobiti veliki dio stanovništva.
Tebi je to logično?
Meni, sorry, ali nije.

m@xym kaže:


Jesi li namjerno izbjegao komentirati treći primjer, sa sportašima i potrganim koljenima?
I ima takvih primjera koliko hoćeš. Puno ljudi vlastitim izborom (posla, hobija, nečeg trećeg) prihvaća povećani rizik neke štete po vlastito zdravlje pa nikom nije radi toga odbijena medicinska njega. Što ćemo onda sa svim ljudima koji pate od bolesti prouzročenih specifičnostima posla? Ljudi koji rade u cementarama sami su krivi ako se razbole od silikoze pa ih nećemo liječiti? Možda ne bi trebali pružiti pomoć ni policajcu koji je ranjen iz hladnog ili vatrenog oružja jer jbg, ionako je povećan rizik da mu se to dogodi opet, a sam je izabrao biti policajac...

@smayoo,

Za razliku od svih tih primjera, u ovom slučaju pacijent svojevoljno odbija primjenu medicinskog postupka (cijepljenje) koji mu daje 10 puta veće šanse za preživljavanje zaraze koronom neposredno nakon operacije.

Kako smo došli do toga da "pacijent odbija", ako se radi o dobrovoljnom činu? Znači, onaj koji se cijepio - prihvaća cijepljenje. A sad odjednom netko "odbija" cijepljenje koje bi trebalo biti dobrovoljno? O tome se radi. Uostalom, kako je @gjuroo primjetio, prije nitko nije transplantirane pacijente tražio da budu cijepljeni protiv ičega da bi primili transplantaciju, pa niti protiv gripe.

EDIT:
I u slučaju ranjenog policajca, ovaj svojevoljno odbija dati otkaz na poslu kojeg radi i time izravno i značajno povećava rizik pogibije.

smayoo kaže:


Tu informaciju ti pouzdano znaš, jer si upoznat sa uvjetima (koje su kandidati za transplantaciju trebali zadovoljiti) koje je ta bolnice imala prije pojave korone, ili samo potvrđuješ nešto što je netko drugi "lupno" pa ako prođe prođe?!

Zar takvi pacijenti ne bi trebali imati posebni tretman i ne doci u kontakt s bilo kakvim virusom.
Vjerojatno i oni imaju potvrde kojima ulaze u bolnice bez obzira da li su zarazeni ili nisu.
Amerikanci se stite na sve moguce nacine da ne dojde do tuzbi jer su im sudovi nepredvidivi.

[quote="cariblanco" post=214216]Air kaže:


Ajme meni..

Nisi ti napisao da je struka na početku odlučivala o rizicima. Odakle si taj zaključak izvukao?

Prva poanta je da farmacetska kuća (Pfizer - koji je dokazan, a za ostale još ne znamo) na početku napravila kriminalnu radnju. TOČKA.

Druga poanta je da sada kada se zna za tu kriminalnu radnju znanost nastavlja koristiti te proizvode kao da su sigurni i kao da su u skladu sa dosadašnjim važećim parametrima sigurnosti ispitivanja lijekova i cjepiva.
Koliko znam nisu promijenili parametre uvjeta sigurnosti ispitivanja lijekova i cjepiva pod kojim se neki lijek ili cjepivo pušta u upotrebu a Pfizer cjepivo ne zadovoljava te uvijete.
To je ta druga poanta da znanost nastavlja svjesno svakodnevno gaziti preko vlastitih znanstvenih kriterija, i tu ide moje pitanje kakva je to fkn znanost?

@jura22

Transplantirana osoba nakon uspješne operacije i oporavka, ne ostaje u bolnici (a niti u bolnici vjerojatno nije uvijek u potpuno sterilnim uvjetima) nego ide doma i nastavlja živjeti "normalno", ali imunosupresive pije do kraja života, što znači da joj je imunitet trajno oslabljen.

m@xym kaže:


Evo, mogu ti potvrditi, jer znam dvije osobe koje su svojedobno primile transplantirane organe pa sam išao pitati - nije bilo uvjeta da moraju od ičeg biti cijepljeni.

Ispričavam se, nehotice sam uklikao izmjenu umjesto citata pa sam ti obrisao dio ovog citiranog posta. Nažalost, ne mogu to vratiti. Oprosti.

@smayoo,

Nisam siguran da smo se razumjeli.

Pričamo o konkretnoj izjavi konkretne bolnice u konkretnom slučaju, a ne radi se o bolnici u Hrvatskoj, pa mi nije jasno na koji način iskustvo transplantirane osobe u Hrvatskoj može biti potvrda da se neki postupak ne radi, ili ne zahtjeva u nekoj bolnici u Americi.

OK, znači, sad smo sveli diskusiju na tu jednu jedinu bolnicu, a ne na princip, zar ne?
Onda, čak i ako je to jedina bolnica koja je odbila transplantirati necijepljenog pacijenta i nijedna druga nije postavila takav uvjet, ti spremno braniš takav stav i odluku? Iako si ranije napisao da i tebi to s ljudske strane izgleda kao sumrak humanizma?

Nismo sveli diskusiju na to, nego sam odgovarao na pitanje koje je glasilo:

"Zašto prije korone nije bilo obavezno cijepljenje protiv gripe (ili ne-znam-čega) prije transplantacije organa?"

Stvar je vrlo jednostavna, ako je u bolnicama ove zdravstvene ustanove (UCHealth Colorado), i prije korone bila praksa da se od kandidata za transplantaciju zahtijeva cijepljenost na sve zarazne bolesti, onda je ovo pitanje deplasirano, a ako je tek nakon pojave korone uvedeno obavezno cijepljenje samo protiv korone, onda možemo govorit o diskriminatornoj politici usmjerenoj protiv pojedinaca koji se nisu i ne žele se cijepiti protiv korone.

Kakva je politika prije bila, i da li se i do sada tražilo od pacijenata u tom bolničkom sustavu, to ne znamo.

BTW Ovdje se ne radi o jednoj bolnici, nego o više bolnica (u sklopu UC Health fakulteta), kao i o svim ostalim bolnicama u državi Colorado (pacijentica nije uspjela pronaći niti jednu drugu bolnicu koja bi joj obavila transplantaciju bez prethodnog cijepljenja protiv korone).

Ponovo se nismo shvatili, ja nisam rekao da bi meni postavljanje tog uvjeta izgledao kao sumrak humanizma, nego da bi mi mi kao sumrak humanizma izgledalo to da bolnica odbija obaviti transplantaciju samo zbog činjenice da ta osoba nije cijepljena, i da se cijepljenje zahtijeva samo formalno, da bi se natjeralo na cijepljenje osobu koja se ne želi cijepiti.

Međutim, ako je zahtjev za cijepljene postavljen zbog medicinski uvjetovanih razloga, onda je to nešto što ja ne mogu osporavati ili odobravati, barem ne kvalificirano.

Inače, ovaj meme je poprilično star (iz 2021.), a pacijentica je kasnije transplantirana, bez cijepljenja protiv korone, u fakultetskoj bolnici u Dallas-u (Teksas), i za sada se dobro oporavlja.

m@xym kaže:


Gledaj... da su to neki objektivni medicinski uvjetovani razlozi, bili bi univerzalno prihvaćeni, odnosno to bi bila neka opća politika, zar ne? Ovako se radi o nečijoj subjektivnoj odluci.

Ja sam vidio jednog rozog zeca.
Zaklučujem da su svi zečevi rozi.
Imam i sliku:




RETORIKA

Što se tiče zahtjeva za cijepljenošću protiv korone, navodno 60 % bolnica u SAD (prema podacima Nacionalnog Transplantacijskog Centra) ne traži da pacijent bude cijepljen. Zašto ovih drugih 40% to traže, i zbog kojih točno razloga, ne znam, ali nekako sumnjam da je to samo nečiji hir.

U svakom slučaju, dobro je da postoji alternativa, i da i oni koji nisu cijepljeni mogu dobiti odgovarajuću zdravstvenu skrb.

@jura22

Tvoji konstruktivni prilozi diskusiji su od neprocjenjive vrijednosti za ovaj forum.

m@xym kaže:


Naravno! Ovo je plasticni primjer tvoje komunikacije.

Još jedan meme pun laži i dezinformacija.

Slažem se da nema baš smisla. Čovjek je sišao s vlasti u rujnu 2020. Cjepiva još nije ni bilo. A ubili su ga u srpnju 2022, kad više uopće nije bio na vlasti.

Nisam mislio na to.

Na ovom memeu, jedino je istina da je na onoj fotografiji pokojni premijer Japana, sve ostalo je ili laž ili dezinformacije.

Ali, eto, nije naš kolega forumaš novinar istražitelj, njegovo je vrijeme predragocjeno da bi odvojio koju sekundu i vremena i barem onako, ovlaš provjerio da li možda prenosi dezinformacije, ne da se njemu provjeravati...

Evo, imam vas za kontrolu! Drago mi je da je to bila dezinformacija! Pobrisano!

Ali evo nešto od ne-tako-davno što je bila živa istina:

Koji je to mem?

dpasaric kaže:


Znam da ti je možda tlaka, ali možeš li kad staviš neku sliku u post, staviti i link na tu sliku (znači smo link) jer iz meni nepoznatog razloga ja i dalje ne mogu vidjeti ono što stavljaš u svoje postove, a nekad ni ne shvatim da si nešto stavio.

pisali smo već o tome i ništa se nije promijenilo, kad god netko stavi sliku vidim je, ali kad je ti staviš ne.





EDIT:
Ako staviš samo link: pbs.twimg.com/media/FvUGXlGXsAEu8SA.jpg (slika je iz quotanog posta) onda znam da si nešto stavio pa nije problem kliknuti na isti.

Stavljam samo link, meni svi ti linkovi rade svuda i na svakom browseru, ne znam gdje je problem da se tebi ne prikazuju? Koju grešku dobiješ?