yvann11 kaže:


Eto, vidiš. Tu je tvoj primarni problem - potpuna propaganda. U kojem dijelu sam ja spomenuo plandemiju? Kad sam ja spomenuo Ameriku, Wuhan i supervirus? Toliko su te oprali s tim teorijama zavjere da se čudim da još nisi spomenuo vanzemaljce i ljude guštere. Stavljaš drugima riječi u usta, kao i određeni ljudi ovdje kroz cijelu temu.

SARS-CoV-2 postoji, ako je "pobjegao" iz laboratorija ili je namjerno "pušten" je apsolutno nebitno u kontekstu našeg razgovora. Cjepivo je izrađeno brzinski, reklamirano po hrpi mainstream medija (i od strane samog predsjednika SAD-a) kao cjepivo koje spriječava prijenos virusa s jednog čovjeka na drugog. Zbog toga je odmah naručeno hrpu doza, za ogromne cifre. Ponavljam, samo 4 milijarde eura novaca poreznih obveznika EU je bačeno u vjetar jer je 215 milijuna doza uništeno. Od strane EK tvoje voljene Ursule, koja je toliko transparentna osoba i osoba od povjerenja da je odbila objaviti komunikaciju s CEO-om Pfisera i protiv kojih je pokrenut sudski postupak, link i činjenicu koju nisi komentirao, iako je link s "provjerenog izvora."

Pitanje nije ako su razni vođe dobili proviziju za promociju cjepiva, nego samo visina te provizije. I tu ne treba biti uključeno 1.000 ljudi iz sjene. Isto kao što nije bilo uključeno 1.000 ljudi u aferi INA-MOL. Bitno je samo da "demokratski" izabrana osoba koja ima previše moći u rukama potpiše par dokumenata i gotovo. Ista ta osoba koja zlorabi svoju moć, ali onda kad se spomene da im svima moć treba ograničiti jer previše toga imaju pod kontrolom, legalno, onda opet idu ona whataboutism pitanja kao "pa tko će nam onda održavati ceste ako oni ne smiju ništa raditi?"

Kao i većina ljudi, figurativno si pucaš u nogu.

Što se tiče Kine, oni ionako već zadnjih 100 godina lažu o brojkama njihove ekonomije, tako da se uopće neću zamarati tim njihovim velikim gubitcima.

dpasaric kaže:


Ok, u svojoj neposrednoj okolini imam 10-20 doktora znanosti i 2 epidemiologa koji tvrde suprotno. Da li mojih 20+ pobija tvog jednog? Ne

dpasaric kaže:


Nope. Samo sam htio istaknuti da se vodi neprecizna rasprava.

Vrlo je jednostavno. Kvaliteta cijepiva nije isto sto ucinkovitost ili sigurnost cjepiva.

Mozda engleski; Quality Control? Postoji u bilo kojoj industriji. :/

Kvaliteta je set parametara koji se analiziraju kod svake proizvedene serije lijeka (ili cjepiva), a za svaki parametar postoje jasne granice (numericke vrijednosti) koje se trebaju zadovoljiti.
To vrijedi kako za andol, tako i za covid cjepivo.
Ili ti mislis da farma firme nesto naprave, zapakiraju i prodaju bez da provjere sto su proizveli?

I da, agencije od proizvodjaca traze uzorke koje tada neovisno analiziraju i provjeravaju da li su zadovoljeni kriteriji prihvatljivosti jer ne vjeruju slijepo proizvodjacima. Ili moji poznanici koji to rade u HALMEDU pate od masovne deluzije? Ili ih u biti placa Ursula pa samo kazu da to rade, a u biti ne rade? Hmm…

dpasaric kaže:


Naravno, brisi sve sto ne pase tvom narativu!

Da, pa na kraju, ako mi zaista pukne film, i hoću, jer to je ono što se radilo za vrijeme pandemije, brisalo se sve što nije bilo "niz dlaku" propagandi, blokirali su se računi, a ljudi etiketirali s jednakom lakoćom kojom je Hitler punio kamione za logore.

Koliko sam samo puta bio blokiran za potpuno legitimna pitanja - za koja se na kraju pokazalo da su bila ne samo validna, nego sam ispao i u pravu. No, za histeričnu masu to je bilo programirano ponašanje.

No, da sada cenzuiram tvoje poruke, postao bih jednako loš kao i zlikovci iza ovoga, zato nema straha, pogotovo ako govoriš nešto što sadrži nove informacije i čini se suvislo.

Što tvoji epidemiolozi tvrde "suprotno"? Molim te reci konkretno!

Usputno ih pitaj koliko su osobno ljudi cijepili, pratili i pitaj ih koliko su unosa imali u VAERS.

dpasaric kaže:


Ova pandemija je bio savršen period za detekciju NPC-a.

mbp2009 kaže:


Istina, ali znaš što ću ti reći, meni je to bilo grozno iskustvo.

Shvatio sam koliko NPC-a imam u nekom širem društvu, a neki su čak i među bliskim prijateljima. Jako sam se razočarao u te ljude, npr. imao sam prijateljicu koja je toliko bila zaluđena propagandom, toliko uplašena, da vjerujem da bi ona mene poslala u onaj izolacijski logor kakve su imali u Australiji ili Kini - iako sam joj sve lijepo polako objasnio, argumentirao... ništa nije pomagalo, to su sve bile "teorija zavjera", a ja, koji sam se do ove pandemije cijepio za sve živo, pa čak i za gripu svake godine, postao sam odjednom "antivakser". Kakva ljudska glupost, kakav nedostatak kritičkog razmišljanja, kakva površnost i razočaranje u mnoge ljude.

Sebi sam kasnije njeno ponašanje pokušao opravdati "strahom" i zaista neviđenom propagandom, ali naš odnos više nikada neće biti isti - jer sada znam da ako je situacija "stani pani", to su ljudi koji bi te utrpali na kamion.

dpasaric kaže:


Meni je najsmiješniji dio svega toga da su ti 5x boostani uvijek antifašisti koji se bore za demokraciju, i još se žale kako je sve poskupilo, i kako više ne mogu riješiti stambeno pitanje.

mbp2009 kaže:


Da li je moja prijateljica koja je zavrsila geologiju, doktoriala u Japanu, predaje honorarno na jednom fakultetu i pise znanstvene radove, a radi u Hrvatskim vodama:
A. Znanstvenik
B. Stručnjak
C. Dio institucije
D. Dio sustava

[quote="mbp2009" post=224602]
Ursula ne mora imati veze s mbp2009 kaže:


Link prepricava clanak iz Politico-a bez da daje link na originalni tekst.
Znaci Ursula je trebala pribaviti cjepivo da spasi zivote, pa je slala poruke Bourli koji je tada bio ‘hot ticket’ jer je medju privima imao odobrenje, nije uzeo lovu od drzave i imao je proizvodne kapacitete kao nitko drugi na svijetu. Nije li to ‘personal diplomacy’ ili kako se to vec zove?

Bourla je tada diktirao uvjete, pa nije li onda logicno da se zastitio klauzulom koja je bila povoljna za njega, a nepovoljna za Ursulu? Mislis li da drugi nisu stajali u redu da kupe od njega? Sto je sporno?

Jako tesko je argumentirati bez origilnalnog teksta ili ugovora jer citajuci linkani clanak, vidim da ga je prevodio netko ciji je engleski jezik u najmanju ruku prosjecan.

dpasaric kaže:


Opat pucas i opet promasaj. U nista, sto bi rekli u Sinju

Imali su 0 unosa jer to nije njihov sustav. VAERS je farmakovigilancijski sustav americkog FDA. Nuspojave prijavljuju pacijenti, ne doktori.

Svaki lijek ili vakcina, prije nego sto je odobren, mora imati jasno i precizno definiran farmakovigilancijski sustav (odnosno sustav za pracenje eventualnih nuspojava).
Svaki lijek ili cjepivo u sebi ima uputu o lijeku i upute za pacijenta gdje je jasno navedeno gdje, kako i kome se moraju javiti ako primjete neku nuspojavu.
Farmakovigilancijski sustav svakog proizvodjaca mora imati osobu (QPPV) dostupnu 24 sata na dan kojoj se mogu prijaviti nuspojave. Farmakovigilancijski sustav je jako cesto i odvojen od proizvođača (potpuno druga firma), upravo da bude neovisan i objektivan. Pacijent prijavi nuspojavu QPPV-u, on prijavi nuspojavu u lokalnu agenciju i EU bazu podataka i krece provjera i potvrda nuspojave.

I to je procedura. Ne unos u VAERS.

Za Covid cjepiva, zbog iznimne situacije, HALMED je vodi(o) dodatni farmakovigilancijski sustav, kojeg jos odrzavaju:

www.halmed.hr/COVID-19/Kako-prijaviti-su...iv-bolesti-COVID-19/

Evo, znaci cca 6700 prjava HALMEDU, ne VAERS-u.

tino1 kaže:


Trag se vidi na modificiranom (mutiranom virusu). Bilo kakva veća genetska modifikacija se vidi 'iz svemira'.

Stoga znanastvenici kazu da nema vidljivih tragova muljaze.

Problem je u sljedecem: znanstvenici nikada nece reci niti mogu tvrditi 100 % da muljaze nije bilo, sto je dovoljan dokaz suprotnoj strani da kaze da je muljaze bilo.

Ili kako bi rekao cuveni Carl Sagan: absence of evidence does not mean evidence of absence.

Obzirom da je virus malen (oko 30 000 parova baza) i da stvara veliki broj kopija u domacinu, neusporedivo vise je vjerojatno da je virus postao vise virulentan zbog prirodnih, nasumicnih, mutacija koje se stalno desavaju, nego ciljanih i programiranih.

mbp2009 kaže:


Oni koji tvrde da cjepivo spriječava prijenos s jednog covjeka na drugog su:

1. krivo shvatili pa misle da govore istinu
2. namjerno govore krive informacije
3. nije ih briga sto govore

Niti jedan doktor, medicinar, ili skolovani biolog ne bi nikada smio reci da cjepivo sprijecava prijenos virusa. Niti jedan znanstveni clanak to nece objaviti (niti je objavio).
Nikada prije Covida se o cjepivima nije pricalo da sprijecavaju prijenos

Cjepivo smanjuje mogucnost prenosa zaraze - DA
Cjepivo olaksava simptome i posljedice zaraze - DA

Oni koji uporno guraju narativ da je cjepivo reklamirano kao cjepivo koje spriječava prijenos virusa s jednog čovjeka na drugog, je antivax ekipa pod brojem 2. ili 3 da bi pojacali argument velike zavjere.

Da li je bilo ljudi iz 'institucija' koji su to rekli (a spadaju pod broj 1 ili 3), vjerojatno da. Ne shvacajuci da time rade veliku gresku.

Napokon netko u temi da sve razložno objasni. Osim par ljudi u temi, koji su imali djelomično znanje o problemu, mi ostali smo se podjelili u dva tabora. Kako se je pandemija širila, mi smo baljezgali svašta, neki od straha, a neki samo da budu u pravu. Dok se kolega yvann11 nije pojavio, jedna grupa je već proglasila pobjedu i govorili, vidite da smo bili u pravu.

Primjećujem laganu nervozu kod "pobjedničke grupe" a na svaki njihov argument, na koji mi nismo imali odgovora, sad imamo čovjeka da sve to lijepo pojasni. Izgleda da je kolega mnogima povredio ego, pa pitaju, odkud sad ti , umjesto da budu sretni da možemo s kolegom doći bliže do istine oko svega toga. Vjerovatno je vrednija istina od onog što ja nisam u pravu

yvann11 kaže:


Kako bi se muljalo? Moralo bi se uvaliti neki dio neke DNA? Da bi to napravili moraju u jezgru? Gdje se svidi trag? Na sekvenci koju uvaljuju ili na opni kroz koju uvaljuju? Ili su zaboravili škare u jezgri?

tino1 kaže:


Ako se ubacuje strana DNA, to onda postaje transgeni organizam, a takvo ubacivanje se vidi iz svemira.

Virusi (i bakterije) nemaju jezgru.

Sve se vidi na sekvenci, odnosno genomu. I da, mjesta na kojima su ‘rezali’, se vide iz svemira.

Problem je u tome sto kada zelis genetski modificirati virus ili neki organizam, onda ti treba neki ‘signal’, neka ‘oznaka’ da je bas taj modificiran za razliku od ‘susjeda’. Moras znati kojeg si promjenio, a kojeg nisi da promijenjenog mozes izolirati i nastaviti uzgajati.

Znaci moras uvaliti i vise nego sto ti je u konacnici potrebno pa kasnije eventualno dio maknuti da prekrijes tragove. A svaka ta manipulacija ostavlja ‘tragove škara i rezanja’.

Kada se rade manje mutacije (npr. tockaste), to je jos slozenije, i postupak i selekcija…

Ali za potrebe diskusije, recimo da su to sve i napravili.

Kako oni znaju da je virus dobio ‘gain of function’, odnosno da je vise patogen za ljude nego sto je bio prije? Kako to testiraju?
Imaju u podrumu u Wuhanu 100000 ljudi na kojima gledaju svaku mutantu koju su konstruirali kako radi?
Ili rade na kulturi stanica (sto NIKADA nije isto kao i na cijelokupnom organizmu)?
Ili idu metodom pokusaja pa konstruiraju 1000 mutanata bez provjere u nadi da je jedan ‘uspio’?
Scenarija je beskonacno

Ovo je ipak kompjuteraski forum pa da napravimo jednu paralelu za one koji se bave programiranjem:
(osobno o programiranju nemam blage veze pa cu mozda i promasiti )

Ako napises neki program, sve linije u kodu, da li i kako mozes primjetiti da je netko prckao po tvom kodu?

Da li je moguce da netko u tvoj kod ubaci malware, a da ti toga nisi svjestan?

Da li u necijem tudjem kodu, kojeg nisi pisao, mozes otkriti malware?

yvann11 kaže:


Pustimo mi Sinj...

Nebitno je kako se sustav za prijave gdje zove, to je administrativna formalnost.

Odakle ti to da VAERS pune pacijenti?! Kako bi to uopće funkcioniralo? Sve što sam čitao o VAERSU jasno upućuje da ga popunjavaju liječnici, a ne pacijenti, pa to bio nastao kaos. Jasno da to rade temljem prijave nuspojave od pacijenta. Problem s VAERS-om na koji su se žalili liječnici je bio u tome što se država tamo pobrinula (ili nebrigom do toga dovela, što je isto) da unos bude kompliciran i spor, tako da mnogi liječnici uopće nisu prijavljivali nuspojave jer nisu imali kada.

Ako je u HALMED bazi 6700 prijava, pa to je strašno. Znači ljude se otvoreno lagalo da je mRNA tretman "efikasan i siguran", a niti je bio efikasan, a pogotvo ne siguran. Normalno i razumno bi bilo da je u toj situaciji svaki čovjek, uz savjet liječnika, mogao sam odlučiti što mu je veći rizik - sam virus ili nuspojave.

No, bili smo svjedoci strašne propagande i pritiska da se ljude cijepi bez kriterija i bez ikakve odgovornosti.

A onda je stvar otišla u zonu kriminala i krivičnog prava gdje se temeljem laži da "cjepivo" spriječava širenje i bez ikakve znanstvene podloge (što je sam Pfizer javno priznao u EU parlamentu!) počelo ograničavati temeljna ustavna prava kao što je sloboda kretanja! I onda su još izmislili "covid potvrde" koju su zapravo postale "licence to kill" - jer bi svatko s tom potvrdom mogao upasti u dom za starije osobe i sve tamo zaraziti.

Strašno!

I onda se ti licemjeri čude što je narod izgubio povjerenje u sustav.

yvann11 kaže:


Ako je program išta složeniji i ako je prošlo išta više vremena od par mjeseci, teško možeš primjetiti. Možda ti nešto može biti sumnjivo (kao - nije to moj "rukopis") ako baš ideš tražiti.



Da. Osim ako program nije, kako sam napisao, skroz jednostavan i vrlo recentan.



Ako je taj kôd jako dobro dokumentiran, a ti si jako iskusan upravo u tom području (računalna sigurnost), netko ti je naručio da baš u tom kodu tražiš malware, i spreman ti je platiti dovoljno sati da u tome uspiješ, onda možeš.

Što si zapravo htio naciljati tom analogijom?

yvann11 kaže:


Zašto misliš da ti ljudi moraju biti u podrumu, i uopće u Wuhanu?

Milijarde ljudi na svijetu žive u krajnjoj bijedi i bore se za preživljavanje svaki dan. Ljudi prodaju svoju vlastitu djecu da prehrane ostalu (i usput se tješe da će toj prodanoj djeci biti bolje negdje drugdje). Prodaju svoje organe. Ljudi za 10 dolara na dan (što je 10x više nego što mogu nadničarenjem zaraditi tamo gdje žive) dobrovoljno sudjeluju u raznim nezakonitim i neetičnim testiranjima (jer je firmama koje to rade - jeftinije nego testiranje na životinjama i još mogu na svoj proizvod napisati da je veganski jer "nije testiran na životinjama") pa što ne bi i takvim (farmakološkim, mikrobiološkim, medicinskim, ne znam kako se zovu, ti reci).

yvann11 kaže:


Koje je struke naš aktualni ministar zdravstva? On je, naime, više puta izrijekom na TV izjavio kako cijepljeni NE PRENOSE ZARAZU i time opravdao covid propusnice kojom su cijepljeni raznašali zarazu kud god i kako god su htjeli dok necijepljeni nisu smjeli ući ni u poštu, ni u školu, itd.

Upravo zbog te "kolektivne hotmične amnezije" ja osobno ne želim dozvoliti da se sad svi prave kao da se to nije dogodilo, iako nisam nikad bio, niti sam to danas - ikakav teoretičar zavjere, antivaxer i ne znam što. Primio sam dvije doze "cjepiva" i odgovorno tvrdim da, nakon što sam bolest prebolio, primati dvije doze cjepiva nije imalo nikakvu svrhu osim da mogu raditi svoj posao i hraniti svoju obitelj. Dakle, bio sam, kao i moja supruga, UCIJENJEN da "dobrovoljno" primim to cjepivo.



I ne samo to, nego smo svi još u osnovnoj školi, na satovima biologije u 7. ili 8. razredu učili kako djeluje cjepivo. Drago mi je da napokon ovdje dođe još netko tko to kaže. Jer, naime, ova ekipa koja se kune "u struku" (a ti si te struke) nas je udavila suprotnim tvrdnjama. Osobito u vrijeme covid fašizma.



Ne slažem se i nije OK od tebe da nas tako etiketiraš. Nisam "antivax ekipa" (imamo troje djece i sva su primila sva obavezna cjepiva) i ne guram nikakav "narativ". Naveo sam ti gore najblatantniji primjer, našeg ministra zdravstva.



A gdje ste onda bili vi iz znanstvene zajednice da se javno oglasite TADA i kažete što je istina?

Prema podacima HALMED-a, od ukupno 6700 prijava nuspojava na cjepiva protiv COVID-19 u Hrvatskoj, većina se odnosi na blage nuspojave. Do sada je cijepljeno oko 70% odraslog stanovništva Hrvatske.

Učestalost nuspojava među cijepljenima:

1.Blage Nuspojave: Većina prijava (oko 74.3%) odnosi se na neozbiljne nuspojave, koje uključuju bol na mjestu primjene, povišenu temperaturu, glavobolju, umor, zimicu, i mučninu. Ove nuspojave su uobičajene i slične su onima kod drugih cjepiva.
2.Ozbiljne Nuspojave: Ozbiljne nuspojave čine manji udio prijava (oko 25.7%) i uključuju reakcije preosjetljivosti (osip, svrbež, koprivnjača) te rjeđe reakcije poput privremene pareze lica. Ove reakcije su rijetke i većina osoba se brzo oporavlja uz odgovarajuću medicinsku skrb.
3.Procjena i Praćenje: Sve prijave nuspojava detaljno se prate i ocjenjuju kako bi se osigurala sigurnost cjepiva. HALMED i HZJZ provode kontinuirano praćenje i izvještavanje o svim prijavama.

Na temelju broja prijavljenih nuspojava i ukupnog broja cijepljenih osoba, može se zaključiti da je učestalost nuspojava relativno niska. Većina nuspojava su blage i prolazne, a ozbiljne nuspojave su rijetke i najčešće su privremene.
U mojoj osobnoj statistici (uzorak su moji poznanici i rodbina) je umrlo od covida 6 ljudi (zdravih bez i kroničnih bolesti u starosnoj dobi od najmlađi 31 a najstariji 68 godina). Od cjepiva 0. Ja sam osobno imao covid 1. varijantu, 21 dan sam ležao u krevetu sam satran, sad imam post covid (ne vraća mi se miris i s vremena na vrijeme imam umor, fali mi kondicije). Mislim da će se to s vremenom popraviti. Ja sam isto bio za radikalne mjere što se tiče cijepljenja. To više nisam. Ali nisam sad kad sam se sam uvjerio da: a) virus s svakom mutacijom postaje sve slabiji. b) da je za prenos sve jedno jesi li cijepljen ili ne. Ako si ga popušio prenosit ćeš ga. Tako da glupe mjere kao potvrde o cijepljenju itd. stvarno nije trebalo provoditi i na kraju neka taj ko je naložio te mjere sad transparentno iznese sve razloge i na kraju odgovara za povredu ljudskih prava ako iste nisu bile potrebne ili pretjerane. Znanjem tada (da se stopira prenos s cijepljenjem) je logično da lobiram da se sto više ljudi cijepi. Sad gledano i godine pametniji ja bih se ipak cijepio jer je to (po meni) manje zlo.
Mislim, ne bi volio da sam u tomu svemu imao neku odgovornu poziciju, donositi odluke koje bi mogle uzrokovati dalekosežne posljedice s tim stanjem saznanja (koje je na početku bilo stvarno slabo) nije ni malo lako. Treba uzeti u obzir da dugo prije toga nije bilo nikakve pandemije na kojoj bi se moglo vježbati ponašanje ljudi (koji su ključni za imunitet i prenos) i virusa koji je ubitačan. Bergamo, Kina itd slike ogromnih bolnica u Kini i Kamiona s mrtvima u Bergamu su uzrokovale kolektivni strah., koji se isto tako mogao pretvoriti u najveću paniku.

EDIT: Između ostalog uspostavilo se, ne dvojbeno i dokazano, da se već u prosincu 21 dokazalo da slogan (koji se samo čuo od svih) "Pandemija je pandemija ne cijepljenih" nije ispravan, ergo laž. Pandemija je pandemija svih i cijepljenih i ne cijepljenih. To što su se takva sranja, kao ucjena uskraćivanja osobnih sloboda i prava, koristila da bi što više nas cijepilo nije ispravno i treba se sankcionirati najstrože. Osim toga ta dokazana činjenica rehabilitira sve one necijepljene i daje im za pravo za nekom odštetom. Ali i cijepljeni su oštećeni jer su svoje individualne odluke donosili na osnovi, sad već i dokazano, lažnih činjenica.

smayoo kaže:


Corona virus je malen, ima 30 000 parova baza. Bilo kakva veca manipulacija se vidi iz aviona.

Znaci ne mozes u genom nesto dodati a da se to ne vidi:

po velicini genoma (koji vise nije 30 000)
po mjestima gdje si to dodavao

Znaci ako napises program koji ima 10 000 linija koda, a netko doda 20 linija, nije li to ocigledno? Da sada imas 10 020 linija?

dpasaric kaže:


Sto je strasno? Broj nuspojava obzirom na broj cijepljenih?

Od cca 2 miliona administriranih doza, prijavljeno 6700 nuspojava? To je cca. 0,35% cijepljenih. Od cega je 75% bilo neozbiljnih nuspojava.


Postotak nuspojavau odnosu na druge terapije?

Generalno govoreci, ovako se rangiraju lijekovi i vakcine prema nuspojavama:

The chance of having a drug side effect generally falls in these ranges:

Very common: affecting more than 1 in 10 people (>10%)
Common: affecting between 1 in 10 people to 1 in 100 people (1% to 10%)
Uncommon: affecting between 1 in 100 to 1 in 1,000 people (1% and 0.1%)
Rare: affecting between 1 in 1,000 to 1 in 10,000 people (0.1% to 0.01%)
Very rare: affecting less than 1 in 10,000 people (< 0.01%)

Znaci, Covid cjepiva su negdje u sredini, ni po cemu ne odskacu od ostalih lijekova i cijepiva sto se tice nuspojava.

Da li ti kada nesto etiketiras broj nuspojava kao ‘strasno’ to cinis jer ti je to struka pa sve odmah kuzis? Da li se bar pokusas informirati prije nego doneses svoj ‘strasni’ sud?

yvann11 kaže:


Naravno, sve što sam ovdje napisao je uvijek imalo podlogu u javno dostupnim informacijama (ali ne iz MSM-a) ili su bile stvari iz osobnog iskustva ili iz prve ruke najbližih ljudi kojima vjerujem.

Itkekako odskaču podaci o nuspojavama, imali smo baš ovdje u raspravi graf i statistiku o ukupnom globalnom broju nuspojava za SVA cjepiva od negdje WW II do danas i ispalo je da ukupni broj nuspojava za ovo mRNA "cjepivo" s lakoćom višestruko nadmašuje sve godine do tada zbrojeno! Da, jasno da je dio do masovnog broja cijepeljnih, ali svejedno to nisu isti relativni omjeri. Ako nađem gdje je to, pošaljem ti opet, ali zaista mi se ne prolazi sve to još jednom jer si se ti sada ukazao ovdje nakon svih tih godina.

Uostalom, ne treba mi statistika jer su neke stvari očigledne, samo u mom najužem krugu prijatelja i kolega imam dva vrlo ozbiljna slučaja miokarditisa. Prijatelj mi je čak morao napustiti posao koji je radio desetljećima jer mu je liječnik zabranio ikakav veći fizički napor. Uništeni životi. Jamačno je to "slučajno" kao što je sve ostalo vezano uz big pharmu slučajno.

Zato je Smayoo imao sjajno pitanje, kako bi se u Sinju reklo: "Gdje se ti bio '91?" - tj. gdje si pravedniče bio u pandemiji da nam objasniš zašto liječnici nisu stali na stranu znanosti i profesionalnog integriteta i zadržali svoju etičku i ljudsku razinu?

Zašto je moja obiteljska liječnica na svako moje suvislo i argumentirano pitanje odgovarala doslovno kao papiga: "Preporuka je cijepiti se."? Kada sam je podsjetio: "Ali pogledajte u karton da sam 2008. imao autoimunu reakciju, moja poznanica koja je imala slično je završila na intenzivnoj nakon cijepljenja i jedva ostala živa, ne bi li to bio dovoljno razlog za izuzetak?" - "Preporuka je cijepiti se." - "Ali prebolio sam covid lako i bez posljedica, zašto ne bih vjerovao mom imunosustavu?" - "Preporuka je cijepiti se."

I onda svratim do meni bliske osobe, specijalista epidemiologije i tek onda čujem pravu istinu i dobijem razuman i logičan savjet: "Prebolio si? Nemoj se cijepiti."

smayoo kaže:


Nije me bilo par dana, ali s obzirom da nije bilo odgovora na ovaj boldani tekst, imam dojam da sve ostale odgovore koje mi je dao ni ne trebam komentirati ni pobijati. Uz to da je Davor ovdje već 3 godine ubijao dokazima.

yvann11 kaže:

Zato što pandemija nudi mogućnost još veće kontrole, manipulacije i porobljavanja malih ljudi od strane onih “odozgo”.
I Kina i Rusija i Zapad žele i rade intenzivno na tim poljima (kontrole, manipulacije i porobljavanja svojih žitelja)
Zato je “pandemija” širokogrudno prihvaćena od tih sustava (ljudi koji vladaju tim sustavima) jer im to omogučuje u “najljepšoj” formi - “mi vas spašavamo i oduzimamo vam sve što želimo a vi ste sretni”.



Odgovora je također puno i mnogi su navedeni u ovoj temi, samo treba promatrati odozgo, i malo se distancirati od iluzije da današnji sustavi (oni najvažniji) rade za dobrobit svih ljudi jednako.

Objavljeni su podaci o cijepljenima i razlikama između nuspojava i smrtnosti ovisno je li korištena terapija Moderne ili Pfizera:

A ovdje imamo istraživanje koje kaže da cjepiva pomažu, što se tiče kardiovaskularnog sustava...

www.nature.com/articles/s41467-024-49634-x

Djuro genijalac kaže:


Eeee, da... ali onda neki internet expert iskopira samo ovaj dio sažetka:

"There was a higher incidence of previously reported rare harms after vaccination: vaccine-induced thrombotic thrombocytopenia after first ChAdOx1 vaccination, and myocarditis and pericarditis after first, second and transiently after booster mRNA vaccination (BNT-162b2 and mRNA-1273)."

Objavi to na 'X'-u, pa netko na Rumble-u objavi video u kojem nadugo i naširoko "objašnjava" kako je, temeljem toga isječka iz sažetka, došlo do strašnog povećanja slučajeva miokarditisa i perikarditisa, i onda naš priučeni ekspert za cjepiva, viruse i teorije slučajnosti, zaključi kako je, eto, on od početka bio u pravu, a kako smo mi naivci i ovce, koji slijepo vjerujemo zločestim WEF-ovcima, Big Pharmi, lutku Bidenu i lutki Kamali, dok je onaj razroki najpametniji lik u svemiru, a Trump oličenje dobrote i brige za bližnjega.

Blago nama kad imamo na forumu tako sposobne ljude da su oni kadri vidjeti što će se dogoditi u budućnost....
Volio bih i ja imati staklenu kuglu, ali očito nisam dovoljno naivan.

Nego, m@xym jesi li pogledao "priučenog"Jeffreyija Sachsa o lažima s najviše razine o covidu?

Slobodno se podsjeti od 2:01:45...

COVID-19

Early in the COVID-19 pandemic, Sachs vocally rejected the COVID-19 lab leak theory (a version of which was being supported by President Donald Trump), which posited the SARS-CoV-2 virus was released from a Chinese laboratory, denouncing it as "reckless and dangerous" and arguing that right-wing politicians pointing fingers at the Wuhan Institute of Virology could "push the world to conflict... Neither the biology nor chronology support the laboratory-release story."

In spring 2020, Richard Horton, editor of The Lancet, appointed Sachs as chair of its COVID-19 Commission, whose goals were to provide recommendations for public health policy and improve the practice of medicine.[61][62][63] Sachs set up a number of task forces, including one on the origins of the virus. Sachs appointed British American disease ecologist Peter Daszak, a colleague of Sachs' at Columbia, to head this task force, two weeks after the Trump administration prematurely ended a federal grant supporting a project led by Daszak, EcoHealth Alliance, which worked with the Wuhan Institute of Virology.[40] This appointment was criticized as creating a conflict of interest, for instance by Richard Ebright, chemical biologist at Rutgers University, who called the commission an "entirely Potemkin commission" in the National Review. However, as Sachs became increasingly drawn to the lab leak theory, he came into conflict with Daszak and his task force, forcing his resignation in summer 2021 and disbanding the group in September that year.[40]

In July 2022, Sachs said he was "pretty convinced," though "not sure" that COVID-19 came out of "US lab biotechnology," which is considered by the European Union to be COVID-19 disinformation by China. While Sachs has leanings toward the possibility of a virus leak from a "U.S.-backed laboratory research program," he has stated that "A natural spillover is also possible, of course. Both hypotheses are viable at this stage."[64]

In August 2022, Sachs gave an hour-long interview on the podcast of Robert F. Kennedy Jr. – who has spread conspiracy theories about vaccines – where he criticized Daszak and accused officials such as Anthony Fauci of "not being honest" about the origins of COVID.[65]

In September 2022, the Lancet commission published a wide-ranging report on the pandemic, including commentary on the virus origin overseen by Sachs. The report suggested that the virus may have originated from an American laboratory.[66] Virologists reacting to this, including Angela Rasmussen, commented that the release may have been "one of The Lancet's most shameful moments regarding its role as a steward and leader in communicating crucial findings about science and medicine."[67] Virologist David Robertson said the suggestion of US laboratory involvement was "wild speculation" and that "it's really disappointing to see such a potentially influential report contributing to further misinformation on such an important topic."[67]

izvor: en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs#COVID-19

Naravno, ti znaš kolika je stvarna kredibilnost Wikipedije? Znaš li da sam čak i ja jedan od urednika tamo?

Wikipedija je postala digitalno bojno polje u kojem pobjeđuje onaj tko više plati i ima više svojih drone-urednika koji će reformulirati istinu ili koristiti samo ono što im odgovara kako bi gurali agendu ovog ili onog lobija.

Ne vidim koje bi motive jedan Sachs imao da sve fantazira i laže. S druge strane, motivi big pharme su više nego jasni. Još jednom treba slijediti tijek novca. Ili ti i dalje naivno vjeruješ da su oni zapravo veliki altruisti koji žele spasiti živote nas kmetova i primarni cilj im je naše zdravlje? Hahahah...