Daddo kaže:


Ne znam di si ti bio cijelo ovo vrijeme... Očigledno nisi baš upratio neke stvari. Evo da ti objasnim...

"Misli na druge" je kampanja na razini države Hrvatske kao što je i svaka zemlja imala svoju kampanju za cijepljenje.
Ova dva hashtaga što si naveo su vjerojatno došli od samog WHO-a i ti "slogani" su na razini cijelog svijeta. Svaka zemlja si je to manje-više doslovno prevela.

No, od svih tih famoznih krilatica najviše me je "ubola" ona "Novo normalno". Svaka čast svima vama hrabrim borcima koji ste je, dolaskom cjepiva, (a možda i ranije) isti čas objeručke prihvatili i pali šaptom.

Kronološki je ta krilatica došla na samom startu.
Dakle, počeo se širiti virus o kojem ne znamo ništa. Ono, baš nitko ne zna ništa. Ni veleumni znanstvenici ni kretenski znanstvenici. (kao)
Na temelju toga što ne znamo ništa, proglasili smo - "Novo normalno". Kao, sve što je bilo više nije i od danas pa na vjeke vjekova se tako trebate ponašati. Zašto? Pa ne znamo još, ali to je tako i tako treba biti i bit će. Zašto? Pa ne znamo, al će biti. Al zašto? De, šuti antivakseru!

Zar ne bi bilo "Zbilja normalno" da je prvo prošlo neko vrijeme nakon početka pandemije, pa da se tako što proglasi?
Recimo da smo si dali cca 3-5 godina da se borimo s pandemijom... Da smo pokušali napraviti neko cjepivo ili naći neki lijek, pa, ako vidimo da se nismo sposobni drugačije boriti s tim virusom, onda proglasimo to nesretno "Novo normalno"?

Zar to ne bi bilo normalno?

Zašto baš mora biti "Novo normalno"? De nek mi netko to objasni. Što je novo u toj priči? Viruse smo imali i u starom normalnom, cjepiva smo imali i u starom normalnom i cijepili smo se u starom normalnom. Zašto se naizgled isti način života sada mora zvati "Novim"? Što je to što trebamo uvojiti kao "Novo"?

De nek mi netko od novonormalnih to objasni. Vi ste sad perjanica društva i sigurno imate odgovor na sva ta pitanja.

Vanjuška kaže:


Ne bih. Ne znaš o tome ništa, ne razumiješ čak niti taj osnovni jezik matematike i statistike, jednostavno si odabrao stranu i nemaš nikakve argumente osim ad hominem. Samim tim si se diskreditirao u svakoj diskusiji na tu temu.

Pusti Lauca i Bakića, da se vratimo na prethodno - tvrdim da nema u javnom prostoru znanstvenika koji je javno izrazio neslaganje s tvrdnjom kako i cijepljeni podjednako šire zarazu kao i necijepljani. Niti sada, a niti prije godinu i dvije godine dana.

Izjavio je (a citirao ga je ovdje m@xym) Capak da "znaju iz literature" .

Koji je, dakle, znanstvenik javno izjavio kako cijepljene osobe ne prenose (ili bitno manje prenose) zarazu?

Vanjuška kaže:


Kud baš u Đikića, crni Vanjuška? Lik je ljiga. I terorist k tome. Premda ni ti ni ja (vjerojatno) ne znamo osobno niti Đikića niti Lauca, meni više odgovara Laucov narativ koji ne širi strah i teror. Ako ćemo o biznisu, Đikićevi nastupi mi više vuku tome.
No, ruku na srce, ja zbilja nemam pojma ni o jednom ni o drugom i ne znam koji su njihovi interesi u svemu ovome. Mogu iznijeti svoju percepciju koja na kraju može biti i kriva, al tak je kak je. Moja intuicija mi govori da je Đikić ljiga, a Lauc, štajaznam... barem ne širi teror.



Gle... Mene nije strah već sam usran totalno. Imam autoimunu bolest i pretpostavka je da me ovaj virus neće samo okrznuti ako me se dohvati. Netom prije pandemije sam počeo razmišljati i da je možda vrijeme da se krenem cijepiti protiv gripe. Jebga, nijesam više baš tako mlad i mislim da je to praktično. Hoću reći - nisam antivakser (štagod taj izraz više značio ovim "novonormalnima").

Sad ću ti ja sve reći kako je i kako će biti... Virus je tu i on će mutirati i neće zamrijeti već će ostati. Kao i virus gripe. Evo, raspravljajući na ovom forumu sam saznao da virus gripe mutira svake sezone i prema tome se određuje i vrsta cjepiva koja će se koristiti za tu sezonu. Virus gripe, unatoč tome, svake godine pošalje na onaj svijet određeni broj duša (osim lani kad je "čudom" iščezao) i nitko od toga ne radi neku dramu.
Isto tako će se i korona udomaćiti. Gomila ljudi je već prebolilo koronu i s vremenom će se donekle stvoriti prirodni imunitet koji će nas štiti kao i protiv gripe. Za nejake i osobe slabijeg imuniteta će postojati cjepivo koje će se sezonski prilagođavati mutaciji virusa. End of story.

I da... Svi ćemo umrijeti. Neki prije, a neki kasnije. Bude nas netko oplakao ako smo ikom išta vrijedili.

dpasaric kaže:


nigdje tu informaciju nisam našao?

smayoo kaže:


Pa odlicno, dakle treba samo tise pricati. I manje...

Reci to @tino1

smayoo kaže:


Oi! A ti po toj svojoj izvitoperenoj logici kao nisi odabrao stranu? Odabrao si vjerovati ovoj dvojici iz kojeg točno razloga? A dao sam ti link gdje lijepu debunkaju njihove prosere. Ne bih od tebe očekivao da se izvlačiš da ti je previše za čitati.
Uputio sam te i u njihovu novoostvarenu business vezu vezanu za Covid. Ali to sve nije bitno i ja idem ad hominem, uz žive dokaze i činjenice?



Evo jedan koji razumije materiju jer je virusni imunolog, npr.
hr.n1info.com/vijesti/virusni-imunolog-o...evrsna-manipulacija/

i on je neki ad hominem majmun jer dira u tvoju svetu dvojicu?

Vanjuška kaže:

Pa, nije mu to ni prvi, a vjerojatno ni zadnji put.

Kada smo prije nekih 10 mjeseci raspravljali o Radmanu i njegovoj izjavi (iz naslova članka), doslovno:"Ako je smrtnost 0.05 posto, onda ovo nije ni trebalo zvati pandemijom", smayoo je kategorički odbijao pročitati općeprihvaćenu definiciju pojma "pandemija" samo zato što mu ista ne odgovara (jer se nigdje u definiciji ne spominje smrtnost niti broj mrtvih kao odrednica definicije).

Ali, naravno, to ga nije spriječilo da me proba ismijati i "ispljuvati", upravo onako kako cijelo vrijeme tvrdi da ja radim sa "svima koji ne dijele moje mišljenje i stavove".

Našao bih link sa naših televizija da ima, ali ovdje doktorica baš zorno prikazuje šta ovaj soj radi plućima mladih i "nepelcovanih" osoba.
Sigurno svih koji završe na ECMO stroju...
Ukupno četiri minute koje vrijedi pogledati.

Treba barem dio gdje doktorica pokazuje RTG slike u razmaku par dana kako pluća doslovno nestaju.
Prilog počinje točno od prve minute videa.

Vanjuška kaže:


Rekoh, pusti njih dvojicu. Nisam ih uopće ja potegao, nego ti. Ponavljam ti pitanje:

Tvrdim da nema u javnom prostoru znanstvenika koji je javno izrazio neslaganje s tvrdnjom kako i cijepljeni podjednako šire zarazu kao i necijepljani. Niti sada, a niti prije godinu i dvije godine dana.

Izjavio je (a citirao ga je ovdje m@xym) Capak da "znaju iz literature" .

Koji je, dakle, znanstvenik javno izjavio kako cijepljene osobe ne prenose (ili bitno manje prenose) zarazu?

m@xym kaže:


Ljubazno molim, citiraj gdje sam ja nekog (a osobito stručnjaka i znanstvenika) oblatio epitetima kao što su "kreten", "idiot", "luđak" ili "bolesnik" zato što se ne slažem s onim što su izjavili ili napisali?

A, gdje sam ja to rekao da si ti ikad ikoga oblatio tim epitetima?!

Molio bih te da komentiraš ono što sam rekao, a ne svoje iskrivljeno shvaćanje mojih riječi.
Ako ti nije jasno, mogu i malo detaljnije:

Dakle, ja nisam rekao da si ti igdje ikoga oblatio tim epitetima, nego sam rekao da si ti mene pokušao (ne samo tad, nego i više puta, u kasnijoj raspravi) ismijati i "ispljuvati", i isto tako sam ustvrdio da si (barem dva puta) izjavio da ja ismijavam i "pljuvam" po svima onima (nevažno da li su stručnjaci ili ne) koji se ne slažu sa mojim mišljenjem, iako sam ti ja više puta odgovorio da to nije točno, i objasnio ti zašto to nije točno.

Ako ti je promaklo:
- ja ne zastupam "svoje" stavove, nego stavove većine znanstvenika u svijetu
- ništa od onoga što sam rekao (osim ako nisam naglasio da se radi o mom, potpuno nestručnom mišljenju, na koje imam pravo jednako kao i oni koji ne misle kao ja) nisam ja izmislio, nego čuo, vidio ili pročitao, i uglavnom navodio izvore
- nikada nisam nekoga nagovara na cijepljenje, niti na forumu niti u stvarnom životu (i da, imam prijatelja, kolega i poznanika koji nisu cijepljeni i ne žele se cijepiti), niti sam ikoga od njih nazivao pogrdnim imenima, niti ovdje na forumu, niti "u živo"
- tim epitetima koje spominješ "oblatio" sam samo one pojedince i grupe, koji kao argumente za svoje necijepljenje, koriste izgovore koji su van svake pameti (5G čipovi u cjepivu, namjerna sterilizacija mladih majki, neprovjereno cjepivo koje izaziva veliki broj teških nuspojava i smrtnih ishoda, zazivanje religije, i slične gluposti). Ne zato što se takvo "mišljenje" suprotstavlja "mome" mišljenju, nego zato što nema nikakvih objektivnih pokazatelja koji bi govorili u prilog takvim stavovima

BTW "ad hominem" nije puko nazivanje nekog idiotom, nego pokušaj diskreditacije suparnika, ne zbog onoga što je rekao (tako da odgovaraš na njegove argumente nekim drugim argumentima koji su suprotni), nego na način da napadaš samu osobu zbog njezinog izgleda, eventualnih mana, političkih ili drugi stavova, seksualne orijentacije i sličnih stvari, bez ikakvih razumnih protuargumenata ili komentiranja onoga što je ta osoba izjavila.
Ja to ("ad hominem" kako sam ga gore opisao) nisam nikada radio ovdje na forumu (niti se tako ponašam u životu), a ako misliš da je "moja" definicija pogrešna, slobodno reci gdje sam to nešto pogrešno protumačio.

@smayoo - što pokušavaš dokazati drveći po tvrdnji koju nitko ne osporava (ni tu u dretvi ni na Internetima od tih znanstvenika koje potražuješ)?

Jedino što ja iz toga iščitavam je da ti ili nije jasna razlika između zaražen i zarazan ili se namjerno praviš blesav.
Obzirom da u raspravi sudjeluješ argumentirano i relativno "bezbojno" (što će reći nisi izrazito pristran ni u jednom taboru), skloniji sam vjerovati u ovo drugo.
I onda sam sebi postavljam pitanje - zašto bi itko to radio? Da dokažeš da je stožer za Q? Znamo. Ali u Izraelu ili na NZ nije HDZ na vlasti, a ni u Sloveniji a imaju iste probleme i ljudi umiru.

Iskreno, ne znam ni ja zašto inzistiraš na semantičkoj razlici između "zaražen" i "zarazan" kad ona uopće nije bitna. Poanta je to što ljude uvjeravaju da cijepljena osoba ne prenosi zarazu, a to nije istina. I nije točno da to nitko ne osporava. U javnom prostoru se uporno izmotavaju oko toga, pa evo i danas, a ovdje isto tako.

Očigledno je da se u ovoj temi nećemo složiti, niti imati nekakvu većinu. Kad je tome tako, možemo li vjerovati brojkama ? Ili su i one obojene na ovaj ili onaj način. Ja još uvjek vjerujem da je tri, tri a pet, pet. Da li Vili Beroš laže kad kaže koliko je cijepljenih, a koliko necijepljenih preminulo ?
Idemo onda ovdje iznositi samo brojke o tom problemu, osim subjektivnih dojmova,ok.

Ti si pak potpuno promašio temu. Jesi li uopće pokušao pročitati nešto od prethodnog, prije nego si ovo ispalio?

@cariblanco - upravo to. Meni uopće nije bitan cijepni status ni dnevni broj zaraženih - pratim tjednu razliku u broju hospitaliziranih i onih koji su na respiratorima. Zašto? Jer računam da su te brojke najmanje interesantne za manipulacije - čitaj vjerujem da nitko nije toliki kreten da te brojke nateže u nekom smjeru radi vlastite agende. Plus sumnjam da bi itko od tih za koje tvrde da su u bolnicama bio toliko blesav pa svjesno i namjerno ležao u bolnici ako to zaista nije nužno i “spašava mu život”.

Daddo kaže:


Ja ovaj sajt pratim več par godina www.worldometers.info/coronavirus/ Čak sam uočio i neke intervale u svijetu, kako se kreće ovaj virus. Po mom mišljenju ima veze s godišnjem dobom. Znači ama baš svaki dan pratim ovo službene brojke i to po cijelom svijetu, nema dana da ne otvorim ovaj sajt.

@smayoo, nije mi jasno gdje sam te to razočarao, pa da izvališ tu tezu da nisam sve pročitao u ovom topicu,( sad si u fajtu s par članova, pa se ja prihvaćam kao koleteralna žrtva) ali navikao sam ja biti kriv, pa mogu biti još jedamput...život i moje podrijeklo me je tome naučilo, nažalost

Imam osjećaj kako je neke ovdje strah da ispliva kako su se cijepili cjepivom koji niti je sigurno niti je učinkovito, tj. cijepili su se bez razloga.
Boje se da je jedini benefit kovid potvrda i slobodno putovanje i ulasci tamo gdje se traže potvrde.
Ti isti sada traže razloge i argumente da opravdaju svoju odluku za cijepljenje.

Nekako mi dolazi uzrečica koju čujem po svadbama kada oženjeni govore mladoženji: "Zašto bi tebi bilo bolje nego nama!"

smayoo kaže:


Dao sam ti link iznad, nisi se potrudio ni kliknuti? Citiram iz teksta u linku:

smayoo kaže:


Tko točno ljude uvjerava da cijepljena osoba ne prenosi zarazu? Čak i idioti iz stožera to ne govore? Doduše, lako možda jesu na početku, ali u zadnje vrijeme nisam čuo te gluposti.

jura22 kaže:


Ja popijem i bocu loseg vina ako je besplatna, pa sam se zato i cijepio.

Ne zalim se, od jeftinog vina mi je znalo biti i gore, a opet bih ga popio!

P.S.
Raspravljate kao da je svakom desetom od cijepljenja izraslo spolovilo nasred cela.

Riba kaže:


Nisi to dobro pohvatao. Muškima je naraslo spolovilo na dlanu desne ruke, a ženama na ramenu, time sad samo ženu potapšemo po ramenu i super nam. Zato cijepite se Mazlumi.

tino1 kaže:


Svi smo mi homo?

Riba kaže:


Ima ljudi koji su dobili nuspojave koje nisu benigne, slažem se da je malo takvih, znači iz cijelog mog kruga ljudi imam samo jednu poznanicu koja je ozbiljno nadrapala (u pitanju je bila problematična Moderna) i završila je u bolnici s nekim opakim sindromom (a do tada je bila zdrava, sportašica), ali s druge strane znam i samo jednu osobu koja je umrla od covida (naš siroti Zok). Dakle, kod mene je score 50:50.

Cjepivo jest odobreno od EMA-e, ali po izvanrednoj i skraćenoj proceduri (što je razumljivo), ali je jednako tako logično da ta procedura inače ima dobre razloge zašto toliko traje i netko ju je definirao s razlogom na taj način kada je situacija redovna. Znači da je to sve još uvijek "ongoing experiment" i to je ok, i ja bih tako da postupio da je frka. No, ne bih silio cijepiti time ljude koji su zdravi i nisu rizična skupina.

Zato mislim da svatko treba za sebe procijeniti koja je grupa i što mu je veći rizik - i tu je najbolje poslušati liječnika i napraviti test na antitijela da se vidi situacija prije te odluke. A prema svemu što sam do sada pročitao ljudi koji su preboljeli su okej i niska su grupa rizika (ako nisu neki posebni imunokompromitirani slučajevi).

Vanjuška kaže:


Vidiš, svi polaze sa stanovišta da su uvjek svi hetero.

Riba kaže:


Da se to desilo jaja bi im bila preko očiju i ništa ne bi vidjeli.

cariblanco kaže:


@cariblanco -

meni je taj link "nepouzdan" info... jednostavno je puno previše podataka (koji mi ne trebaju i samo stvaraju kaos) i to metodološki različito prikupljenih plus različito interpretiranih - i onda još element "vremena" - nisu kod svih obrađeni i uneseni isti intervali. I opet... vodim se službenim brojkama iza kojih stoji država (ne jer mislim da su točne ili pouzdane, nego jer su u kontinuitetu i od prvog slučaja objavljivane pa mogu eventualno tražiti trendove).

U analizi promatram podatke sa stranice civilna-zastita.gov.hr (u periodu nedjelja do nedjelje):

1. Kretanje broja ljudi u bolnicama (stanje na krajnji datum promatranog perioda - stanje na početni datum promatranog perioda)
2. Kretanje broja ljudi na respiratorima (i opet stanje na kraju - stanje na početku) za isti taj period
3. Kretanje broja umrlih

Zašto baš te stvari?

Smrt je konačna i to SVI želimo izbjeći (smrt od korone, ne onu neizbježnu) bez obzira na stav prema cijepljenju. Ista stvar je i s bolnicama... sumnjam da netko baš ima fetiš na odlaske tamo.

Kako nastojim osigurati "nepristranost", odnosno izbjeći pritisak medija/okoline?

A: Napravim vremenski odmak - svoje "analize" radim utorkom ili srijedom - ne čitam u međuvremenu portale s komentarima niti na dnevnoj bazi pratim broj novozaraženih. CILJ je što više ostati "objektivan".

B: Bacim oko (dnevno) na broj umrlih taj dan i da li je eventualno rečeno koliko od njih je bilo a koliko nije bilo cijepljeno i - zabilježim* (samo po sebi nije bitno niti ukazuje na nešto spektakularno ako se radi o 2-3 umrlih ali ako je umrlih 20-ak onda relativni odnos u cijepnom statusu je interesantan podatak) . CILJ je eventualno uloviti trend "laži".
Ako utorkom objave "znatno veću brojku mrtvih" i to ponavljaju tjednima znači da im je "ostalo viškova" pa moguće manipuliraju - samo po sebi ne znači ništa jer sumnjam da bi itko lagao o broju umrlih (u smislu da bi smanjivao isti - nema benefita toga, a u smislu povećanja broja, da je to potrebno vjerujem da bi poraslo x2,x3 ili za red veličine), ali pokazuje "dosljednost u laži" i mogući "masterplan".

C: Ako je došlo do drastične promjene mjera - zabilježim što je promijenjeno i u kom smjeru (pokušavam povezati s nekim događajem/datumom - tipa božić, blagdan, sezona, izbori)

Zašto pratim stvari pod 1,2,3 i što mi koja "govori"?

1. Ljudi u bolnicama - koliko je virus "snažno rasprostranjen" u populaciji - mogu vidjeti koliko je narastao broj pozitivnih u tih tjedan dana i izračunati koliki postotak njih je u bolnici - ne mjerim učinkovitost cjepiva, ali je moguća mutacija virusa, odnosno da smo prespori u reakcijama - bilo da ne cijepimo dovoljno brzo ili da nam je cjepivo "neučinkovito" pa treba bolje ili boost.
2. Ljudi na respiratorima - rijetko tko direktno završi na respiratoru pa mogu iz podatka iz točke 1 izračunati koliki je udio onih koje baš ima namjeru dokusurit - ovo je "koliko brzo može od 0-100" - kao ne šalim se.
3. Ljudi koji su umrli - ovo je čisto da se zadržim u stvarnosti - kad umire 5-7-10 ljudi dnevno svaki dan... oni postanu "samo broj" nakon X vremena, kad skužiš da je u tjedan dana ta brojka došla do 100 a vas u firmi ima 130 malo je drugačija perspektiva i percepcija tih smrti. Fokus nastojim baciti na ljude, ne na brojeve. Zašto? Jer mi to pomaže da iz dana u dan radim to što radim i da imam osjećaj da sam koristan i da to što radim ima nekog smisla i čini razliku nekom.


Postotak cijepljenih u ukupnoj populaciji je podatak koji je "trom" i nije neki realno za očekivati da će se u tjedan dana sa trenutnih 50% pomaknuti na 80%, no i on mi je nekakav indikator. Služi za usporedbu koliko smo kao zemlja "dobri"... pronađem neku zemlju s približno istim postotkom cijepljenih u populaciji, sa sličnom gustoćom stanovnika po km2, sličnim mjerama i pogledam umrle u tjedan dana. To mi kaže jesmo li svi skupa "na dobrom putu u istom loncu" ili stvari odlaze u materinu ma što radili.

"Zabilježim" je figurativno... više - napravim to 2 tjedna zaredom i usporedim podatke, popamtim razliku 3 broja (bolnica, respirator, smrt) ili max tri tjedna da zadržim trend, pa napravim pauzu od 2-3 tjedna ili koliko mi je potrebno da me to "ne umori".

Svjestan sam da to izgleda idiotski nekom izvana i puno posla ali mene drži fokusiranim i pomaže da odradim svoj dio posla u ovom svemu. Jednostavno "odmakne me od rutine koju MORAM" i stavi stvar u perspektivu. Ta analiza "unazad" mi je dobra jer nema ni euforije ni drame, odmak od 3 dana mi kaže... prošlo je... i preživio si sve to i dan nakon toga i još jedan nakon... dakle može se... i tako dan po dan.

Nekad izgubiš neki dan... ali skužiš da uvijek netko mora... pa zašto ne i ti svoj dio? Da je ugodno - nije. Je li opasno? Nije više. Nešto naučiš NOVO iz svega toga putem. Jel to NORMALNO? Nije.

@Gjuroo - hvala ti što si mi objasnio. Zaista nisam stigao sve popratiti, a ono što pratim, zašto pratim i kako to tumačim sam napisao.

@svi - pritom ne mislim da sam išta pametniji o ovom od vas ostalih koji radite/pratite nešto drugo ili tumačite drugačije. Dapače, ako je netko spreman, voljan i željan prokomentirati što u mojoj analizi "ne valja" i kako je učiniti korisnijom... pucajte.

Apropo priče u Laucu, Đikiću ili nekom drugom znanstveniku.

Mislim da sliku o znastvenicima trebamo postaviti puno šire.

Za početak nemam ništa protiv znanosti. Dapače kada se ona koristi za dobrobit svih ljudi / čovječanstva.

Šira slika znači tko za koga radi.
Današnji kapitalizam, vjerujem da će te se složiti, ne služi čovječanstvu. Naprotiv sustavno ljudi širom svijeta gube svoja temeljna prava zbog zarade više novca ili igre moći svih grana industrije pa tako i zdravstva.

Reći da je medicini prvi interes čovjek i njegovo zdravlje je jedna od najvećih floskula današnjice. Medicina je u globalu jedan od vodećih biznisa i kao takva određena je sa što više novca i što više moći. Zasnovna je na jednoj humanoj djelatnosti a pretvorila se u gramzivo čudovište kojem ljudski životi ne znače ništa.

Današnji kapitalizam, možemo ga nazvati surovi kapitalizam kako bi ga odvojili od onih koji žive pošteno i časno u ovom kapitalizmu, je obilježen sa konstantnom željom za što više novca i što više moći.
Svi oni koji rade za taj surovi kapitalizam su već unaprijed određeni u svom djelovanju. Tako mi je logično da neće neki znastvenik ili liječnik reći nešto protiv odluka svog gazde - i njegovog novca. Naravno oni će se vješto igrati sa istinom i brojkama u cilju zarade njegovog gazde i za većinu ništa neće biti sumljivo. Kada je netko od njih rekao istinu, kada ju je malo izokrenuo, a kada je prešutio istinu teško ćemo otkriti ako nemamo dostupne sve informacije.
Svjedoci smo da informacije oko korone nisu transparentne a nekad i nisu točne.

Meni nije nimalo upitno da je takvim znanstvenicima i liječnicima suludo vjerovati. Previše je negativnih primjera kroz povijest koji to potvrđuju. Tako da je priča kada je tko od njih rekao istinu a kada ju je izokrenuo unprijed osuđena na neuspjeh.

Liječnici su posebna stavka. Mnogi od njih su indoktrinirani i cijepljenje je za njih nešto u što se ne dira. To se ne propituje. To ne može biti nesipravno. Iako kroz povijest imamo primjera da može biti negativno. Da li im to uzeti za zlo? Ako predstavljaju struku koja se zasniva na znanosti i kao takva se može unapređivati i otkrivati da neki smjer nije dobar i da ga treba odmah prekinuti, tada je njihovo takvo ponašanje neprihvatljivo. Ali ne, cijepljenje je za njih sveta krava koja se ne propituje. To je jedan od problema oko cijepljenja.

Zato dolazimo do potrebe pojma koji je naglasila dr. Alma Demirović:
Nezavisni znastvenici…

Bez njih u ovoj situaciji nećemo moći otkriti istinu.

dpasaric kaže:


Kakav ti je to score ako je od dvije osobe jedna umrla?