OK, to je tvoje pravo. Misli što želiš.

Zaintrigirala i mene ova rasprava. Smayoo, koju prakticu imaš i koje filmove koristiš?? Ja sam prošle godine dao složiti stari L model i ispucao sam par filmova, a sada sam u fazi slaganja nekog skenera kojim bi skenirao filmove. Problem mi je malo što nema ugrađeni svjetlomjer, pa moram koristiti neku iPhone aplikaciju za to. Koristim Zeiss Jena 50 2.8, imam još i Pentacon 200 4, ali mislim ubosti još par objektiva, a možda i neko drugo, naprednije M42 tijelo kako bih iskoristio objektive koje imam.

Ni moj nema svjetlomjer. Ne znam napamet koji je model. Kad budem slikao objektiv za Navigatora, slikat ću i tebi cijeli aparat.
Inače, mene ne brine svjetlomjer. Određujem blendu i brzinu zatvarača po osjećaju (i generalnoj "tablici" luksaže - ono vedar sunčan dan, oblačan dan, sumrak...). Ako nisam siguran, okinem kadar 3x, po ekspoziciju gore i dolje.
Negative sam bio krenuo skenirati prije 13-14 godina, ali sam na kraju odustao. Jednostavno ih previše imam da platim profesionalno skeniranje, a nisam si mogao priuštiti dovoljno dobar skener da to napravim sam. A, na kraju, ispada da je klasični negativ trajniji medij za pohranu od bilo kojeg digitalnog.
Što se naprednijeg M42 tijela tiče, meni se jako dopala Yashica koju moj bratić ima, ali ne prodaje ju, nažalost. A stoji mu u ormaru, nije ju ni pogledao već 10 godina.

Evo mog

Moj prvi foto-aparat je bio Smena 8 (cirilicom) Mama ga kupila na nekakvoj rasprodaji, i kao dijete sam na njemu naucio fotkati. Naucio sam sve osnove fotografije, tako da mi sada manualne postavke na dSLR nisu problem.

Medjutim, ono sto bi mi bio problem je film. Naime slikam danas puno vise nego ranije. Umjesto 3 kvalitetne (jer steds film) okinem 33, pa cu kasnije brisati. Mislim da svi tako rade. Okida se nerealno puno fotografija, da bi na koncu probrali par pravih.

Ne znam kako bi se naviknuo na ogranicenje od 30-ak snimaka po filmu

Imam narucene fotografije nekih lokacija u Dubai, tako da cu u januaru na povratku s godisnjeg provesti dan-dva tamo, i vec znam da ce se tu raditi o stotinama fotografija.

Nekako mi se cini da je sve to izgubilo dusu i da su ljudi puno vise ranije uzivali u fotografiranju.

A mozda i nisu Kako je to uopce fotografirati bez Photoshop/Aperture/Lightroom/younameit "za kasnije"

E, pa upravo o tome sam i govorio. Nema dugo su mi neki prijatelji pustili slideshow na TV-u dok smo grickali sir i pili vino kod njih - vrtili par desetaka tisuća fotki s njihovih zadnjih 2-3 godišnja odmora. Slučajno me jedan kadar zainteresirao i pitam gdje su se to slikali, a oni ni nakon 5 minuta vremena da bi se sjetili gdje su to uopće bili. Na kraju su išli u info gledati podatak o datumu fotke pa su onda išli tražiti mail od turističke agencije s itinererom putovanja na kojem su te godine bili i tako su došli do zaključka da su se to slikali u Portu, ili možda u nekom gradiću malo južnije. Ko Japanci. Kad pomislim da smo im se nekad smijali...

Ja imam album od niti 50 fotki sa zadnjih 7-8 naših godišnjih (sve pejzaži, detalji i makrofoto) i o svakoj od njih mogu ispričati priču.

Za film nije toliko bitno da se pogodi točna ekspozicija. Kasnije se dade to izvuči (ne sad ako se fula 10 blendi, ali 1-2 ide).
Slična je situacija i sa RAW datotekama, dades se svašta iz njih izvuči naknadno. Naravno, treba slikati u najvišim postavkama i eventualno kompresija bez gubitka.
Svjetlomjer se dade kupiti za stotinjak kuna i može se koristiti (nije ni problem naučiti).
Generalno, ti stari aparati su imali selenski svjetlomjer i rijetko koji danas radi ispravno, pa onda živina baterija od 1,35V koja je pogonila neke svjetlomjere.
Inaće se zna spasiti i s nekim idiotom poslikati kadar i očitati vrijednosti brzine i blende i preračunati na vrijednosti koje trebaju.

Mislim kako dula lens ipak ide za fotiće koji imalu dvije leće za slikanje. To se koristi za 3D fotografiju ili film.
Ima primjera 3D fotografija (ili stereoscopic foto). Mali je teško objasniti kako se gleda, ali se gleda u križ i iz dvije se slike u glavi stvoti jedna koja je 3D (za njih ne trebaju nikakve naočale, ali je zamorno).

Samo malo truda za nevjerne Tome
Postoji nekoliko objektiva 50 mm f 1:1.2
forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=46563

Nije poanta u 50/1,2, već o Carl Zeiss-u s M42 navojem i 50mm i blendom f/1,2.
Inače se blenda tako piše (f/1,2)

Inače M42 navoj je od Zeiss/Contax sistema, a ostali su ga kasnije preuzeli.

inače ima i Nikkor isto 50 f/1,2

Lipo je imat nešto raritetno .
Inače Zenit je koristio (kao i praktica) objektive od Carl Zeiss al iz Jene ne iz zapadne Njemačke jer nakon drugog rata su Rusi prebacili sve u sebe.
Inače Ruski Zeiss je imao odlične objektive al im nikad nije uspjelo napravit objektiv da u njemu nešto ne "šuška" i s objektivom mislim da se zvao Jupiter od 80mm i blendom 2 sam napravio super fotke.
Što se tiče Yashice mat 124G problem je bio kod snimanja portreta jer kad bi došao malo bliže onda bi se znala desit paralaksa (nije snimljen diokoji si vidio kroz objektiv).
Zatimje (mislim) Mamya C330 izbacila model u kojem se vidjelo kod izštravanja izrez objekta i koji se pomicao kako bi se izoštravao objekt.
Što se tiče objektiva od Nikkor 1:1.2 Canon je na tu bačenu rukavicu odgovorio s 0.9 otvorom blende i to je do sada najsvjetliji objektiv koji je u upotrebi kod profića.
Najsvjetliji objektiv 85 mm je Canonov s otvorom blende je 1.2, dok je Nikon došao malo bliže s otvorom od 1.4.
Još uvijek imam taj Canonov od 1.2 dok prijatelji muku muče kod lošeg svjetla.
Inače smatram da se može nać nekih objektiva za Zenita.
Iskreno rečeno, nema više užitka kod fotografiranja kao s filmom jer danas je bita brzina i čim prije objavljivanje i ne baš komponiranih i kvalitetnih fotki.
Smena 8 je bio svima početni aaratić koji nije imao izoštravanje već se od oka mjerila udaljenost, ali uz blendu 8 je ionako sve bilo oštro od 2 metra .
Smayoo ti si ima za to doba odličnu prakticu

Nadam se da nisam ugnjavio.

pozdrav

Canon 50mm f/0.95 www.canon.com/camera-museum/camera/lens/.../50-85/s_50_095.html .... jednako kao i Leicin Noctilux en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/5915.html
.
a ima i žešćih: en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed

Nije problem napraviti svjetlosno jak objektiv, pitanje je njegove tezine i cijene.
Mislim kako je odnos cijene f/1.2 f/1.4 f/1.8 4:2:1. Koliko bi kostao u toj prici f/1.0? 8 ili 20 puta skuplji od f/1.8, a raspon je 1 2/3 blende?
Ona Leica od gore kosta kao polovni auto!!!

Ja da fotkam za National Geographic kupio bi najbolje sto se nudi na trzistu, tako da mogu razumjeti ljude koji placaju lens po nekoliko tisuca dolara.

I kao sto Zabac kaze, svaki dodatni korak blende najmanje utrostruci cijenu objektiva, tako da ja tu ne vidim neku financijsku opravdanost.

Meni neki dan stigao Canon 50mm 1.8 II, prekrasan mali prime za manje od 100$. Plastican, malo bucan, ali koga briga Fotografije su super za moje potrebe i to je jedino vazno...

Mislim da ne treba biti rob bilo cega. Trcati za brze/vise/bolje/skuplje kada smo mi sami obicno najlosija karika u lancu.

Bolje je recimo uloziti vrijeme/novac u dodatno educiranje/usavrsavanje pa ce doci puno bolji rezultati i sa postojecom opremom

Ne radi se uvijek i samo o financijskoj opravdanosti, ima tu i ponešto "gušta". Bez uvrede, ali netko tko napreduje u fotografiji obično želi napredovati i u opremi, pa ako može si može priuštiti objektiv od nekoliko tisuća dolara - zašto ne? Ima nešto i o onoj narodnoj: "Dr*k platiš, dr*k imaš".

Ma stvar je ipak za što ti treba.
Akp baš trebaš i živiš od toga onda je logično imat što bolje
Leicu nisam spominjao jer je van konkurencije.
Najveći problem je sferne aberacije kod navećeg otvora blende, a tu je canon ispred drugih firmi, problem je kodjako svjetlosnih objektiva da im svjetlo zbog jakosti blende jednostavno radi "soft" pa je brušenjem leća dovedeno do 0.9 gdje još postoji oštrine i ne stvara soft fotlku
Sve što bi išlo još većem otvoru bio bi lošiji zapis na filmu.. al tko danas radi na filmu ?

Pa, meni fakat ne treba 50mm 1.4 objektiv, ali mogu si ga priuštit i kupio sam ga. Htio sam reći da neki neke stvari ipak kupuju srcem. To vrijedi za kupnju računala, objektive itd.,itd

Navigator:

Necemo se sada takmiciti ko sta moze kupiti

Ja sam recimo vagao izmedju 1.4 i 1.8. Pitao sam i za savjete ovdje na forumu cini mi se. Na kraju sam, citajuci reviews, uzeo plasticni od 90$ umjesto kvalitetnijeg 1.4 za 400$.

Za ovo sto meni treba, 1.8 je super, a vjeruj da nisam potrcao da kupim njega samo zato sto je jeftiniji. Da nemam pare, ne bi kupio niti jedan

Ako se vremenom ukaze potreba naravno da cu kupiti 1.4, ali sam htio reci puno ljudi srlja kupujuci skupo bez neke realne potrebe. Ali svi smo takvi u neku ruku

Kako kazu "Muskarci su cijeli zivot djeca, razlika je samo u cijeni igracaka"

OK

Malo razmisljanja na ovu temu
Jedan mali savjet za one koji se dvoume oko kupnje. Ako ikako imate mogucnost isprobajte razlicite objektive da bi osjetili razliku. Ljudi uglavnom prvo gledaju cijenu. Objektivi u vecini slucajeva nisu kao odjeca pa da im marka diktira cijenu. Razlike u kvaliteti npr. objektiva Canon f 1.2, 1.4, i 1,8 su ogromne pa s tim i cijena. Ponekad je bolje skupljati duze vremenai i dati vise novaca za nesto sto je kvalitetno. Kad se prodaju vrhunske stvari one i ne gube puno cijenu. Nije objektiv laptop pa da mu za 4-5 godina drasticno padne cijena. Cesto sam puta imao prigodu isprobati iste objektive razlicitih proizvodjaca i osjetio zasto je jedan duplo skuplji od drugog pa se ipak odlucio za skuplji jer na kraju se pokaze u praksi da toliko i vrijedi. Cak i vise jer me traje npr. deset godina besprijekornog rada a onaj drugi jeftiniji bi trajao dvi godine i poceo zadavati muke. Zbog takvih stvari je cijena objektiva 50 mm 1:1.8 100 dolara a 50 mm 1:1,4 400 dolara. Ja osobno nikad ne bih uzeo onaj jeftiniji jer znam razliku. Ovo su razmisljanja nekoga tko zivi od fotografije.

@Ciko3:

Potpisujem do slova, s obzirom da ti ipak zivis od fotografije, logicno da neces kupovati jeftine stvari.

Ti ne bi nikada kupio 50mm 1.8, a meni izmami smjesak na lice kada vidim koliko bolje fotografije dobijem, u odnosu na kit objektiv recimo A ne bi dobio puno bolje ni sa 5 puta skupljim objektivom, jer JA sam weak point u tom procesu. Nisam PRO fotograf, niti zelim biti.

Priznajem da sav svoj posao ja mogu odraditi na Windows HP laptopu od 250-300$ bez ikakvih problema. Pa ipak imam 10 puta skuplji rMBP.

Nerealna potreba? Mozda.

Udobnost u radu? Naravno.

Cijena kada ga kasnije prodajem? Apsolutno

Tako da mogu razumjeti tvoju strategiju sa skupim objektivima. Ja bi radio istu stvar.

Kakvom se vrstom fotografije bavis? Moze neki link da to malo pogledam?

Pa zar je jedan od razloga kupovine određenog prijenosnika "da ga kasnije bolje prodas"?
Kao Golf dvojka?
Apsolutni iznos kod prodaje je veći, ali je i gubitak veći u apsolutnom iznosu.

@Zabac:

E bas to. Kupim i cekam da padne cijena, da prodam

Ja cu samo reci da kupim nov, koristim ga godinu dana i prodam za iste pare (da bi kupio drugi nov), tak da ne znam o kojem to apsolutnom gubitku pricas

drlovric kaže:


Dobro znamo kako i gdje kupuješ, pa onda dilaš po balkanu rabljenu robu. Ti nisi primjer.
Ne bi ti tako govorio da kupuješ u Evropi (gdje je tečaj 1$=1€) i još k tome 20% poreza platiš (ti ga ne plačaš, a niti dostavu, već golu cijenu).

Fotoreporter sam u agenciji pa radim sve . Iako uglavnom koristim top opremu , koristim se ponekad i aparatom od 3000 kn koji takodjer moze posluziti kod lezernih stvari u dobrim vremenskim uvjetima Meni je ipak vijest cesto puta na prvom mjestu a kad je to u pitanju moze posluziti bilo sto sta posjeduje objektiv ( u danasnja vrenena zakasnjela vijest nije vijest). Za ozbiljne stvari bitna je pouzdana i vrhunska oprema kao i kod svakog posla. Imao sam srecu i prije nekih sedamnaest godina poceo raditi na Macu, zbog skupoce tadasnja firma presla je na PC i Windowse , lipo je bilo raditi na novim strojevima kratko vrijeme dok ne pocnu problemi. Vratio sam se brzo nazad na pouzdanost Maca i ostao danas korisnik. Nisam pobornik kupovanja neceg radi sminke tako i ne mijenjam ono sto je pouzdano. Dok me to vjerno posluzuje zasto bih to mijenjao ( pod ovim ne mislim zamjenu staro za novo istog proizvodjaca) . Cisto gledam da ulaganje u nesto bude sto opravdanije pa makar to kostalo skuplje ili jeftinije nije bitno. Svi danasnji proizvodjaci gledaju kako bi vas navukli na njihove proizvode i zarobili u svoj svijet i onemogucavaju vam da sami nesto kombinirate nego zele da zive od vas kao korisnika a ne kao kupca.

drlovric kaže:
je
Slazem se

Super tema, svaka čast. Zenit mi je poznat kao aparat koji često kida perforaciju filma, dok se film namotava s njim se mora biti jako nježan. Kod Praktice je tehnologija već puno bolja i sofisticiranija. Prvi aparati koji su mi dospjeli u ruke bili su Regula i Smena 8. Pošto je moj stari bio zaluđen fotografijom kupovao je i puno kvalitetnije igračke od ovih spomenutih. 1981. je kupio Canon A1 koji je tada bio top topova, a sedamdesetih Hasselblad 500C koji je vrijedio kao tadašnja Buba koju je vozio. Iskustvo u tamnoj komori je nezaboravno, a posebno trenutak kad umočiš ruke u razvijač i strepiš da ti ne pregori fotka. Nekako to razvijanje fotografije ima sličnosti sa kuhanjem, a krajnji rezultat ovisio je o masu faktora. Nešto poput čarolije je u čitavom procesu. Danas je to nekako hladnije i moguće je u postprodukciji puno popraviti. Trenutno se igram sa Yashicom J koja ima izoštravanje pomoću žute mrlje, fotke s njom su fantazija. Svi spomenuti foto aparati i danas rade bez greške, čak sam razmišljao osuvremeniti Hasselblad i kupiti digitalni magazin, ali stvarno je papreno skup

Jaooo, Hasselblad... Jednom sam ga držao u rukama... To mi je tiha patnja...

Ja sam ih svojevremeno gledao, ali sam zaključio kako mi to ne treba. Yashica je dovoljna za fotkanje 6x6 filmom. Ipah je Hass preskupi sport za amatersko korištenje, a digitalna leđa za njega su astronomsli skupa.

cavarovobrdo kaže:


U to vrijeme top topova bili su Nikon F3 i Canon F1 New. A1 bio je namijenjen naprednijim amaterima i odlican u toj klasi.