Bertone kaže:



www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/vw-p.../1969842324-216-4296

Robert_84 kaže:


Nisam bio jasan, mislio sam na novi auto stari (koji je nekad bio novi) već imam

Bertone kaže:


na zalost to vrijeme je proslo...

Neka je prošlo.

Naš zadatak (a kad kažem naš, onda mislim na svih na ovoj zemlji) je zaustaviti globalno zatopljenje na 2 °C , jer inače nam se crno piše.

To sigurno nije moguće ako ovako nastavimo. Novi koncepti individualne mobilnosti su nam potrebni.
- E auta - zbog manje emisije CO2,
- Javni prijevoz
- Manje kratkih letova
- Bicikla
itd.

Novi energetski koncepti.
- obnovljivi izvori
- inteligentan grid
- Nuklearke
- Ušteda kroz termo izolacije
a i novi ekonomski sistemi.
Sad je previše vrijednosti u virtualnim tržištima. A i nije nimalo normalno da 100 € zaradi više para od nekog čovjeka koji svojim radom stvori vrijednost od 100€.
Stalno se sve temelji na nekom rastu, postavlja se pitanje kako se može generirati taj rast ako sve imamo i ne mislimo konzumirati. Mi moramo napustiti našu komfortzonu i neke stvari opet staviti na manualno a ne na automatiku. U to spada od manje mesa do obuci se ako ti je hladno. Jer vrijeme kad je neko drugi bio odgovoran za to što se dešava oko nas je prošlo, mi moramo svjesnije živjeti i ponašati se. Zato je dobro što je dizel izbačen jer je stvarno prljav.

Pretpostavljam da ce sve vecom elektrifikacijom vozila, kao i potrebom za elektricnom energijom opcenito, sve vise malih zemlja morati okrenuti se nuklearnim elektranama.

Bosna je recimo jako rijedak primjer male drzave koja nema nista korisno za izvesti, ali eto igrom slucaja izvozi elektricnu energiju.

Jako puno zemalja ce morati uvoziti ili sami proizvoditi da prate korak sa potraznjom. A kako?

tino1 kaže:


Naš zadatak? Pa da je nama (HR) bitna ekologija smanjili bi, a ne povećali broj dozvola za ulazak stranih kamiona u državu i prebacili transport kontenjera na željeznicu, ali ne, mora se nekako nadoknaditi ulaganje u AC pa i na štetu ekologije.

Oprosti, ali današnji dizel motori proizvode manje štetnih čestica od benzinskih

Nuklearke su, na kraju balade, u smislu zaštite okoliša puno prihvatljivije rješenje, ali ne na način da se štedi na održavanju i mulja sa sigurnosnom dokumentacijom. Ključna stvar je u tome da čim netko gradi nuklearku kao privatnu investiciju, s ciljem ostvarivanja profita, to može odmah zvoniti na uzbunu, jer privatni ulagač nikad nije zadovoljan godišnjim ROE, jer u raznim "mjehur od sapunice" ulaganjima uvijek brže vraća novac (ako ga nije izgubio). Francuzi su vrlo uspješni u tome jer EDF nije osnovan da ostvaruje profit, nego kao javno poduzeće.

I - najvažnije - graditi nuklearku u zemlji gdje ljudi imaju "fleksibilan" pogled na propise (kao kod nas) - svakako je vrlo opasno i ne smije se dozvoliti dok se ne dostigne visoka razina ozbiljnosti.

smayoo kaže:


Nuklearke su jedino rješenje koje bi nas dovelo cilju. I mogu se bez velike frke upogoniti. Jer su čiste, osim skladištenja otpada, ali to se može temporalno spremiti negdje dok se ne nađe adekvatno skladište. Lakše je hendlati otpad koji je u komadu nego u plinu.
Struja je skuplja ali ne zagađuje stakleničkim plinovima. Dizel emitira micro čestice koje su otrovne.

EDIT: Ne mogu vjerovati da sam ovo napisao! Da mi je to neko rekao kad sam bio vezan za toranj za hlađenje u nuklearki Paluel da ću nekad biti za nuklearku kao jedino rješenje poslao bi ga u PM.

Za sve ostalo treba puno toga da se uredi da bi radilo.

tino1 kaže:


Eto posla za Elona Muska, rakete nosače koji se mogu višekratno koristiti ima pa treba samo riješiti matematiku izračuna putanje prema suncu i mali kontenjer za otpad na vrhu sa nekim mini jeftinim jednokratnim motorom koji će usmjeriti kontenjer kamo treba

tino1 kaže:


Tak buš i o kov-cjepivu pričao za dvadest godina

Bertone kaže:


Jebi ga, takav je život. Nekad si stablo, a nekad pas.

Ali ovo tvoje rješenje je simpatično

Bertone kaže:


Slanje nuklearnog otpada na Sunce baš i nije tako trivijalan zadatak, i svako bi nam trebala puno jača raketa od Elonovog rješenje, i jako, jako puno goriva, tako da je upitno da li bi takvo rješenje bilo financijski prihvatljivo, a o posljedicama eventualne havarije tijekom, ili neposredno nakon, lansiranja, da i ne govorimo.

To su sve nepotrebno komplicirana rješenja. Dovoljno je naći jednog dovoljno kvarnog političara, nekog novog Sanadera ili Karamarka, koji će za šaku novaca potpisati što treba da Hrvatska prihvaća nuklearni otpad i deponira ga negdje gdje živi nešto malo ljudi do kojih nikome nije stalo.

smayoo kaže:


Nakon nekog vremena bi se u castor spremniku kuhalo rakiju i svi sretni.

Ali to nam nije prioritet. Sve u castor i nek čekaju bolja vremena, ne zrače i ne zagađuju a najbolje je ne pušu CO2. Nove generacije reaktora imaju svakako puno manje otpada.

Veći problem imamo uvesti domaćinstva u novu eru. Čak i kad bi imali love dovoljno da sve prebacimo na sunce (to bi morali što prije) nemamo dovoljno ljudi da to i izvedu u vremenu koje nam još preostaje po najpreciznijim modelima, a o materijalu drugi put. Bit će jako teško, ali moramo.
Pogotovo to sve nije dovoljno odraditi u lijepoj toploj i klimatiziranoj Europi i ostalim kraljevskim zemljama nego svugdje. Ekonomisti računaju što se više isplati to ili sve više ovakvih šteta kao u Ahrtal-u. Zato je potrebno na sve staviti cijenu. Pa da vidimo koliko košta kwh. Isplati li se voziti djecu u škole ili im dati bicikla da se vozaju. Tako da ćemo svi morati zakočiti i to punim.

smayoo kaže:


Nu rješenje skoro pa gotovo: dnevnik.hr/amp/vijesti/potres/saniraju-s...canima---680051.html

A gle etnicitet: https://bs.m.wikipedia.org/wiki/Mečenčani

I sad reci da ne bi?

Isplativije i brže za doć do love nego izgradnja kozmodroma u Lici….

tino1 kaže:


da sad ne izvlacim kojekakve clanke, mislim da budemo realni u tvome realnom scenariju, dali si ti upoznat sa cinjenicom da se nuklearke sirom svijeta zatvaraju.....

to je sad i veliki problem u njemackoj, okrenut ce se ugljenu narednih 20-30 godina.... sto je banalno, kad dodes u bolnicu isprintaju ti 10 papira u 2 primjerka za potpis, a moramo cuvati sume... to su sve gluposti i od realne primjene tu nema nista


pogledajte dio gdje se ostane bez struje kaze dosla je policija

Zatvaraju se sve elektrane na kraju već jednom ili dvaput produženog tehnološkog vijeka. Nuklearka koja je puštena u rad 60-ih godina ima sad 60 godina i naravno da se zatvara. Ali ovo za ugljen nije točno. Upravo je suprotno.

Robert_84 kaže:


jesam, kako ne. Nijemci su nakon Fukushime izjavili izlaz iz Atomske struje. Ali realno gledajući je to najveća glupost koju su napravili. Nuklearke su sigurno nesigurna tehnologija (čak ne i toliko nesigurna, ali kad rokne onda doslovno trava ne raste), za zaustaviti globalno zatopljenje su jedino moguće rješenje, barem za neki prelazni period. Ne emitiraju sranja u atmosferu. Vjeruj mi ja sam okorjeli protivnik nuklearki! Ali i protivnik globalnog zatopljenja, tako da realno biramo između đavola i njegovog pomoćnika. Sad je važno da odmah zaustavimo staklenik i da se zatopljenje zaustavi na max 2 ℃ i to je experiment ali to je jedino moguće.
U protivnom:
Ako prosjek temperatura naraste na >50 ℃ onda je to smrtonosno. Stavite sirovo jaje u vodu koja ima 50 ℃, ostavite ga neko vrijeme i kad ga izvadite jaje će biti tvrdo kuhano. Jaje se sastoji pretežno od proteina kao i mi.
Nijemci misle izaći skroz iz fosila, ali kod njih je hrpa radnih mjesta povezana s ugljenom i to je jako socijalno osjetljivo. Nije da im je na odmet da zatvore površinski kop u Garzweiler i Garzweiler 2, spasili bi nekoliko sela i zaustavili proteste na tim rudnicima. Ali i provocirali hrpu nezaposlenih koji bi se bunili, a i koje treba hraniti.
Ali nijemci su sad izabrali vladu od ekonomista, zelenih i Socialista tako da imam nadu. Prvi potez u pravom smjeru je da je ministar financija preusmjerio ne povučenu covid potporu u financiranje zaustavljanja globalnog zatopljenja.
Globalno zatopljenje je najveći izazov čovječanstva ikad. Samo beskompromisno i disciplinirano ponašanje nas spašava od provalije. Koja se bliži sve više i brže nego smo mislili.

Ima hrpa toga što moramo drukčije organizirati da bi se spasili. Prije nije bilo auta koje nije imalo 5 litara goriva u rezervi, rezervoari su bili tako mali da je domet od 200-300 km bilo revolucionaran a potrošnja od 10 l super mala.
Sad se svi čude da je stalo auto kojim je upravljao diletant bez plana i programa.
U E mobilnosti se ne može samo sjest u auto i vozi. Ipak bi trebalo malo planiranja. Ali navikli da kad auto nema energije gurnu onu surlu i gas. E to tome nije više tako.

smayoo kaže:


Švapčad izlazi iz ugljena to je sigurno. Ali da li će se to dogoditi pravovremeno?

Veći problem su Poljaci (njima ne pada na pamet ugasiti ugljen).

Po meni bi konzekventno bilo uvođenje CO2 certifikata i to zapravo a ne ko do sad samo alibi.

Evo jedan lagani tekst sa portala ekologija.com.hr (oni bi valjda trebali promicati ekologiju ) koji nije isključiv u pogledu razloga koji dovode do ubrzanog globalnog zatopljenja unazad stotinjak godina.
Još ću napomenuti da je (po pročitanom do sada iz raznih izvora) stav znanstvenika koji se bave klimatologijom 90:10 u korist onih koji smatraju da je za trenutno stanje kriv čovjek i zdravorazumski je pretpostaviti da treba pokloniti vjeru većini, no ovih 10% me bode u oči jer 10% nije zanemariv broj, a ne jednom se pokazalo kroz povijest da stav većine znanstvenika ne mora biti točan i ispravan.

Pa akademik Paar je već prije 5-10 godina objašnjavao da se u stvari sprema globalno zahlađenje a ne zatopljenje i da su ovo oscilacije koje su normalne u tom razdoblju. Doduše to može trajati, pretpostavlja se od par stotinu do tisuću godina. Evo i zadnjih godina snijeg u Africi a ove godine obilno pada po čitavom svijetu. Pa sad ti budi isključiv. Uz Paara su i još neki stariji stručnjaci u to području kao i švedski klimatolog , kojeg sam gledao lani kad je objašnjavao zašto se to događa. Bode oči da inače gotovo svi ili svi mainstrem mediji forsiraju globalno zatopljenje. Slično kao i sa Koronom.

jzelko kaže:


Sve ih je manje i manje. To ispričaj ovim jadnicima u Americi koji su sad sve izgubili ovim valom harikena. To da smo atmosferu zagrijali od industrijalizacije do sad je sigurno. Ali generalno imaš pravo u sve se da sumnjati, samo postaneš smiješan nekad.

Naši novinari su vrh, prvo naslov crvenim slovima "NEMA VIŠE BESPLATNO", pa onda "HEP počeo naplaćivati struju za električne automobile! Donosimo sve lokacije i cijene" i taman kad se sva tri vlasnika električara u nas povampire da nema više đabe, u tekstu onak sa strane pročitaš da se to odnosi samo na par punionica na AC
https://elen.hep.hr/.

Nemoj mi protiv Ceca...! On nije uopće novinar, nego navijač Dinama koji slučajno radi u mediju, jer za niš drugo nije sposoban....

Inače zaboravlja se koliko su atomske elektrane pobile ljudi u tri velike nesreće (naravno svaki život je vrijedan i uopće mrzim mešetariti sa smrtima, ali ljudi vole vidjeti male brojeve pa neka im):

Otok tri milje: 0
Černobilj: 51
Fukušima: 1
---
Ukupno: 52 smrtna slučaja. Od stotine tisuća radnika na atomskim elektranama u svijetu i milijune koji žive pokraj istih. Razloga za paniku nema nikakvog.

Djuro genijalac kaže:


Jel tog lika plaćaju za to kaj piše ili on plaća njima da ima gdje pisati?

Djuro genijalac kaže:


Ima li uopće još itko a da je BAŠ baš novinar i samo novinar? Danas svi nešto pišu. Nekad je postojalo zanimanje fotoreportera i urednika i lektora i nekog tiskara i... da ne lajem.

Danas u mediju imaš novinara koji ode sa superduper mobitelom s kamerom, snimi nekakav shaky videozapis s fishy personom koja je trenutno u fokusu... i za sat-dva eto osvane na webu vijest koju onda drugi mediji uredno prenose pod "normalno".

Da nisam vidio na vlastite oči i čuo na vlastite uši, još bi ti i vjerovao da ima negdje novinara.

Ne sumnjam da ih ima... samo mislim da ne rade u struci ili da to što rade nije ni blizu javno dostupno, a kamoli "neobojano" (namjerno izbjegavam riječ prozirno).

Koncept elekrto auta je promasen. To je isto kao i koncept cjepiva.
Prisiliti ce nas da ih kupimo i onda se budemo mogli j….i s njima.

Bertone kaže:


Možeš li... (ti ili netko drugi, možda Đuro?)

napisati koliki je trošak goriva za klasično vozilo naspram električnog na 100km?

Recimo ako je EV - Renault Zoe (njega sam uzeo jer sam svojedobno vidio da s poticajem košta 235000 kn i ima deklariran domet od 230 km) njegov pandan među motornim vozilima je... Clio?
Ili isto to za VW koncern?

Meni svejedno, samo pokušavam doći do neke matematike kod EV (ne računam ekologiju niti me briga za to što put s EV treba planirati jer punionica nema a domet je koji je).

Zašto to pitam?

Viđam 2 Tesle po cesti (jednu bijelu istok grada, u vlasništvu neke IT firme, jednu plavu, obično parkiranu u Maksimirskoj pred ministarstvom), susjed ima električnog BMW-a jedinicu, frend ima u familiji ko peti auto također električnu jedinicu... i ne kužim matematiku iza toga.

Za Tesle nemam pojma, ali recimo za tu frendovu jedinicu znam da je prodaje već 2-3 godine... a nije da mu fali love pa da si je ne može priuštiti. Uz retardirano kočenje kojim puni baterije i sve kratke gradske relacije koje vozi i dalje mu to vozilo ne odgovara njegovom načinu vožnje i potrebama.

Moderan hibrid mi ima smisla kao obiteljski auto. Elektrovozilo mi ima smisla za jednu osobu kad je u pitanju nekakav skuter/romobil po centru grada na principu mjesečna karta ko za javni gradski + nekakav trošak punjenja jednokratno kod svakog vraćanja. Za sve ostalo tu je klasični javni gradski koji bi po meni trebao na plin/biodizel plus željeznica/tramvaji u zoni u kojoj je to moguće.