Moonlike kaže:
Air
Ja se u ovom slučaju priklanjam znanstvenom sudu i legalnom pravnom sudu (za koji vjerujem da je angažirao stručnjake koji su relevantni u prosudbi znanstvenog istraživanja na kojem temelji svoju odluku).
Da imalo nesto znas o pravu, onda bi trebao znati da se sud NE BAVI PRIKUPLJANJEM DOKAZA, vec samo prihvaca ili ne, podnesene dokaze od strane tuzitelja ili obrane. Takoder bi trebao znati da SUD NE PREDLAZE NITI UVODI nikakve svjedoke ili vjestake, a kamoli dokaze. To radi tuzitelj ili obrana. Sud donosi odluku na temelju onoga sto je predstavljeno od tuzitelja i obrane tijekom pravnog procesa, koji takoder opisan zakonom. Tako da sud u Lisabonu definitivno nije nikoga angazirao niti uvodio dokaze. Sudskom sporu u Lisabonu, na koji se toliko pozivas, uopce nije predmet bio tocnost ili netocnost PCR testa, vec dali je lokalna uprava imala pravnu osnovu zadrzati 4 njemacka turista u karanteni 30 dana. U presudi, ako je procitas, takoder sud utvrduje da zadrzavanje u karanteni moze biti propisano samo od strane medicinske struke kao pravna osnova za karantenu, te da lokalna uprava nema pravne osnove nikoga zadrzavati na svoju ruku, te se to smatra lisavanjem slobode kretanja. Pravnik koji je zastupao 4 njemacka turista je uveo u sudski spor kao jedan od dokaza, navedeno istrazivanje, iskljucivo iz razloga jer je odvjetnik obrane (lokalne samouprave) iznio kao dokaz pozitivne PCR testove, te time pokusao sudu pokazati razlog za karantenu. U daljnjem procesu, obrana nije isla u smijeru donosenja novih dokaza kako bi osporili navedeno istrazivanje. Zasto ne znam, treba njih pitati... no jedna od mogucnosti je da im je istekao zakonski rok za uvodenje novih dokaza (da, i to postoji). Tako da, ta velika sudska presuda, nema veze sa PCR testiranjem, vec je samo kao dokaz uvedeno navedeno istrazivanje, a isto je sud prihvatio jer obrana nije uspijela podnjeti kontra dokaz ili isto istrazivanje osporiti. Tu cemo se sloziti.
Tako... toliko o toj famoznoj sudskoj presudi na koju se stalno pozivas.
Ja sam se slikovito i što kraće izrazio kada sam rekao da je "sud angažirao relevantne stručnjake". Pod tim se podrazumijevalo da obrana ima svoje stručnjake a tužitelj svoje stručnjake. Ali hvala na pojašnjenju. U konačnici sud je priznao relevantnost stručnjaka koji su učestvovali.
U daljnjem procesu, obrana nije isla u smijeru donosenja novih dokaza kako bi osporili navedeno istrazivanje. Zasto ne znam, treba njih pitati... no jedna od mogucnosti je da im je istekao zakonski rok za uvodenje novih dokaza (da, i to postoji).
S ovom pretpostavkom da je možda istekao zakonski rok za uvođenje novih dokaza si sve riješio.
Care.
Molim Admina da izbriše sporne linkove na sudsku odluku jer Moonlike naveo opravdanu sumnju da nisu relevantni.
No, to nikako ne znaci da je navedeno istrazivanje jedno, jedino i istinito...
Da za promjenu staviš neki link kojim pobijaš navedeno istraživanje?
Napomena, Daddo ili m@xym su stavili istraživanj koja dodatno osporavaju PCR.
Dodatno: stavi link kojim pobijaš i izjavu Primorca i izjavu osobe koja je izmislila PCR.
Nego, da jos jednom priupitam, na koji nacin si utvrdio da si bio zarazen covidom (svih Vas 5)? (ne shvati me krivo, drago mi je da ste svi OK i da je to proslo bez posljedica).
Razumijem provokaciju
Testirao sam se PCR testom.
I?
Na koji nacin si utvrdio da si preboljeo covid. PCR testom, koji je 90% netocan, odnosno kako ti argumentiras, daje iskljucivo "false positive" resultate u 90% i preko slucajeva. Ako je to tocno, tebi i svima koji su navodno preboljeli covid treba oduzeto "potvrdice", jer naime nije sigurno prema PCR testu da si imao covid
Ajde, s minimumom paznje i trebalo bi pomalo ukljuciti i razumjevanja, pa molim te ponovno procitaj sto sam napisao o famoznoj sudskoj presudi iz Lisabona, koja nema apsolutno nikakve veze sa tocnosti PCR testova, vec se bavi pravnim osnovama karantene. Vidim, opet vrtis i izvrces... zaplet ces se, pa te niti "stari ribar" iz mreze nece izvuci