dpasaric kaže:


Svoj stav, odnosno misljenje (znamo da su korumpirani), ne bi trebao predstavljati kao činjenicu.
Imam nekoliko prijatelja i kolega koji rade i u FDA i u EMA i svi oni su izvrsni stručnjaci u svom području i sigurno nisu korumpirani, dapace, zive poprilicno skromnije od onih koji rade u industriji slicne ili iste poslove.

Znaci generaliziranje i iznosenje vlastitog misljenja kao da je cinjenica je jako lose ako zelis da te se uzme ozbiljno u nekoj diskusiji.

dpasaric kaže:


Ponavljam. Svi ljekovi, ukljucujuci i cjepiva se testiraju nasumicno od strane SVIH regulatornih agencija u zemljama gdje su prijavljeni. Kako od FDA, EMA, TGA... do bezbroj manjih. To cak nije opcionalno, nego obavezno.
Cjepiva se testiraju prema prijavljenim specifikacijama, koje su dio registracijske dokumentacije, a rezultati moraju odgovarati specifikacijama u cijelom roku valjanosti cijepiva.
znaci sve je jasno navedeno, koji su parametri i koji raspon rezultata je prihvaljtiv.
Znaci na desetine agencija diljem svijeta su nasumicno testirali covid cjepiva i nisu nasli 'razlicite sastave' medju serijama (sto god to uopce znacilo).

dpasaric kaže:


Kako ti to znas i ovi 'iz prve ruke'? Testirali su proizvod i skuzili da je placebo? Gdje? Kojim analizama?

Placebo serija postoji u klinickim ispitivanjima. To je osnova svih klinickih ispitivanja (tzv double-blind) gdje niti onaj koji administrira, niti onaj koji dobiva, ne znaju da li je u pitanju placebo ili pravi proizvod.

A sto se tice proizvodnje 'placebo' serije koju bi valjda zla farma industrija htjela podvaliti kao pravi proizvod; vjeruj mi u tako nesto bi trebalo biti ukljuceno na desetine i stotine ljudi u proizvodno distribucijskom lancu da bi za tako nesto postojali zvizdaci i objektivni dokazi, a ne web teorije zavjere.


PS: bio sam na GO, ali nadoknadim sve propustene odgovore... stizu

Smiješno je reći da "generaliziram" o korupciji kada su se SUDSKIM PUTEM morali izvlačiti podaci od FDA (slobodno pogledaj sve zapise sa suđenja, on-line su) jer su ih željeli skrivati 50 godina. Kao i ugovore, što je bilo i protuzakonito za što je Ursula dobila presudu. Znači smrad korupcije i laži je toliko jak da je zaista uvredljivo reći da "generaliziram".

Umjesto da briga za javno zdravlje počinje s potpunom transparencijom, da u interesu najšire znanstvene zajednice sva istraživanja od takvog golemog interesa budu javna, svima dostupna, da svi mogu sudjelovati u boljitku cijele civilizacije, ovdje je sasvim jasno o čemu se radi - o kriminalu.

A takvi kao ti, koji brane korumpiran sustav, nisu ništa drugo nego licemjerni suučesnici u zločinu. Možda ne namjerno, nego iz neznanja, ali to ne umanjuje mnogo krivnju.

Jedino je ispravno da su sva pitanja od javnozdravstvenog značenja potpuno transparentna.

Ostalo je kriminal. I žalosno je čitati da si na toj strani.

Taj 'kriminal' se zove kapitalizam, puno srece u borbi protiv njega.

yvann11 kaže:


Besmisleno je raspravljati sa njim jer on je sasvim uvjeren da je ovih par likova, koji su takvi amateri da ne bi uspjeli razotkriti ni osnovno-školsku tajnu, koje prati na netu, uspjelo raskrinkati zavjeru svjetskih razmjera.

Nije mu jasno da je, ono što on predlaže kao lako izvedivo, a to je distribucija pravog (opasnog i neistraženog) cjepiva - namijenjenog običnom puku i placeba - namijenjenog elitama, jednostavno nije moguće ili bez stroge kontrole dviju različitih isporuka, što implicira veliki broj ljudi koji znaju razliku između to dvoje i to u čitavom lancu od proizvodnje, preko distribucije, do same primjene cjepiva, ili bez dva potpuno različita lanca dobave, jer bi u suprotnom lako došlo da zamjene pošiljki ili individualnih kutija sa cjepivom tj. placebom.

Nije niti potrebno imati dva lanca, i dva fizička proizvoda, dovoljno je i samo imati službene oznake za karton cijepljenja s potrebnim kodom i to je to. Pitat ću one koji su to prošli jesu li zaista dobili neku otopinu pro forma čisto da se vidi "ubod" ili se nisu niti s tim zezali.

Daj se odluči, jeli bilo placebo cjepiva ili ne?

I, ako nije bilo cjepiva, zašto bi netko odlučio tebi otkriti istinu, a isto vrijeme, stotine tisuća "povlaštenih" koji nisu cijepljeni, i isto tako imaju dobre prijate, nisu nikome ništa rekli, ili su im možda rekli, ali ovi to nisu proslijedili dalje?!

Čudno je to kako svaka teorija neslučajnosti zahtjeva apsolutnu konspiraciju, a onda je par luzera na internetu provale samo tako....

Ja uglavnom na ovom forumu pratim teme vezane za grafiku kad ih ima (rijetko) jer je to područje koje me zanima, a u ovim raspravama nemam volje sudjelovati pogotovo kad vidim kakva prepucavanja nastaju, ali ih pratim relativno redovito. Meni je fascinatno kako u svakoj, ali baš svakoj temi za koju Davor navija i u kojoj je jedino njegovo mišljenje ispravno ima po dva svjedoka, dva prijatelja, dva doktora, dva generala i svi oni baš njemu (i isključivo njemu) otkrivaju zakulisne igre. Mislim da je fulao struku i da bi se pod hitno trebao prebaciti u istraživačko novinarstvo (ako postoji takvo da nije financirano EU krampusima) jer s takvim neoborivim doušnicima i čvrstim dokazima gdje bi mu bio kraj, istjerao bi na čistac sve afere i zakulisne igre na dobro sviju nas. Ali ovako ostaje sve u domeni rekla-kazala. Isto tako vrlo mi je zanimljivo kako se u određenim temama u kojima se neke stvari pokažu kako ne da nije bio u pravu nego ni blizu, odjednom ne komentira, a na pitanje zašto, odgovor je uobičajeno da nema vremena i da ne stigne. Ali ima se vremena razbacivati sa mali milijun linkova, videa, citata i sl.

I mislim da me baš taj dio najviše smeta i da me to potaklo da reagiram, taj stav da nitko drugi nije u pravu, da samo on zna sve i da je isključivo ispravno ono što on iznosi i što me izrazito neugodno iznenadilo da je u raspravi s jednim članom (yvann) pokazao kako on kao admin može brisati komentare jer kao, eto, ne slažu se s njegovim mišljenjem i kao nije se ranije javljao. To nije napravljeno, ali je rečeno i mislim da to nije bilo potrebno.

Rasprave su dobrodošle i naravno da ništa nije crno i bijelo nego da je uglavnom ono između, a stav bacanja u facu svega i svačega te busanja u prsa, mislim da nitko baš ne voli. Osim možda ona dva-tri pobočnika koji ga podržavaju u komentarima (prepoznat će se i vjerojatno javiti ovdje).

Da ne ispadnem (previše) negativan, stvarno nemam ništa protiv Davora ni bilo koga ovdje, ne poznajem nikoga i moje se mišljenje o nekome formira isključivo po onome što i kako pišu, moj komentar je samo izazvan nakupljenim dojmovima. U onim 'normalnim' temama, dapače, djeluje mi kao osoba širokog znanja, voljna pomoći i duboko vjerujem da je takav i u stvarnosti, ali, eto, te neke stvari 'napunile su mi pipu' pa sam reagirao pa čak i pod cijenu da se moj account i izbriše obzirom da ne komentiram inače i da je ovo usmjereno protiv 'važnog' člana ove male zelene zajednice

Sarek kaže:


Nevene, vjerujem da ti je to fascinantno, ali to zaista jest tako. Zbog prirode posla moj adresar sadrži preko 2.500 ljudi. I mnogima sam pomogao, pa i oni pomognu meni. Što se tiče novinarstva, to je u zadnje vrijeme prokleta struka. Sam sam radio na televiziji pet godina, pa od tuda i moje veze među novinarima.

Osim toga, zanemario si da ja ne komentiram teme u kojima nisam stručan, ne pratim tematiku i nemam dobre i pouzdane izvore. Znači ti samo primjećuješ one teme gdje se javim jer imam što za reći, a desetine drugih tema koje preskačem, ti ne uzimaš u obzir, tako da slika koju vidiš je neka tvoja projekcija koja nije objektivna.

Nemam baš neki motiv izmišljati ili se praviti važnim, prilično sam samoostvarena osoba u mnogo toga. Ono što govorim, govorim u najboljoj namjeri i s ciljem da potaknem kritičko razmišljanje kod ljudi koji u životu nemaju mogućnost dobivati toliko kvalitetnih informacija iz dobrih izvora nego se hrane na zajedničkom pojilu mainstream propagande interesnih lobija.

Sve što sam ovdje brisao kao admin je bilo redundantno, ne može netko upasti "s Marsa", nakon pune dvije godine, u raspravu, ne pročitati stotine stranica rasprave i započeti nit iz početka i tražiti odgovore, linkove i dokaze na nešto što smo već prošli. Sorry, to je onda namjerno stvaranje kaosa i zagušivanje teme.

I da, sjeti me gdje se to pokazalo da u nečem važnom nisam bio u pravu?

Riba kaže:


"Kapitalizam" je danas daleko od jednoznačnog pojma, to je cijeli spektar društvenih ustroja, od tvrdog autokratskog, s pravilima koja kroji neka "partija" s "višim ciljevima" kao u Kini, preko niza mlakih kapitalizama u sustavima gdje sudovi još uvijek rade svoj posao, preko raznih crony-kapitalističkih zajednica kao što su ove naše na Balkanu, pa do solidno uređenih sustava poput skandinavskih.

Priča se svodi na to koliko su dobro napisani zakoni i je li ih sustav u stanju sprovesti.

Amerika je čak tu dosta solidna u smislu sudova (u svakom slučaju bolja od nas), ali još nitko nema recept kako pobijediti najveće korporacije. Big-pharma je izuzetno jak igrač i korumpirati FDA i CDC i nije bio poseban izazov. Tko je pratio snimke zviždača koje je ulovila udruga Veritas mogao je vidjeti kako su to insideri lijepo objasnili: ljudima u FDA i sličnim agencijama se obeća lukrativno radno mjesto u big-pharmi ako odobre što im je potrebno, tzv. "revolving door" taktika. I tu nema nikakve "zavjere", tablice koje prate te korumpirane likove su postale "meme" sadržaji. Raznim stručnjacima koji po medijima zagovaraju njihove interese pak mogu "financirati istraživanje", te tablice smo isto ovdje imali na primjeru Kanade, imena, iznosi, sve.

A to je kriminal, a ne kapitalizam. Tko to odobrava, okreće na to glavu i umanjuje značaj takvih zločina nije ništa do pasivni sudionik.

Malodušje i prepuštanje zlikovcima znači trovanje budućnosti našoj vlastitoj djeci. To je jadno i kukavički.

m@xym kaže:


Da, naravno da je bilo, pa tu su rekli i sami zaposlenici Pfizera pod zakletvom u australskom parlamentu. Nismo li to prošli? Naravno, nisu doslovno rekli da je to "placebo", nego posebna "interna serija" za zaposlenike. Kako bi Apone rekao: "Look into my eye..."

Isto tako iz kemijske analize iz Danske znamo da su postojale barem 4 serije različitog sastava. I dalje su ustanovili, po praćenju pacijenata, da broj nuspojava korelira sa serijama, neke serije nemaju nuspojave, neke malo, a neke mnogo. I ne vidim tu ništa posebno čudno, da sam ja big-pharma isto bih to napravio i na taj način testirao stvar u stvarnim uvjetima.

Jesu li baš tu "posebnu seriju" dobili podobni političari po EU i kako im je to servirano - nisam saznao. Ono što jesam saznao, iz političkih krugova, da je placebo bio u igri. Je li to bila doslovna materijala doza s ničim ili tek markica za cijepni karton - nisam tada pitao jer nisam mislio da ću o tome uopće morati raspravljati s nekim. Kada sretnem te osobe ponovo, pitat ću i taj detalj.

Molio bih cijenjenog gospodina Ribu, da zaključa ovu temu. Nije vam potrebna na forumu, čini vam loše.

Rasprava se može nastaviti na forum.hr, ostavimo ovaj forum na miru.

dpasaric kaže:


Ako je to bilo ovo drugo (formalno evidentiranje da je cijepljenje obavljeno iako nitko ničim nije bio cijepljen) onda to NIJE placebo.

Placebo je "lijek" ili "cjepivo" u bilo kojem obliku (tableta, kapsula, tekućina...) koje se primjenjuje na isti način kao i stvarni lijek ili cjepivo, a koje nema nikakvog učinka na organizam.

Formalna evidencija da je, netko tko to ustvari nije, cijepljen, nije placebo, niti se tako može zvati.

Dakle, ili je jedno ili je drugo, a ako je oboje, postavlja se pitanje čemu komplicirati sa dvije različite procedure, kada obje imaju isti učinak.

I opet, i jedna i druga procedura podrazumijevaju relativno veliki broj ljudi koji imaju o tome saznanja, ali eto, svi oni drže čvrsto jezik za zubima, osim tvojih poznanika koji su se odlučili povjeriti tebi, dok su se svi ostali odlučili za "omertu".

dpasaric kaže:



Vjerujem da imaš veliki broj ljudi u kontaktima, ali baš da tebi i isključivo tebi iznose 'tajne', a ne izlaze u javnost s tim, iskreno malo je vjerojatno pogotovo tipa neka random medicinska sestra je eto baš tebi otvorila dušu i prokazala zavjeru. Ja ti garantiram da ima odličnih novinara koji bi se uhvatili te i takvih tema da imaju te informacije iz 'srca zavjere'. Nitko me ne može uvjeriti da su svi u sustavu recimo informiranja (da ne spominjemo zdravstvo) korumpirani, dakle pričamo u tisućama zaposlenika samo u našoj zemlji i svi su potpisali zavjet šutnje. Ono...



Nisam zanemario, ni ja ne pratim sve teme, ali vidim da se u većini javljaš i u svakoj si isključivo ti u pravu. Niti jednom nisam naletio na situaciju da si rekao, e sorry, bio sam u krivu.



Ovo pozdravljam, svako izmjenjivanje mišljenja i iznošenja svoje strane pridonosi obrazovanju sviju nas, ali samo na način kad je to konstruktivno, a ne ovako kako ti radiš, mislim da je ovo dio koji najviše smeta većini ovdje, taj stav ako mene ne slušate onda ste sami zagovornici zavjere i sl.



Rekao sam već da se u konkretnom slučaju nije ništa napravilo, nije se brisalo koliko sam vidio, ostalo je samo na riječima koje su, i dalje tvrdim, bile nepotrebne. Znači, po tvome, da se sad netko registrira na forum i vidi ovu temu, ti očekuješ da će čitati mali miljun stranica teme? Naravno da neće i onda to po tvojim kriterijima podleže pravu na brisanje i prijetnje, naravno, ukoliko komentari ne vuču na tvoju stranu?



Recimo tema o Ukrajini, tamo si isto tako bio aktivan sa svojim izvorima, linkovima i teorijama kompjuterskih igrica, ali vremenom kako se baš i nije razvijalo kako je zamišljeno, odjednom su se komentari sveli na minimum. Znam, posao, gužva i to...

Za kraj, možeš li napisati svoje kratko mišljenje o chemtrailsima? Čisto da ostanemo u domeni javnog zdravstva da ne ulazimo u ostale teorije poput ravne zemlje, ljudi guštera, slijetanja na mjesec i sl.

m@xym kaže:


Meni itekako ima logike objašnjenje da se radilo na dva načina jer:

1) Da je postojala zasebna serija za "interne" znamo jer su to izrekli sami Pfizerovci pod zakletvom.
2) Da smo imali medijske snimke političara kako se cijepe - jesmo, znači ako medicinske sestre nisu "štrcale u prazno", može se pretpostaviti da su imali tu "internu seriju".
3) Sve što se događalo iza zatvorenih vrata ne traži fizički placebo, dovoljno je dati naljepnicu.
4) U kaosu koji je na početku vladao sasvim je moguće da se koristio svaki način da se dobije "ausvajs".
5) Sasvim je logično da nitko tko je u takvom prekršaju neće to javno reći. To bi bilo kao da se sam prijaviš da si vozio 200 po autocesti. Naravno da ćeš šutjeti, ali da, neki ne izdrže, pa se pohvale prijateljima.

Sarek kaže:


RANDOM ljudi?!?!!?

Hej, pa to su ljudi koje poznajem "cijeli život", neke 40, većinu 30, a dio najmanje 20 godina! Hoću li vjerovati njima ili vlasti? Hoću li vjerovati njima koji još imaju "perfect record" kod mene i nisu mi nikada rekli nešto krivo ili ću vjerovati korporaciji koja je do sada platila milijarde $ odštete jer je lagala, podmićivala i varala?

Posloži si to malo.

Sarek kaže:


Osim što trenutno moram sahraniti brata, da posao, gužva...

Ne vidim da sam išta u temi o Ukrajni krivo rekao, sve će završiti po Starcraft scenariju. A jesam li gdje bio u krivu? Jesam - ja sam predvidio da će F-16 biti uništeni već na zemlji od Rusa ili da će zapadne tajne službe same javiti Rusima gdje su da ih unište na zemlji jer je to manje loš PR nego da budu uništeni u borbi, a to je jedino što ih brine u njihovoj Excel tablici. No, evo, prevario sam se, stvarnost je bila još luđa - prvog su oborili sami svojom raketom.

Guranje stvarnih ozbiljnih tema pod imbecilne priče o "ravnoj Zemlji", "ljudi gušterima" i slično je genijalna pobjeda onih koji žele sakriti svoja zlodjela. Netko je lijepo napisao, dovoljno je zamijeniti "teorija zavjere" s "kriminal" i sve postaje jasnije.

Što se tiče chemtrailsa, bit će ti jako "fascinantno" da je moj brat bio pilot i direktor aerodroma, da mi je jedan od najboljih prijatelja iz škole kontrolor leta, a i njegov brat. Meni je žao što ti nemaš tako "fascinantna" prijateljstva već valjda pričate o nogometu, pa su ti ljudi kao ja toliko "nemogući". Chemtrailsi na redovnim letovima nisu mogući i to je naravno izmišljotina, ali da se već dugo eksperimentira s ciljanim geoinženjeringom s avionima opremljenim za to i nije baš neka tajna. Imao si velik prilog o tome ne tako davno na američkoj ABC News televiziji.

kupus kaže:


Mislim da se uredništvo već interno bilo složilo nešto u tom smjeru, doći će nam i to na To Do.

m@xym kaže:


Ovo nije rasprava, jer rasprava podrazumijeva suprotstavljanje cinjenicama, a ne osobnim stavovima ili vjerovanjima.

Sto se mene tice, je pokusavam navoditi lako provjerljive CINJENICE, iz kojih svatko moze izvuci svoj zakljucak.

Cinjenice se znasnivaju na znanstvenoj metodi, a ona se satoji od: problema, istrazivanja, hipoteze, eksperimenta, obrade podataka, zaključka i prezentiranja napravljenog.
Kada neovisni (ali isti eksperimenti) opetovano dodju do istog zaključka, onda mozemo govoriti o znanstvenim cinjenicama, koje opet, nisu uklesane u kamen i podlozne su promjenama ukoliko sepojave novi podaci.

Ne-znanstvena metoda, se bazira na: tradicionalnom vjerovanju (znali su nasi stari), osobnom iskustvu (meni se jednom desilo), intuiciji (imam osjecaj da je to tako), logici (meni to nije logicno) i autoritetu (to je tako jer ja tako kazem ili su mi tako rekli) da bi došli do zaključaka.

Zivimo u post-truth razdoblju, gdje se i najjednostavnije (znanstvene) cinjenice propituju, a nasuprot njih se serviraju 'alternativne' činjenice ili stavovi.
U post-truth razdoblju nema rasprave, a jos manje 'pobjednika' u raspravi.

Za sve one koji zele zanimljiv (i na momente saljiv) dokumentarac gdje se suptilno i direktno propituje zasto netko vjeruje u 'alternativne' činjenice, preporucam Behind the curve (2018)

dpasaric kaže:



Prvo, moja sućut za brata, vidio sam da si negdje spominjao da je loše, nisam znao da je to bilo toliko loše. Svakako onda ne bi ni sad ulazio u neke komentare koji te dodatno nerviraju da sam znao situaciju. Ali kad je već pokrenuto, samo ću se osvrnuti na jedno, nisam rekao da sam protiv tvojih uvjerenja, naprotiv čak i dijelimo neka mišljenja, samo sam želio skrenuti pozornost na način kako to komuniciraš. Nije problem sukob mišljenja, problem je način kako se ta mišljenja iznose. I ne, ne pratim nogomet i ne pričamo u društvu o tome pa ne znam onda je li ta moja prijateljstva spadaju pod fascinantna ili ne. Nemoj tako etiketirati ljude samo zato što misliš da drugačije razmišljaju od tebe. Uglavnom, ovi problemi su sad za tebe manje važni obzirom na obiteljsku situaciju, moja isprika još jednom što sam uletio u totalno krivo vrijeme

yvann11 kaže:


Već sam napisao ranije, ali ponavljam jer imam dojam da moje prethodne postove ignoriraš da ne bi morao odgovoriti na moja pitanja - nisam teoretičar zavjere, nisam ni anti-vaxer (troje djece, sva cijepljena svim obaveznim cjepivima), nisam ravnozemljaš, ali nisam ni od onih koji slijepo prihvaćaju "znanstvenici su dokazali" izjave.

Osobno smatram kako je znanstvena zajednica sama i najviše kriva što se razvila tako eksponirana "scena" ljudi koji nemaju pojma o nekoj materiji, ali su tvrdo uvjereni da znanstvenici lažu. Do toga smo došli kroz desetljeća sustavne zlouporabe znanstvene zajednice za promicanje (neetičnih) poslovnih interesa onih koji je financiraju. Znanstvenici koje financira mljekarska industrija "dokazali" su da je mlijeko jako zdravo i svako ga dijete mora popiti najmanje 2 litre dnevno. Onda su znanstvenici koje financira uljarska industrija "dokazali" da je maslac jako loš i nezdrav i treba jesti samo margarin koji puca od zdravlja. Onda 30 godina znanstvenici nikako nisu uspijevali dokazati da cigarete uzrokuju karcinom pluća, usne šupljine, grla i čega još. Sve dok ih nije prestala financirati duhanska industrija, a onda su odjednom to dokazali. Trenutno znanstvenici nikako ne uspijevaju dokazati da je mikrovalno zračenje (3G/4G/5G mreže) u određenim okolnostima štetno za ljude. Moramo pričekati još 20-30 godina da ih prestanu financirati telekom operateri pa će onda dokazati i to. I tako dalje.

I onda još, povrh toga, u hiperinflaciji znanstvenika širom svijeta najvažnije postaje objaviti svoju kvotu članaka u visoko rangiranim znanstvenim publikacijama i steći status time da drugi znanstvenici citiraju te članke. Pa onda lijepo druga i treća liga znanstvenika jedni drugima citiraju članke, a znanstvene publikacije stječu svoj rang na temelju ukupnog broja tih istih citata. Super fora. U nekim drugim društvenim aktivnostima ta se tehnika obično zove "69".

Samo da Davoru izrazim iskrenu sućut za tvoj gubitak

smayoo kaže:


Nacelno se slazem sa puno toga sto si napisao.

Svakako ima znanstvenika koji su na 'platnom spisku' mnogih interesnih skupina. Interesne skupine financiraju istrazivanja i selektivno prikazuju rezultate koji se kasnije pokazu krivi ili namjerno manipulirani. To je prica vidjena vec 1000 puta. I to je veliki problem jer mnogi ljudi tada zakljucuju 'ako je jedan znanstvanik pokvaren ili jedna studija lazirana, svi su pokvareni i sve je lazirano'.

Znanost vrlo rijetko daje apsolutne cinjenice ili istine, ne postoji neki slozeni problem oko kojeg ce se svi 100% sloziti.

Evo npr. klimatske promjene. Ako 95% znansvenika koji su klimatolozi, i imaju minimalno 20 znanstvenih radova na tu temu, kazu da je globalno zatopljenje realni problem i da je uzrokovano ljudskim aktivnostima, onda je to meni (koji nisam klimatolog) dovoljno da ne propitujem njihove zakljucke. I svakako uzimam u obzir cinjenicu da mozda nisu u pravu u svemu sto kazu, ALI, sa trenutno dostupnim podacima i metodama istrazivanja, oni su to zakljucili.

Ja ne zelim vjerovati li ne vjerovati u klimatske promjene, ja uzimam za cinjenicu da je trenutni konsenzus 95% znanstvenika da su klimatske promjene realnost i da su uzrokovane ljudskom aktivnoscu.

Opcenito govoreci, izuzetno je nevjerojatno da bi 95% znanstvenika doslo do istog (krivog) zakljucka ili da je svih 95% u nekom dogovoru da namjerno iznose iste krive podatke ili zaključke. Također, tih 95% uglavnom jasno kaze zasto se ne slazu ili sto smatraju da je krivo u zakljuccima onih 5%. Dok ovih 5%, jako cesto nema ama bas nikakve dokaze kojima pobijaju vecinu tvrdnji prvih 95%

E sad, zasto bi netko dao vecu tezinu onih 5%, ja to ne znam, ali znam da nema veze sa znanstvenom metodom i zakljucivanjem.

Nažalost, zbog ranije spomenutog faktora međusobnog citiranja i međusobnog "prepisivanja" (ne doslovno, nego u smislu da se jedan na drugog naslanjaju) kriterij većine meni osobno nije pokazatelj ničeg suštinski bitnog. Prevladavajuća masa znanstvenih mediokriteta se ne povodi nužno za onima boljim od sebe, nego si međusobno povlađuju i međusobno referenciraju pa onda nije čudno da ih 95% podržava istu teoriju, a onih 5% koji se ne žele "uklopiti" budu denuncirani kao nadriznanstvenici, šarlatani, luđaci i slično. Suvremena "znanstvenička" inkvizicija.

Znanost i i istina više nisu važni, samo je važno zadržati svoj status i privid važnosti.

Upravo kad spominješ klimatske promjene, evo ti na primjer Vladimir Paar. Ne bih rekao da ima više od 2-3 živuća hrvatska znanstvenika takvog ugleda i reputacije. Čovjek se ne slaže i nikad se nije slagao s općeprihvaćenom teorijom ljudskim djelovanjem prouzročenim efektom staklenika. Iznio je jasne i vrlo utemeljene argumente (jedna vulkanska erupcija proizvede CO2 više nego sva ljudska aktivnost kumulativno u 5 godina, globalno zatopljenje kao kratkotrajno prijelazno geološko razdoblje prije idućeg ledenog doba, s vrlo detaljnim analizama geoloških i povijesnih izvora koje to dokazuju) na koje nitko nikad nije odgovorio, osim nekolicine likova koji su ga proglasili dementnim i slično, na vlastitu sramotu, naravno.

Čovjek je jednostavno medijski ghostan jer je trgovina CO2 kvotama ozbiljan business. Mlati se profit doslovno na ničemu. Čak niti na magli. Na *NIČEMU*. Normativne CO2 tablice su "znanstveno" nafrizirane, nigdje stvarne fizikalne podloge.

Da se razumijemo opet. Ljudsko djelovanje je pogubno za ovu planetu. Milijuni tisuća tona plastike u uporabi, oporabi i nekontroliranom otpadu. Zagađenja otrovnim plinovima u gušće naseljenim područjima (benzinski i dizelski automobili nisu problem zbog "CO2 emisije", nego zbog toga što po gradovima truju ljude kancerogenim plinovima). Zatrovane rijeke i mora. Pretjerani izlov ribe. Brutalno narušavanje biološke ravnoteže hiperuzgojem genetski modificiranih biljnih monokultura i životinja. Totalna devastacija prirodnih staništa divljih životinja i biljaka. Masovna produkcija industrijske, žestoko kemijski tretirane hrane, kojom se ne truje samo ljude koji tu hranu jedu, nego i okoliš.

A sve to u svrhu nečijeg profita, u svrhu hranjenja nečije nezajažljive gramzljivosti.

Sve to neki znanstvenici istražuju, ali za njih nema medijske pažnje i prostora. Nisu niz dlaku.

"Na svijetu ima dovoljno za svakog, ali nema dovoljno za svačiju pohlepu.", reče Mahatma Gandhi.

Ispričavam se na rantu. Sad sam opet miran barem do kraja godine.

smayoo kaže:


Odlican primjer. Ti, koji nisi klimatolog, koji nikada nisi mjerio ili istrazivao ispustanje CO2 u atmosferu, niti znas kako se to radi, bez problema napises:

'jedna vulkanska erupcija proizvede CO2 više nego sva ljudska aktivnost kumulativno u 5 godina'

Obzirom na broj i ucestalost vulanskih erupcija (oko 50-tak godisnje), ispada da u jednoj godini vulkani izbace koliko ljudi u 250. To znaci da je ljudi godisnje doprinose sa 0.4%

Ti zbilja mislis da to nije lako provjerljiv podatak i izracun? Da smo 'Paar' to kuzi, a svi drugi koji su to skuzili su suprimirani ili u dogovoru?

@ smayoo, u tome se slažemo. Već 30g. sam u mirovini i imam vremena kopat. Do 2015 dok nije počela cenzura sve jače do danas. Moglo se naći radova znanstvenika i drugih i uspoređivati sa MSM stavom. Paara pratim odavno i njegovo se zaključivanje slaže s drugim eminentim znanstvenicima, međutim su svi na ledu jer su kontra političkog stava.Rekao sam već (napisao) da se više neću javiti, ali povuklo me slijepilo indoktriniranih, da je jedino službeni stav pravi/istina. Uzalud Davor i još neki iznose činjenice koje dresirani još sa većom žestinom ignoriraju. Koji put nema dokaza , ali postoji zdrava pamet i logika što je danas nepoželjno, dapače i zabranjeno. Toliko od mene i hvala na pažnji !

To za vulkansku erupciju je napisao, rekao, istraživao i dokazivao Vladimir Paar. Napisao sam taj tekst u zagradi, njegove jasne i utemeljene argumente, a ne kao citat jer nemam trenutno točan njegov tekst od slova do slova pa da citiram. Napisao, iznio u javnost, više puta objašnjavao. Nije mu se nitko usudio odgovoriti osim, kažem, par ridikula koji su opet išli ad hominem, a ne na njegovu znanstvenu argumentaciju.

jzelko kaže:


Vi možda i jeste dresirani, i to, prilično uspješno, kada vas humoristički članak može uvjeriti da je zapravo stvaran, ali, budite sigurni da mi ostali nismo.



I zdrava pamet i logika su potpuno beskorisni bez konkretnog znanja.
Vrhunski arhitekt ne može temeljem zdrave pameti i logike uspješno operirati ljude, isto kao što vrhunski doktor ne može konstruirati upotrebljiv neboder, ako nema odgovarajuće znanje arhitektonske struke.

jzelko kaže:


Koja je razlika između sljepila ovih s jedne i tebe, Davora i sličnih s druge strane? Obje strane ne popuštaju i vuču na svoje. Znači lice i naličje iste medalje. A istina je negdje između. Evo, ako ćemo ostati u temi cijepljenja, ja sam se cijepio ne iz nekog straha ili jer su me masovni mediji uvjerili u to, cijepio sam se jer sam doma imao dva onkološka slučaja i nije mi ni padalo na pamet da ne učinim sve kako bi ih pokušao zaštiti s moje strane ako je to moguće. Ne znam kako bih živio sam sa sobom da sam bio ravnodušan i da su preko mene dobili virus i zaglavili zbog toga, a da sam ja to mogao spriječiti. Eto, ako bi se ti mogao nositi s time, svaka čast. Nisam medicinske struke, ali ako se tiče zdravlja imam tendenciju vjerovat toj struci isto kao što pitanju struje imam tendenciju vjerovat recimo Smayu jer se pokazao kao znalac u tom području i vazda bih više vjerovao njemu nego recimo tebi da me ideš uporno uvjeriti da nešto treba spojiti drugačije nego što bi on tvrdio.

Da je cijela panika oko kovida bila pretjerana, naravno da jest, uključujući lock down i slične radosti, ali nikad neću povjerovati u to da je sve to velika zavjera za smanjenjem stanovništva i slično. I strahovito me nervira kad me netko agresivno ide uvjeravati da je njegovo mišljenje isključivo točno i ako se ne slažem da sam sudionik kojekakve zavjere. Žalim li što sam se cijepio? Ne. Jesam li bio u krivu, možda, ne znam, ali nije li tako sa svim našim odlukama koje u životu donosimo

Najveće sranje što je izazvala korona, odnosno poplava teoretičara zavjere je to što mnogi odbijaju cijepiti svoju djecu za gotovo izumrle bolesti koje su sad ponovo uzeli maha, a sve jer im je netko napunio glavu pričama.

Isto je i sa svim ostalim 'teorijama' i 'teoretičari' po defaultu prihvaćaju svaku novu jer ne mogu biti za jednu, a za drugu ne jer im onda priča pada u vodu. Na poslu, bivški kolega je bio ljubitelj takvih stvari i on me svakodnevno davio sa pričama i objašnjenima zašto je Zemlja ravna, kako nije bilo slijetanja na mjesec, zašto nas truju avionima i sličnim pizd... Dakle, svaki dan je on nešto imao na te teme, pa linkovi pa citati pa ne znam ni ja što dok mu nisam rekao da me ne pegla više s time, da stvarno više nemam živaca. Ej, on je meni crtao zašto sunce ima putanju kakvu ima i kako je Antarktik ne postoji nego je dole zid da more ne iscuri. I ne bi vjerovali koliko je čovjek linkova na tu temu imao. Kako iskoči neka nova teorija to se odmah objeručke prihvati. Jedno je imati suprotna mišljenja i normalno razgovarati, a drugo kad se pod svaku cijenu nameće mišljenje kao jedino ispravno i ako se ne slažeš onda dobiješ raznorazne etikete.

Davor je ovdje najglasniji s tim stvarima pa ga po inerciji zapadne najviše kontra komentara, vas dvoje-troje ga tu i tamo podržite nekim komentarom. Sve skupa takav način 'rasprave' sliči kad nabrijani pripadnik neke religije (ovdje umetni religiju po želji) uporno želi uvjeriti pripadnika druge religije da je njegov Bog pravi

@Sarek, ako je istina u sredini, onda možemo baciti u smeće dio znanstvene literature jer su znanstvenici desetljećima bili u zabludi okok virusa, cjepljenja, virusnih bolesti.
Cijepljeni ne mogu biti zaraženi - LAŽ
Cijepljeni ne mogu druge zaraziti - LAŽ
Cijepljeni ne mogu oboljeti - LAŽ
Cijepivo štiti 100% - LAŽ (to su poslije u koracima smanjivali)
Cijepivo traži docjepljenje - s 1 dozom, pa ipak s 2 doza i na kraju s 3 doze (nisu došli do 10 doza koje je naručila UFDL)
Na temelju LAŽI, razvila se teorija s potvrdama. Imaš potvrdu, možeš ići kud hoćeš, nemaš potvrdu, život ti se jako komplicira.
Potvrde su s pravom nazvali "Licence to Kill".

Više puta sam napisao da su LAŽI plasirali liječnici i priznati znanstvenici kojima smo vjerovali.
Danas znamo da je smrtnost ispod 1% (vjerojatno je i manja jer su na početku frizirali podatke).

Ovdje imate (infodemija.org) kronološki poredano izjave naših znanstvenika i ostalih koji su bili uključeni ili su se željeli uključiti u priću o pandemiji.
Za one maloumne nevjerne Tome, uz svaki napis stoji i link na medij koji je to objavio.


Davor je razumno i racionalno zaključivao iako nema formalno znanje.


Za kraj, pandemija je gotova a dolazi do viška smrtnosti i pretpstavja se da je to posljedica cijepiva.
Troje poznatih u 40-ima bili na zahvatu i ugradili im stent (svi se cijepili), a susjed umro u ranim 40-ima.

Naravno da je istina u sredini, nikad ništa nije isključivo crno ili bijelo. Već sam naveo da naravno nije sve bilo kako se prikazuje i da je bilo jako puno propusta, ali isto tako ne vjerujem da je sve organizirano radi smanjenja broja ljudi na zemlji što se najčešće implicira. I najveći problem je nastao radi loše iskomunicirane obrane od virusa gdje je svima to bilo nešto s čime se nisu susreli na globalnoj osnovi i išlo se onako kako se mislilo da treba.

Ponavljam, da je moglo i trebalo drugačije, naravno, puno stvari je moglo i trebalo se odraditi drugačije. Ali da je to globalna zavjera u kojoj su uključeni milijuni radnika i koji svi poštuju omertu, to ne mogu vjerovati. Možda je problem u meni pa ne želim vjerovati da je tako nešto moguće jer imam naviku vjerovati ljudima i gledati pozitivno u svakome. Nemam ja, a vjerujem ni većina s ove strane s nečijim drugačijim mišljenjem, ali imam problem kad me netko zbog mojih uvjerenja pošto-poto želi uvjeriti u suprotno i ako mu se ne priklonim da onda budem etiketiran kao ovca, dresiran i slične epitete. Ne volim samoprozvane heroje i mesije koji su umislili da su baš oni odabrani i daleko iznad svih pa mogu pametovati svim ostalima s visoka, a veze nemaju sa strukom nego su sve neke internet priče i izvori s YouTubea ili u nekim slučajevima priča od susjeda ili kolege s posla koji su odlučili otvoriti dušu, ali isti ti se nisu javljali kad je trebalo i izašli u javnost sa 'istinom'. Da, znam, svjetski poredak, ljudi gušteri, mass mediji, sve skupa bullshit.

Da se vratim na konkretno - mi smo svi laici i svi rezultati se mogu protumačiti na ovaj ili onaj način. U primjeru sam naveo za struju i zašto bi vjerovao više Smayu nego nekom drugom pa taman taj drugi imao sto linkova ubačenih na Jabučnjak. Isto tako mislim i o medicini.

A moje pitanje je bilo jako jednostavno - da imaš situaciju u kući gdje cijepljenjem možeš utjecati hoće li ti neka voljena osoba preživjeti, bi li i dalje tako tvrdoglavo tupio i razbacivao se 'činjenicama' citatima i linkovima ili bi učinio sve da takvu osobu probaš zaštiti?

I na kraju osvrt na tvoj zadnji komentar - prije nisu umirali mlađi ljudi, nego su umirali isključivo u svojim 80-im ili 90-im godinama? Možeš misliti. Moj rođak je davno prije korone umro od problema na srcu za koje nije ni znao da ima, umro je sa 25 godina. Danas bi ti i tebi slični to odmah povezali s koronom jer, eto, mladi valjda mogu umrijeti samo od cjepiva.