Ukrajina je puno jaca armija od Finske, pa se ne bi mogla obraniti sama bez NATO vojne pomoci. Finska jednostavno nema drugu alternativu osim da postane NATO clanica, jer u slucaju invazije na Finsku oni se sami ne mogu obraniti. Imati ludaka za prvog susjeda nije ugodno ni jednostavno.

Osobno smatram da je pristupanje Finske u NATO, win-win za obje strane. Pogotovo jer ce sada NATO letjelice moci neometano letjeti kroz finski zracni prostor i nadgledati u dubinu ruske teritorije.

Bez obzira koliko Finci ulozili u vojsku i oruzje, zapadni mindset ne moze da svari veliki broj poginulih vojnika. Nesto sto je Rusima ocigledno normalno i prihvatljivo.

Americka vojska bi radije izgubila 20 aviona ili dronova nego jednog pilota.

Kod Rusa je potpuno obrnuta filozofija, zivot vojnika je jako nisko na cijeni. Povijest ih je naucila da nedostatak svega moraju kompenziraju zivotima (na isti nacin bi ratovale Koreja, Iran, Kina, Indija i sl).

@drlovric u potpunosti se slažem s tobom. Samo bi ja nadodao da Finska ima daleko veću korist od pridruženja paktu nego što pakt ima od nje.
Za one koji se u zadnji tren ukrcavaju u vagon, karta bi ipak trebala biti daleko skuplja. Špekulanti su mi oduvijek bili TOP ekipa. Al dobro…..

Novinari iskopali nove dokumente o američkom financiranju biolaboratorija, pogađate, u Ukrajini. Svi stari znanci su u priči...

Još jedna izmišljotina ekipe koja sve zna bolje od stvarnih stručnjaka.

Međutim, u stvarnosti je sve to nešto drugačije

Did US Pay For COVID-19 Research Before It Even Existed?!

Naravno. Izvor kojeg ti referenciraš je na prvi pogled znatno vjerodostojniji i očito je da su to napisali stvarni stručnjaci. Mislim - ako ni iz kojeg drugog razloga, onda zato što si ti tako odlučio.

Clayton Morris kojeg je Davor linkao je optužen i osuđen za prevare u 49 od 50 američkih država. Možda je sve bolje nego on.

Smayoo, prošle godine si i Davora znao upozoriti da stavlja dvojbeno vjerodostojan izvor ali si iz nekog razloga prestao. Ovo što je sad stavio je očiti primjer. Osoba koju gone po svijetu kao osuđenog prevaranta, ali zašto mu ne bi vjerovali kad kaže nešto o bio laboratorijima?

A, kakve točno veze ima vjerodostojnost izvora sa činjenicom da je navedeno tekst (COVID-19) stvarno mogao biti naknadno editiran, a ne upisan baš onoga datuma kada je napravljen prvi upis u bazu (kako se tvrdi u članku kojeg sam ja linkao)?!

Naravno, nikakve, ali eto, ukazala ti se prigoda da opet pljucneš po mojim odgovorima, pa si je revno iskoristio.
Cijenim kad su ljudi dosljedni.

Inače, njegov izvor je jedna jako ugledna novinarska institucija, sam samo jednom temom u svojim on-line "novinama".

Toliko o vjerodostojnosti...

Ono što sam želio naglasiti da od nabacivanja izvora i protuizvora nema nikakve konstruktivne svrhe. Svatko od nas bi trebao biti sposoban kritički promišljati i uočiti logičnost ili nelogičnost nečije argumentacije. Umjesto da se svodimo na citiranje što kaže ovaj, a što onaj.

Pa baš i nešto nisam primijetio da si do sada reagirao na učestalo nabacivanje izvora, pa sam stekao dojam da reagiraš samo na "protuizvore".

U zadnjih godinu-dvije dana je na forumu postalo normalno da se ostavljaju komentari sa linkom na video i bez ikakvog teksta, ili tek minimalni komentar, a vrijednost izloženih informacija, kao i vjerodostojnost izvora iz kojih su te informacije prenesene, baš i nisu bile na nekoj visini, pa se nitko nije bunio.

Ja postavim link na informaciju koja daje logično objašnjenje, i odmah... ne valja nabacivati izvore i protuizvore...

Izvor sam stavio samo zato da ne budem opet etiketiran da sam nešto negdje možda čuo, ili mi se samo učinilo da je tako bilo... a o izvorima, neka svatko sam za sebe donese odluku koji je izvor vjerodostojan, a koji ne.

smayoo kaže:


Dajm Tinu jedan palac gore za ovo

Važna stvar koju treba sam sebe naučiti je *slušati* što netko govori, a ne ići po onoj "nije bitno što govori, nego tko govori". I onda, kako je Smayoo lijepo rekao, sam kritički promisliti ima li izneseno neke logike, postoje li dokazi, kakvi su izvori, ima li ih više - i na kraju sam donesti zaključak kroz proces kritičkog razmišljanja.

To kažem jer sam sam to prošao. Kao mlađi sam instant reagirao negativno na informaciju ako dolazi iz izvora koji nije kompatibilan s mojim svjetonazorom - ili mi netko nije bio simpatičan. Imao sam emocionalnu blokadu i jednostavno ignorirao informaciju jer "sigurno je lažna ili zlonamjerno predstavljena".

I upravo u pandemiji, kada sam shvatio da mnogi ljudi funkcioniraju upravo tako - imaju emocionalnu blokadu ako informacija (a koje je gola istina!) dolazi sa suprotne strane, onda to flegiraju kao nešto krivo i lažno. I od tada sve važem drugačije, poslušat ću argument i suprotne strane, a u procesu sam tako otkrio i da mnogi "negativci", s nekog mog zamišljenog popisa, to zapravo nisu, nego da su tek ljudi, koji imaju svoje mane i vrline, dok je vrlina više, vrijedi ih poslušati iako su oko nekih pitanja bili dokazano u krivu. To ne znači da su i sada u krivu. Jednako kao što neki veliki dobrotvori sigurno nisu u svemu u pravu.

Nije meni Clayton Morris nikakav autoritet, ali je svakako znatiželjno novinarsko njuškalo koje voli gurati nos točno tamo gdje vlast to ne voli. I u mnogo toga on zna senzacionalistički pretjerati, ali to ne znači da ne zna povezati činjenice, citirati provjerljive izvore, nadograditi se na druge istraživačke novinare i prezentirati informacije koje treba barem razmotriti. Kada se radi o vojnim biolaboratorijima, informacije o tome sam prvi put čuo kada su sami američki kongresmeni potegli to pitanje, kada su vani još javno bili dokumenti o njihovom otvaranju, kada su bili predočeni skenovi dokumenata da imaju dozvole za rad s patogenima itd, znači nije to izmislio Clayton Morris. A sve to su komadići te velike puzzle koja se naizgled random odmotava...

Davore, koliki je UOBIČAJENI faktor sigurnosti na pogonsko vratilo kotača, ono što kolokvijalno zovemo poluosovina? I koliki je neki UOBIČAJENI granični okretni moment koji može prenijeti tipični homokinetički zglob koji ima sposobnost zakretanja u nekom uobičajenom rasponu? I koliki je taj tipični raspon kuta zakreta homokinetičkog zgloba?

Ne znam takve brojke, to mi nije sfera interesa, ali vjerujem da je zglob projektiran tako da izdrži potrebno za određen okretni moment i snagu motora na kojem će se koristiti. E sada, kako nismo u forumu "Strojarstvo" bilo bi lijepo da pojasniš paralelu koju si mi želio pokazati, ali je ja nisam shvatio!

Eto sam si rekao ključnu riječ: vjeruješ da je projektiran dostatno. Pokušavam ti posredno reći staru istinu: little bit of knowledge can be dangerous. Ako nisi u nečem stručan, parcijalno poznavanje nekih informacija može biti kontraproduktivno. I novinar može kopati koliko hoće, ali NE POZNAJE tematiku DOVOLJNO da bi mogao donijeti pravilan sud o nečem. Evo, najbedastiji primjer: neka neki novinar prati zdravstvo i usko se specijalizira za operativne zahvate. Neka i gleda operacije. Da tebe zaboli slijepo crijevo, bi li dao njemu da te operira ili bi ipak otišao u sustav, kakav god on bio?
Dakle, sad da ti preko motora pokušam dočarati kako izgleda parcijalno (ne)poznavanje činjenica. Radilica je od čelika. Novinar ne zna što je to i ide dalje kopati. I nađe da je čelik zapravo željezo s određenim postotkom ugljika. I ode pogledati čelik u stvarnosti. I nađe u nekom skladištu čeličnu šipku kako hrđa na otvorenom.
BREAKING NEWS!
Proizvođači Vas varaju i podvaljuju vam loš materijal u bolesnoj potrazi za profitom. Radilice su čelične, a čelik hrđa!!!!! Evo slike, pogledajte kako to izgleda, hrđavo!!! Puknut će kad vam bude trebalo nakon par godina!!! Sramota....!!!

Ako gledamo izdvojeno, činjenično je točno. Čelik (ako nije nehrđajući, ali on je pretežak i prekrt za dinamička opterećenja) DOISTA HRĐA. No, radilica u motoru se vrti u ulju, nije izložena vodi i vlagi i NE HRĐA. Ali, to se izvana ne vidi.

Bilo koji kućanski aparat koji radi na struju je potencijalno smrtno opasan. I opet, neki novinar, ili 'novinar' bi mogao urlati da struja ubija, oni (tko god oni bili) nas žele pobiti itd itd... Jer struja pri naponu višem od 60 V (što se smatra visokim naponom) doista MOŽE ubiti. Činjenično je to istina. No, postoje protumjere da se to NE dogodi....

Vjerujem da sad shvaćaš što želim reći. I zadnja paralela sa strojogradnjom: suma PARCIJALNIH optimuma nije KONAČNI optimum. Tako ni fragmentirane informacije IZVUČENE IZVAN konteksta ne daju CJELOKUPNU istinu.

Za kraj; odgovori na pitanja, ako te tko to opet upita: homokinetički je UOBIČAJENO konstruiran za okretne momente motora do cca 400-450 Nm. Pazi sad ključnu informaciju: okretni moment motora. On se još množi kroz prijenosne omjere mjenjača pa se u prvoj brzini ukupna redukcija kreće u rasponu od 9 do 10 i tvojih 400-450 Nm je upravo postalo 4000 do 4500 Nm. Netko to ne zna, zaključit će da homokinetički zglob drži 400-450 Nm temeljem ove informacije o okretnom momentu motora. Kut zakreta je u rasponu od 16-18 stupnjeva, cca. Što je jači homokinetički, kut zakreta je manji kako bi on mogao prenijeti više momenta. Čuvena 156 GTA ima manje od dva okreta volana od jedne do druge krajnje točke. Super, kao na F1? Ne, nego homokinetički ne može dalje skrenuti. Nisi dobio ultra izravan volan, nego imaš odvratno velik krug okretanja, jer se kotači mogu samo malo zakrenuti u stranu.
Faktor sigurnosti poluosovine je u pravilu 50 posto. To znači da ju dimenzioniraš za neko opterećenje, izračunaš koliki mora biti promjer vratila u mm i dobiješ X. Onda kažeš: ne znam kakav će biti materijal u svakoj poluosovini, negdje će biti lošiji, vlasnik možda spusti auto i na njega metne široke gume, zahakla prikolicu, možda će kasnije biti i jači motor u ponudi, netko će naglo startati po zimi pa imamo i udarno opterećenje, pa ćemo X podebljati za 50 posto da smo sigurni da to neće puknuti.

Malo si zapilio, Djuro.
(I pri tom si opet, a već sam te tu ispravljao, napisao krivo. Napon manji od 50 V se zove "mali" i smatra se neopasnim, napon manji od 1000V se zove "niski", onaj manji od 35000 V se zove "srednji", a onaj od 35000V na više se zove "visoki". Na engleskom - extra low, low, medium, high.)

Ali nije to poanta. Vama (tebi, m@xymu i ostalima) je, dakle, tema deplasirana jer o njoj priča netko na internetu koga vi smatrate nestručnim, nevjerodostojnim, ne-nešto-treće ili sve to zajedno. To što su istu temu prije toga pokrenuli USA kongresnici? Ne čini razliku? Ti su kongresnici isto neki šupci i prevaranti? Možda i jesu, hm, ipak su političari. A to ste zaključili na temelju... čega?

Stranicu koju referencira m@xym, techarp.com uređuje isto jedan novinar opće prakse.



Po čemu je on, Djuro, kompetentniji od onog prvog novinara?

Mislim, ne razumijem, jbt... ? Argument na kojem temeljite svoj stav da je nešto sranje je - da tako piše ili kaže netko drugi koji je jednako (ne)vjerodostojan kao i ovaj prvi. Stvarno? WTF? Nitko više nema vlastite pameti? Kad se to dogodilo?

Vezano uz bio laboratorije ... moj sud nakon što sam vidio da je uz Bidenov laptop omiljena tema našeg Davora pa sam malo prostudirao ... pojednostavljeno:

Nakon raspada SSSRa bivše republike bile su nakrcane uz nuklearne bojeve glave i bio i kemijskim laboratorijima koje je trebalo razmontirati. Ukrajinci su izabrali Amere jer nisu vjerovali Rusima da će to stručno odraditi a nema baš puno zemalja koje imaju s tim iskustva.

Ameri su dio tih laboratorija pozatvarali a dio prenamjenili u civilnu svrhu i naravno Američke kompanije su tamo počele raditi komponente za lijekove, cijepiva itd.

Sad dolazi 2014. i Krim. Ruska propaganda kreće u puni zamah, jedna od tema su i bio laboratoriji koje u Ukrajini "organiziraju" Amerikanci. Dio su istine, dio su poluistine, dio su obične laži, uglavnom sve ono kako propaganda funkcionira.

Neki ljudi su se upecali, bilo nepažnjom, bilo namjerno, naravno, ljudi vezani uz Trumpa koji su dijelom Ruske marionete - tko sumnja u ovo nek samo googla Manaforda, bivšeg šefa Trumpovog izbornog stožera i njegove veze sa Rusijom - i tako se pokrenula stvar u US kongresu s ciljem da se Ukrajini ne da pomoć dok ne dostave (fabriciraju) neke podatke koji bi malo oblatili Bidena pred izbore. Ucjenjivanje Ukrajine je i bio razlog za prvi Trumpov impeachment.

Onda dolazi korona pa sad bio laboratoriji sjedaju ko as na desetku. Omiljena tema onih koji nekako pokušavaju reći da je virus namjerno razvijen u Wuhanu, tj. Ukrajini i da su to zajednički napravili Bill Gates, Soros, Kinezi, Ukrajinci, Pfizer, Fauci i još par dežurnih krivaca.

Ukratko, cijela afera se može svesti na: Nothing to see here, move along. Rien à voir ici, circuler.

Vidi ovo:
www.glasamerike.net/a/srbija-ekologija-l...litijum/6357102.html

Vjerojatno smo svi čuli što se tamo događa. Osobno sam bio blizu pouzdanih informacija o tome kako izgleda rudarska operacija zlata, srebra i još desetak manje vrijednih, ali značajnih rijetkih metala u Laosu. Navodno su neka nalazišta u Sjevernoj Americi znatno bogatija, ali neisplativa zbog regulative i standarda koje treba poštivati. Slično tako je projekt Jadar Rio Tintu izgledao isplativiji jer su računali da u Srbiji ima puno toga što neće morati ispoštivati, a negdje drugdje na svijetu - bi.

Dozvoljavaš li mogućnost da su američke firme sa sličnom motivacijom preuzele biolaboratorije u Ukrajini? Ili kategorički tvrdiš da je to apsolutno nemoguće. Ako da - na temelju čega?

IgorD kaže:


Joj molim te!

Nisi dovoljno "prostudirao" jer da jesi bi pogledao snimku iz Kongresa kada baba iz Ministarstva obrane govori da je jako zabirnuta što su biolaboratoriji pali Rusima u ruke jer su tamo radili tajne stvari. Znači sigurno ih nisu koristili za "kreme za sunčanje". I bio ti je link na taj video ovdje u forumu, znači da nisi pogledao niti tada. Nadalje, na stranicama Pentagona je bilo izvješće s imenima i prezimenima američkih visokih časnika koji su bili na otvorenju zadnjeg. A onda su drugi novinari iskopali dozvole za isti taj laboratorij iz kojih se vidi da imaju certifikat da rade s patogenima i bojnim otrovima. Znači sve te informacije dolaze sa strane zapada.

Uostalom, Rusi su samo škrto rekli da "neće tolerirati opasne vojne biolaboratorije na svojoj granici" i sve su ih porokali. I imali su pravo jer bi isto to izvela Amerika u zrcalnoj situaciji.

I možemo pričati o opravdanosti ovoga ili onoga, ali praviti se da laboratoriji nisu postojali, da su bili benigni i da je to ruska propaganda je smiješno.

Djuro genijalac kaže:


Evo, čitam cjelokupnu istinu na Indexu: "Kijev: Počeo je totalni kolaps i raspad Rusije", a to se može pročitati i kao "Bahmut bi mogao uskoro pasti". Ajde pustimo vrijeme da vidimo što će biti cjelokupna istina ovaj put...

smayoo kaže:


Budući da po toj temi MAHOM udaraju oni koji su podržavali ili podržavaju Narančastog koji JEST na platnom spisku majke Rusije, dopusti da zadržim pravo na razervu.
Otprilike kao kad ovaj vol Herman u zagrebačkoj skupštini krene prozivati aktualnu vlast zbog lošeg stanja vodovodne infrastrukture u Zagrebu, a HDZ je sve ove godine držal štangu Bandiću.

U svakom slučaju, mene nije SRAM reći da nešto ne znam, da o nekoj temi ne znam dovoljno i da zbog toga ne mogu o vrijednosti nekih podataka na tu temu donijeti relevantan sud, a kamoli onda to prenositi nekom drugom i tvrditi da je to tako.
I ovo je moj zadnji post na temu biologije, biolaboratorija, cjepiva i svega ostalog: ljudi studiraju godinama te znanosti da bi mogli nešto znati i zaključivati. Ja to nisam činio i onda ne znam.

No, vratimo se na Ukrajinu. Ona razvija bio oružje, genetski modificira komarce da ubadaju samo ruse i prenose im bolesti od kojih su pripadnici AFU cijepljeni... To su priče koje dolaze s ruske strane.
Činjenice: dosad je baš ruska strana primjenjivala suzavac iz dronova i bacala ga po položajima AFU. Nitko nikad nigdje nije vidio da su AFU pokušale bilo što na tom tragu.

smayoo kaže:


Naravno da znamo da kemisjke i farmaceutske firme imaju i osjetljive i škakljive proizvode i proces proizvodnje a otpad je naravno posebna priča. Lako je moguće da tu ima mutnih stvari i da Ukrajinski zakoni po pitanju zbrinjavanja otpada nisu kao u EU - a moguće da su i bolji od američkih jer znamo da Amerika po tim ekološkim pitanjima i nije neki najsvijetliji primjer.

Znači, moguće da je bilo i korupcije i svega ali ne vjerujem da je cilj bio proizvodnja biološkog oružja usmjerenog protiv Rusije a da ne spominjem sad teorije zavjera sa komarcima, koronom i glupostima.

smayoo kaže:


Kako ono kažu Englezi; "Fool me once, shame on You, fool me twice, shame on me".
Dakle, ako provjeriš informaciju iz nekog izvora i utvrdiš da je netočna ili u najmanju ruku zavaravajuća, i tako nekoliko puta, koji je smisao u daljnjem prihvaćanju informacija iz tako nepouzdanog izvora?!

Tebi su Davorovi izvori pouzdani?
Meni nisu.

Djuro genijalac je ovdje lijepo objasnio kako novinar koji želi izbaciti "breaking news" može od parcijalnih informacija (koje su, pojedinačno, činjenično točne) složiti zaključak koji je potpuno pogrešan ili dovodi čitatelja u zabludu.

Neki od izvora koje možemo često vidjeti na ovoj temi, ista tako se često nalaze i na drugim popularnim temama, i iz tih izvora uvijek dolaze neke bombastične informacije o Ukrajini, cjepivu, globalnoj ekonomiji, bitcoin trgovini, i uvijek se radi o tome da "nas varaju" ili o postojanju neke zakulisne igre, "igrača u sjeni" i sl.

Jeli stvarno moguće da smo svi mi tako glupi, da su svi službeni informativni kanali svih zemalja u službi jedne "svjetske vlade u sjeni", i da samo ovih par odabranih sa YouTube-a i Twitter-a znaju "pravu istinu" baš o svemu?!



Zaključke o tome kakvi su političari, možeš napraviti nakon par sati gledanja direktnog prijenosa iz Hrvatskog Sabora.



Prvo, stranica koju sam ja referencirao je skroz nebitna, ali, kad već spominješ stranice (izvore), ova koju sam ja referencirao ima članke iz raznih područja tehnike, dok ona koju je Davor referencirao ima samo jednu jedinu temu u svim svojim člancima.

I, drugo, već sam ti rekao da nije bitan izvor, nego ono što tamo piše, a to je da razlog zašto tamo piše COVID-19, iako je datum pored naslova znatno raniji nego datum kada je COVOD-19 službeno tako nazvan, ne mora nužno biti to da je "netko iz sjene" već tada, mjesecima unaprijed, znao kako će se COVID-19 nazvati, pa je onda sve to skupa ništa drugo nego velika zavjera, kako nas ovaj "nezavisni novinar" želi uvjeriti, nego se jednostavno radi o tome da je naziv COVID-19 naknadno promjenjen.

Na, isti način kao što smo i mi mogli otvoriti temu o COVID-19 prije nego se epidemija tako službeno nazvala, i tada je nazvati "nova epidemija", i onda admin, nakon što je donesen službeni naziv epidemije, promijeni riječi "nova epidemija" u COVID-19.



Za druge ne znam, ali ja argumente za svoje stavove temeljim na logici i na službenim informacijama iz stručnih izvora.
Dozvoljavam da je moja logika možda nekome nelogična, i da netko drugi upravo službene informacije iz stručnih izvora smatra nepouzdanima zato što su političari korumpirani, a doktori uvezani sa političarima, ali nekako sumnjam da je Pfizer (ili tko već) tako moćan da je ušao u sve pore svih zapadnih država i sve relevantne čimbenike natjerao da "pušu u njihova leđa", samo da bi oni eto napravili novi virus, pustili ga namjerno van, a zatim napravili cjepivo koje nije cjepivo, i zaradili brdo love.

dpasaric kaže:


OK, kako to da Rusi nemaju izvještaje iz tih tajnih laboratorija? Bili su okupirali široka prostranstva Ukrajine u jednom trenutku. Bili su nadomak Kijeva i Harkiva. Zašto nisu ništa dokumentirali i objavili? Neki barem poluznanstveni rad na temu tih bio laboratorija sa slikama i uzorcima?

Cijela stvar sa bio laboratorijima je korištena kao opravdanje za Ruski napad na Ukrajinu iako nema nikakvih konkretnih dokaza da su ugrožavali Rusiju na bilo koji način.

A tvoje teorije o praćenju raznih izvora i koncentriranju na poruku a ne onoga tko tu poruku prenosi su slatko simpatične do onog trenutka kad se čovjek sjeti da ti odbijaš 90% objektivno vjerodostojnih izvora informacija jer ih zoveš mainstream medijima a očekuješ da ćemo mi dati priliku raznim protuhama koje ovdje linkaš. Ha ha, dobra fora.

m@xym kaže:


To je u redu. A ako istu informaciju prenose razni izvori, od kojih nisu svi nevjerodostojni? Ti ćeš je svejedno odbaciti jer je prenosi jedan izvor koji je nevjerodostojan? Zašto? Zato što ti se ne sviđa informacija pa ti je nevjerodostojan izvor dobrodošao izgovor, ili zato što ti je lijeno razmišljati svojom glavom?

m@xym kaže:


Čekaj malo... Kako sad nije bitan izvor, nego ono što tamo piše, a maločas si rekao "fool me twice, shame on me"?

Malo si mi zbunjen...



Pa nisi to baš pokazao do sad. Ni jedno, ni drugo. Logika ti slabo ide, a službene informacije iz stručnih izvora, hm... Malezijski novinar je službeni stručni izvor?

@smayoo,

Možeš li ti, razmišljajući vlastitom glavom, zamijeniti bregastu osovinu na svom Subaru XV-u?!

Ja na svom Peugeot-u 3008 sigurno ne mogu.
Vjerujem da ni ti ne bi bio to u stanju napraviti na svom vozilu.

Zašto onda misliš da možeš, razmišljajući svojom glavom, razaznati točne informacije od netočnih, ako o temi ne znaš skoro ništa, kao i svi mi, i usput si odbacio mišljenje stručnjaka kao lažna ili u najmanju ruku pristrana?!

To što je bitno što piše, ne znači da se izvori koji kontinuirano plasiraju netočne informacije ne mogu isključiti kao nevjerodostojni.

Kada sam rekao "službene informacije" onda, nisam mislio konkretno na ovaj članak (za koji ti niti ne treba "povjerenje u autoritete" nego malo logike, koja meni eto nije jača strana, a ti se po dobrom starom običaju, praviš blesav) nego na cjelokupnu diskusiju ovdje na forumu.

Ja sam očito glup, naivan i sa slabom logiko, kada vjerujem informacijama kojima nas lažljivi političari bombardiraju putem korporativnih medija, ali je sasvim logično da ekipa sa nekih opskurnih portala ima točne, precizne i nadasve istinite informacije.

Da, stvarno zvuči nekako... logično...

m@xym kaže:


Ako razmišljaš kritički i logički, možeš svakog uhvatiti kad se upetlja u muljaže i upadne sam sebi u kontradikciju. Kao sad ja tebe.



Možeš isključiti izvor, ali ne i informaciju. Tim više što je dobivaš s više strana. To jest - ako ti je stalo do istine. Ako ti je samo stalo diskreditirati stav koji ti se ne sviđa, to je druga stvar. Onda možeš što hoćeš.



Apsolutno. Pričaš o ekipi s nekih opskurnih portala i onda citiraš portal malezijskog novinara, pa kažeš kako se ti uvijek oslanjaš na stručne i službene izvore.

Dakle, da nastavim u tvom tonu, ti bi, razmišljajući kritički i logički, stvarno mogao zamijeniti bregastu osovinu na svojom automobilu?!
Svaka čast, evo već vidim da se Subaru-ovoj servisnoj mreži tresu gaće...

Lako je samoga sebe uvjeriti da znaš rastaviti i sastaviti motor automobila, dok to stvarno ne probaš, a onda te stvarnost lupi po glavi.

Isto tako je i sa virusima, pandemijom, epidemiolozima i cjepivom.

Ja sam u kontradikciji, a ti već rastavio i sastavio bregastu, samo što nije bilo nikoga da to snimi, a tebi ruke bile prljave pa nisi htio uprljati mobitel...

Samo naprijed, dosljedno i argumentirano.

m@xym kaže:


Eto ja sam uvjeren da bi mnogi pojedinci uz malo tehničkog znanja, logike i pomoći znali rastaviti i sastaviti tu tvoju bregastu.

Isto tako razumijem da je nekim ljudima koji primjeriece "ne znaju" niti slavinu zamjeniti ili vodokotlić očistiti to nerazumljivo i neshvatljivo. Po istom principu neki ljudi ne shvaćaju današnje društvene odnose, nekima su doktori i političari "suho zlato" koje se ne propituje jer imaju uvjerenje da oni po SVIM pitanjima u svojoj struci znaju više i točnije od svakog "običnog smrtnika".

A s druge strane imamo puno ljudi koji boluju od neke bolesti i znaju više o toj bolesti od liječnika koji ih liječi.

Air kaže:


To me nimalo ne iznenađuje. Ima ljudi kojima njihov problem (zdravstveni, pravni, financijski) postane tolika opsesija da doslovno svo vrijeme troše na istraživanje i proučavanje svih dostupnih izvora.

Međutim, to postane kontraproduktivno kad se uhvate neke ideje, nađu par izvora za koje misle da potvrđuju njihovu ideju, i potom zanemaruju sve druge informacije.

Pa onda smatraju da znaju lijek/spas/pravni institut koji će ih spasiti. Nešto poput WW2 Wunderwaffen. To je obično trenutak kad suradnja s njima postaje nemoguća.

Čini mi se da je nemalo sličnih i na ovoj temi