m@xym kaže:


Evo, i ja se slažem s tobom u ovome. Sad mi samo objasni kako su tu ti necijepljeni ugrozili nekog tko je cijepljen?

www.reuters.com/world/asia-pacific/new-z...sbKOba0ZCFsQpcYbBAEM

smayoo kaže:


Da li to želiš reći da se u zemljama koje imaju veliki broj cijepljenih i dalje zarazi jednak broj ljudi kao i prije cijepljenja, samo sada ima manje onih koji pokazuju simptome?

​

Ugrožavaju i sebe, i one koji su se cijepili, a kod njih nije došlo do razvoja odgovarajućeg imunološkog odgovora, što možeš vidjeti iz podatka da među pacijentima sa teškim nuspojavama ima i necijepljenih, ali i cijepljenih.



Koliko ja znam, ispravi me ako griješim, o cijepljenju znamo slijedeće:

- osoba koja je cijepljena, može razviti imunitet na COVID-19, ali i ne mora (prema istraživanjima, postotak se kreće od 90% za alfa varijantu do 60% za delta varijantu) - dakle čak i među cijepljenima imamo 10%-40% onih koji su podložni zarazi u jednakoj mjeri kao i necijepljeni

- osobe koje su cijepljenje, i razvile su imunitet, ne mogu se zaraziti, ali i dalje mogu prenijeti virus, ali ne zato što je cjepivo neučinkovito, nego zato što ono ne pruža sterilizacijski imunitet (kada imunološki sustav može uništit viru na sluznici organizam), nego samo funkcionalni imunitet (kada imunološki sustav uništava virus tek kada je on dospio unutar stanica organizma) - dakle, cijepljene osobe, sa razvijenim imunitetom, mogu biti prijenosnici virusa samo u periodu od infekcije, do trenutka kada njihov organizam nije uništio viruse koji su prodrli u organizam, što traje kraće nego period zaraznosti osobe koja nije cijepljena (to nisam ja izmislio, nego su izjavili brojni imunolozi na TV-u)

Osobe iz prve skupine, prenositi će virus jednako efikasno kao i necijepljene osobe (jer će oboljeti, jednako kao i necijepljene osobe, ako se zaraze),

Osobe iz druge skupine, prenositi će virus sa manjom efikasnošću od osoba iz prve grupe, jer će njihov imunitet uništiti virus kada ovaj uđe u organizam, dok će osobe iz prve grupe biti "inkubatori" novih virusa, sve dok organizam ne pobijedi virus (ili podlegne posljedicama zaraze).

Cijepljenjem smanjujemo broj ljudi koji virus šire brže i efikasnije od onih koji su cijepljeni.
Zar onda ne bi bilo logično cijepiti što više ljudi, kako bi se širenje virusa što biše usporilo.

Ne postji nacin da se virus zaustavi. Mozemo ublaziti ili skoro maknuti posljedice. Cijepili se ili ne, virus zivi dalje.

m@xym kaže:


Da sad Daddo ne zapili opet oko "zaražen" i "zarazan", ali - da. I dalje jednak broj ljudi prenosi zarazu naokolo.



A, njih (kojima ni cjepivo nije pomoglo) jednako ugrožava svaka osoba koja prenosi zarazu, a ne nosi masku i ne drži se udaljena, bez obzira je li cijepljena ili nije.




Slažem se.



Da, ali cijepljena osoba koja sa svojom propusnicom ide kamo hoće i pri tom ne nosi masku niti pazi na udaljenost, u tom kraćem periodu zarazi više ljudi od necijepljene koja nema propusnicu pa ne može niti u poštu podignuti preporučenu pošiljku.




Neće s manjom efikasnošću, nego kraće vrijeme. Teoretski. Jer nitko nije išao istraživati koliko se kod cijepljenih osoba dugo virus zadržava u ustima i nosu. Možda i nije kraće vrijeme, ako uzmeš u obzir da necijepljena osoba razvije simptome pa se onda skloni i više ne ide među ljude.

Osim toga, ako "asimptomatski" zarazni pojedinci koji se nisu cijepili i nisu razvili simptome, a šire zarazu, predstavljaju opasnost, a asimptomatski su jer im je prirodni imunitet dovoljno snažan, zašto bi cijepljeni bili manje opasni od njih, ako je dokazano da je prirodni imunitet puno bolja zaštita od cjepiva?



Smatram da je ovo pogrešna teza koja ničim nije dokazana.



Širenje virusa se ničim ne može usporiti. Može se samo ublažiti ili posve potisnuti simptome bolesti. I to nema veze samo s coronom. To vrijedi za bilo koji virus i pripadajuće cjepivo.

jzelko kaže:


Nisam vas u potpunosti shvatio. Moze li neki izvor za konstataciju da cijepivo inducira mutacije virusa? Naime, vec znamo, virus mutira i ovako i onako, i prirodno mutira na nacin da se brze siri, izbjegava imunitet i da ne ubije domacina (omicron, navodno se brze siri, ali su simptomi daleko manji i bezopasniji - razlog zasto me jos nitko nije uvjerio na booster dozu).


Ako sam dobro shvatio, u ovom slucaju mislite na one koji su preboljeli i nisu cijepljeni? Jel oni koji nisu preboljeli i nisu cijepljeni nemaju nikakav imunitet. Ako je tako, onda eto imamo jos jedan primjer da se ljudi mogu ponovno zaraziti. Slazem se, prirodni imunitet je daleko bolji od onog izazvanog cijepljenjem. No, to nije nista novoga. Problem je broj ljudi koji eto, nazalost nisu stvorili taj prirodni imunitet.

Naravno da je danas vise zarazenih koji su cijepljeni od onih koji nisu. Zaraza se jednako siri, ali je u vecini zemalja koje tu pratimo i do 85% stanovnistva cijepljeno, pa je i logicno da je vise novozarazenih onih koji su cijepljeni. U HR, gdje smo na nekakvih 50%, to bas i nije tako... ovdje u africi gdje jesam, procjepljenost je jako mala, pa je znacajno veci broj zarazenih onih koji nisu cijepljeni.



Ne znam sto je corona - gripa. Mislite coronu i/ili gripu? Nisam siguran da preboljenje gripe cini neki imunitet na SARS-CoV-2, ali mozda sam u krivu... uglavnom, zanimljiva teza.

@smayoo,

Sa većinom tvojih stavova se slažem, osim sa slijedećim.

smayoo kaže:

Ako je to točno, kako onda objašnjavaš primjer Velike Britanije, gdje su nakon skoro 80% cijepljenih, i dugotrajnog lock-downa, proglasili povratak na normalno (ne novo normalno, nego staro normalno), ukinuli sve mjere, i broj zaraženih im, do pojave ove zadnje, omicron varijante, nije prerastao najveći broj zaraženih u prethodnom periodu?

Ako su ukinuli sve mjere, virus bi se (u nepromijenjenim uvjetima) svakako širio brže nego prije, ali ipak nije, dakle, nešto je moralo usporiti virus, a to nije bio smanjeni broj kontakata, ili nošenje maski, jer su sve mjere bile ukinute.



To bi bilo točno kada bi vrijedila pravila po kojima cijepljena osoba: ne mora nositi masku, ne mora dezinficirati ruke, ne mora držati razmak, ali, barem kod nas, to nije slučaj, i jasno je rečeno da i cijepljene osobe moraju poštivati sve mjere zaštite od širenja virusa.
Uostalom, covid propusnica nije "licence to kill", da se izrazim u James Bond-ovskom stilu, jer je ona potrebna samo na određenim mjestima, dok je većina mjesta na kojima su mogući relativno bliski kontakti velikog broja ljudi (javni prijevoz, trgovine prehrambenom robom, trgovački centri i sl.) i dalje dostupna svima, bez obzira na to da li imaju potvrdu ili ne.



Nisam stručnjak, ali sam već nekoliko desetaka puta čuo na vijestima i pročitao na portalima da cijepljeni šire zarazu u manjoj mjeri od necijepljenih osoba, zašto i kako ne znam. Pretpostavljam da cijepljena osoba ne proizvodi veliki broj virusa u samom ogranizim, dok kod necijepljenog to nije slučaj.
A, što se tiče drgog dijela ove rečenice, svaka normalna i prosječno inteligentna osoba, koja je čula minimum informacija vezanih za covid, bi trebala jednako postupiti u slučaju pojave simptoma, dakle izolirati se, po potrebi testirat i pristupiti liječenju ako se zaraza potvrdi, bez obzira na status cijepljenosti.
Nije valjda da su samo necijepljene osobe izrazito savjesne i visokih moralnih kriterija, a cijepljene potpuno obrnuto.



Za asimptomatske sam također čuo/pročitao, da virus šire u manjoj mjeri nego zaraženi sa simptomima.
Cijepljeni su vjerojatno jednako opasni kao i asimptomatski.



Pretpostavljam da si mislio reći da se širenje virusa ne može usporiti cijepljenjem, jer svakako znamo da se širenje virusa može usporiti smanjenjem broja međusobnih kontakata, što je jasno demonstrirano na početku pandemije, kada je, zbog instant lock-downa i prekida većine prometa kroz državu, broj zaraženih bio znatno manji nego danas,

m@xym kaže:


Nije ga ništa usporilo. To što se virus ne ispoljava (simptomima) ne znači da se ne širi jednakom brzinom (ili brže, kad su ukinute mjere društvenog distanciranja i nošenja maski).

Ne razumijem što ti nije jasno.

Ti uporno tvrdiš da se cijepljenjem reducira širenje virusa, i pokušavaš to dokazati manifestacijom koja ne pokazuje to, nego pokazuje samo da - kad je puno cijepljenih, malo je onih koji se teže razbole. Ali to nema nikakve korelacije s brzinom širenja virusa.



"Jasno je rečeno", ali to ne zarezuje nitko ni za suhu šljivu. Ili ćeš mi reći da je Dubrovnik jedini grad u Hrvatskoj u kojem nitko ne kaže "ma ne treba maska, pa cijepljeni smo"? A stožerokrati to prešutno dozvoljavaju jer je to neslužbena "nagrada" cjepišama.



Te vijesti i napise ne držim relevantnima, točnima, niti pouzdanima jer ih produciraju razni PR manageri & co.



Ajde probaj izaći izvan "bi trebalo" i sličnih kondicionala.

Zahvaljujući stožeraškoj logici i "motivacijskoj politici", netko tko je cijepljen može kud hoće i što hoće, nitko ga ne pita s kim je bio u kontaktu, niti ga upozorava da nosi masku, niti ga testira. S druge strane, tko nije cijepljen, prisiljen je testirati se svaka 2 dana pa ga se časkom identificira kao zaraženog i zaraznog i prisili na kućnu izolaciju.

Eto, to je stvarno stanje stvari.



Zar sam ja to negdje napisao?



Zvuči logično, ali pravila nisu takva. Pravila su takva da je asimptomatski pozitivan koji se nije cijepio - "neodgovorni i nesolidarni antivakser" - a cijepljeni su - "odgovorni i pametni građani".

Kome uopće može koristiti stvaranje takvog društvenog antagonizma? Ni za vrijeme rata se ne sjećam takve polarizacije u društvu.



Točno, to sam htio reći. Hvala na ispravku!

jura22 kaže:


Kada Reuters to kaže, a nakon što je onaj njihov glavonja otišao raditi u Pfizer, onda možemo samo nagađati pravo stanje.

@smayoo,

Mislim da sam shvatio što želiš reći; s obzirom da i cijepljene osobe, nakon kontakta sa virusom, šire virus na druge osobe na isti način kao i necijepljene osobe (vjerojatno nešto kraće, ili sam nešto manjom uspješnošću), razumno je pretpostaviti da sama činjenica da je netko cijepljen, neće utjecati na širenje virusa istom brzinom i na isti način, kao i kada su sve osobe necijepljene.

Dakle, cijepljenjem ne reduciramo širenje virusa.

Ali, da se vratim na primjer Velike Britanije, kod njih imamo dvije promjene nakon cijepljenja:

- cijepljeno je 80% stanovništva - što, ne utječe na brzinu širenje virusa

- ukinute su mjere socijalne distance (nošenje maski, i sve što ide uz to) - što, znamo da utječe na brzinu širenja virusa

Pa se pitam, ako cijepljenje ne utječe na širenje virusa, a ukidanje mjera socijalne distance povećava brzinu širenja virusa, zašto onda broj zaraženih u Velikoj Britaniji nije veći nego što je bio prije, pod mjerama socijalne distance.

Znamo da će cijepljenje smanjiti broj onih koji će pokazati simptome i eventualno završiti u bolnici, ali isto tako znamo da se epidemija najbrže širi kada ne postoje nikakve mjere zaštite.

Ne znam kako je u Rijeci ili Zagrebu, ali u Dubrovniku na svim mjestima gdje je potrebno nošenje maski (trgovine, javni prijevoz, trgovački centri) velika većina ljudi nosi masku (neki više, neki manje ispravno, ali je nose).

Isto tako, u Pošti, gdje je potrebno imati covid putovnicu za ulazak, svi klijenti (i zaposlenici) moraju nositi masku, i održaati razmak, bez obzira što svi oni moraju imati covid potvrdu ili biti testirani.

Nije mi baš najjasnije kako to "stožerokrati" mogu prešutno dati nekakvu "nagradu" cijepljenima, ako su pravila koja se provode, napravljena tako da ne pogoduju cijepljenima?

Ako netko ne nosi masku, djelatnici ili zaštitar (ovisno o vrsti objekta) će tu osobu upozoriti da stavi masku, i neće ga pitati da li je cijepljen, da li ima covid potvrdu, ili mu na neki drugi način pogodovati (bilo je i slučajeva fizičkog napada na osobe koje su upozoravale druge da save masku na lice).

Slažem se da cijepljena osoba može kud hoće, ali, koliko vidim, ljudi općenito (bez obzira na status cijepljenosti) ne izlaze puno. Bila su dva koncerta u Gradu, i na oba je bilo vrlo malo ljudi u ograđenom prostoru (za što je potrebna covid potvrda), a među najboljima smo po postotku cijepljenih u državi. A ovo za masku jednostavno nisi u pravu, jer iz iskustva znam da maske (na mjestima gdje maske treba nositi) nose uglavnom svi, tj. velika većina (toliko velika da su biseri bez maske ili sa krivo stavljanom maskom, vidljivi "iz aviona").



Nisi, ali si napisao:



Pa sam izvukao ovakav zaključak.

Da se razumijemo, ja sam mišljenja da ponašanje neke osobe ne ovisi o tome da li je ona cijepljena ili ne, nego o karakteru, odgoju pa i o obrazovanju te osobe.
Tako da će se savjesna i odgovorna osoba, koja shvaća ozbiljnosti situacije, ponašati prema svim pravilima održavanja socijalne distance, i javljanja liječniku, u slučaju sumnje na zarazu covid-om, bez obzira na to da lije cijepljena ili ne.
A isto tako, onaj tko je neodgovoran, neodgojen i neobrazovan, neće poštivati ta pravila, bez obzira na to da li je cijepljen ili ne.

Evo, ja sam cijepljen pa se ne ponašam tako kako si ti opisao cijepljenu osobu, nego više onako kao što si opisao necijepljenu osobu. Ti si isto tako cijepljen, pa se ne ponašaš onako kako si sam opisao imaoce covid potvrde-

Dakle, nije do cijepljenja, nego do čovjeka.

m@xym kaže:


Možda zato što se manji broj ljudi testira?

Pozor!
Stanite u red jer su švedi unaprijedili potvrde, i to ne bilo kako. Kao implatante! Jedva čekam da si ga utisnem.

Maxym, koliko mi je poznato, a valjda i cijelom svijetu, u VB pa i ostatku Europe ne cvijetaju ruže. Toliko o postotku procijepljenosti i cijepljenju

@Air

Na koji način broj testiranja može utjecati na broj oboljelih i umrlih?

Da pojasnim, ako se netko zarazio, pa se, iz nekog razloga nije testirao, nećemo ga vidjeti u statistikama oboljelih, ali ako dobije ozbiljne simptome, mala je vjerojatnost da će ostati doma i umrijeti, bez pokušaja da se liječi, i da u slučaju smrti neće biti evidentiran kao umrli uz covid.

Ako su ukinute sve mjere zaštite od epidemije, za očekivati je da se epidemija širi znatno brže nego što je to bio slučaj sa mjerama distance, pa bi i uz visoki postotak cijepljenih, broj hospitaliziranih i umrlih trebao rasti.

Inače, ta teza o "manjem broju testiranja" ne drži vodu, jer broj testiranih prije svega ovisi o broju ljudi koji je došao na testiranje, ako ti dođe 500 ljudi na testiranje, ne možeš testirati pola njih, a drugoj polovici reći: dođite sutra, isto kao što ne možeš testirati 100 ljudi ako ti je samo 20 njih došlo na testiranje.

Mi smo na početku epidemije imali problem sa nedovoljnim broj agensa (za testove) i nedovoljnim kapacitetom za testiranje, ali i u tom slučaju, onima koji nisu testirani, a pokazivali su simptome coronavirusne zaraze, rečeno je da ostanu u samoizolaciji.

Od tada više nemamo problema sa nabavom materijala za testiranje, i još nisam čuo da se netko žalio da je otišao na testiranje pa da su ga odbili testirati.

@JOHN

Možeš li mi pojasniti kakve to veze ima sa onim što sam ja napisao?

A što se procijepljenosti i cijepljenja tiče, oni u zadnjih 3-4 mjeseca imaju 150-200 umrlih dnevno, na prosjek od 35.000 novozaraženih dnevno.
Dok mi u istom tom periodu imamo 50-ak umrlih dnevno, na 4.000 do 5.000 novozaraženh dnevno.

Pretpostavljam da znaš izračunati postotak i usporediti čije ruže su manje procvjetale.

Ako ti postotni račun zapinje, mogu ti pomoći.
U Velikoj Britaniji na dnevnoj bazi umire duplo manje ljudi (u odnosu na broj detektiranih zaraženih) nego u Hrvatskoj.
U Velikoj Britaniji se na dnevnoj bazi zarazi duplo manje ljudi (u odnosu na broj stanovnika) nego u Hrvatskoj.

m@xym kaže:


Tvoje pitanje je bilo:



Manje testiraju jer su ukinuli "obavezu / potrebu" testiranja i time je broj testiranja manji a posljedično je i broj "zaraženih" manji.

Koda nas se desilo uvođenje Covid potvrda i zbog toga se broj testiranja povećao a time i broj onih koji su pozitivni na PCR test.

I ne treba ti postotni račun :

@Air,

Prema ovoj stranici:

coronavirus.data.gov.uk/details/testing?...ame=United%20Kingdom

to nije točno, jer su početkom godine (kada su imali vrh vala prije cijepljenja), testirali oko 350.000 ljudi dnevno, a u zadnjih mjesec dana, broj dnevnih testiranja kreće se od 870.000 do 1.500.000 testiranih.

Znači, ne samo da nisu smanjili broj testiranja, nego su ih povećali.

Inače, potreba za testiranjem ne ovisi samo o postojanju covid potvrda, a pogotovo ne o postojanju mjera socijalne distance, nego ovisi o tome koliko ljudi je osjetilo simptome zbog kojih postoji potreba za testiranjem, a nisu ni ukinuta ni testiranja pacijenata zaprimljenih u bolnice zbog svih drugih razloga (uostalom netko je na ovoj temi postavio link na vijest kako je veliki broj zaraženih detektiran upravo među pacijentima koji su primljeni u bolnicu zbog sasvim drugih tegoba, i ne bi niti znali da su zaraženi covid-om da nisu došli u bolnicu na pretrage nevezane uz covid).

I, da opet ponovim, čisto da ne zaboraviš, čak i da uopće ne testiramo ljude na covid, i ukinemo punktove za testiranje, bolnice nam ne bi opustile, i broj mrtvih ne bi odjednom pao na nulu, jer bi se se zaraza i dalje širila, i neki ljudi obolijevali od covid-a.

A, evo naletio sam i na jednu zanimljivu informaciju za @JOHN-a:

Kod nas je na bolničkom liječenju cca. 2.000 pacijenata (izvor: www.koronavirus.hr/2-803-novih-slucajeva...-246-doza-cjepiva/35),
a u Velikoj Britaniji je taj broj cca. 7.500 (izvor: coronavirus.data.gov.uk/details/healthca...ame=United%20Kingdom)

Nas ima 4 miliona, njih 67, kad malo podijeliš ove brojeve, dođeš do interesantnog podatka da je kod nas 4 puta više pacijenata na bolničkom liječenju, u odnosu na broj stanovnika.
Ali, bitno je da u njih ne cvijeta cvijeće.

Vrlo solidan tekst o "tvornici straha".

spectatorworld.com/topic/inside-omicron-...tory-new-york-covid/

smayoo kaže:


Daddo će "zapilit" čisto zato jer osobe koje su zaražene nisu jednako zarazne cijelo vrijeme trajanja bolesti. I Daddo se slaže da jednak broj ljudi bez obzira na status cijepljenja prenosi zarazu naokolo. Mjere su tu da bi to u određenoj mjeri spriječile, a cjepivo je tu da bi spriječilo kolaps zdravstvenog sustava zbog povećanog broja hospitaliziranih oboljelih od COV-19.

Nažalost, ni mjere ni procijepljenost nisu polučile željene rezultate. Nemreš ljudima zabranit da budu glupi, to je osnova demokracije.

smayoo kaže:


Zapravo i ne baš jednako. Necijepljeni su količinski s više virusa u sebi jer je period razvoja imuniteta prirodnim putem dulji od onog cijepljenjem. No, da se poslužim tvojim rječnikom - taj stupanj ugroženosti je "sumjerljiv" i u mojim očima su i jedni i drugi jednako idioti, bez obzira na cijepni status.



Točno skroz. Ono što se može napraviti cijepljenjem je ublažiti pritisak na zdravstvene ustanove i omogućiti normalnije funkcioniranje sustava, kako ne bi studenti morali glumit epidemiologe a oftalmolozi anesteziologe.

Nažalost i to smo failali. Ne ti i ja i Davor... nego opća populacija, građani RH.

Ono što mi je super u ovoj temi je Davor koji veli:

1. Nakon primanja cjepiva došlo je do nuspojava, dakle nuspojave su od cjepiva
2. Nakon zaraze SARS-COV-2 došlo je do komplikacija i smrti kod ljudi koji su bolovali od neke kronične primarne bolesti, dakle oni bi svejedno umrli i SARS-COV-2 nema veze s tim.

Meni je nelogično da jedan vrijedi, a dva ne.

Ali to nije prvi nečiji "logički salto mortale", nije čak ni jako važan u velikoj shemi stvari. Samo mi je mrvu tužan, jer eto skupili smo neke milijune da pošaljemo neku jednu klinku s tumorom u USofA na eksperimentalno liječenje sa jednoznamenkastim postotkom šanse da stvar uspije i nitko se ne pita tko je na svemu tome i koliko zaradio, a tu šiljimo po bjelosvjetskoj uroti i zavjeri.

Slučaj 1) na koji referiram nije "netko si je umislio da ima nuspojave" nego je to tako i zavedeno u sustav (jer sam kod epidemiloga išao provjeriti je li zavedeno), znači jasno je da su to nuspojave, da su od cjepiva i da su u tom slučaju bile skoro fatalne (dva tjedna intenzivne), a kod idućeg, nešto starijeg pacijenta, su bile fatalne (u oba slučaja CLS sindrom i snažna autoimuna reakcija).

Slučaj 2) je otvoren za raspravu jer ono što je tu sporno, tj. vrlo je teško utvrdivo, je dio "nakon zaraze" - naime, ne možemo znati je li bolesnik bio zaražen prije, oba su bolovala od teško oštećenih pluća, oba su stalno išla na stalne preglede u bolnicu i nisu imali neke posebne covid simptome koji su odudarali od njihovog redovnog stanja. Možda su se zarazili i u bolnici i umrli "s covidom", a ne "od covida". Oba scenarija su tu moguća: i taj da su se zaista zarazili i da ih je to onda "poguralo preko ruba", a da bi inače poživjeli još koju godinu, ali i taj da bi jednako tako umrli i normalnim slijedom komplikacija kod toliko narušenog zdravlja - ili da bi umrli i da su se zarazili gripom. To nećemo saznati i teško je tu doći do objektivnog zaključka što se zbilo.

Nažalost Davore, po tko zna koji put si promašio bit mog upisa.

Ja uopće ne mislim da ti izmišljaš slučaj iz točke 1 ili tvrdim da je slučaj iz točke 2 nužno uzrokovao COV-19 kao bolest, tek primjećujem da - kad ide u prilog stavu koji zastupaš, službeno mišljenje je ok, a kad to mišljenje ne odgovara onom što tvrdiš, onda uredno sumnjaš.

Meni osobno je to "toplo-hladno" bezveze za bilo kakvu daljnju suvislu raspravu na temu ičeg znanstvenog, pa kad tome svemu skupa dodaš "Jerry Springer Show" i politiku, priču o milijunima koje netko zarađuje i nekom otima ciljano i smišljeno u zemljici u kojoj je javni dug takav da ga još 4 generacije neće smanjiti... nda.

Na isti način ne mislim da je Smayoo izmislio ona svoja 3 slučaja encefalitisa o kojima piše... ili da cjepivo nema nuspojava (ima... imao sam ih nakon svake od 3 do sad primljene doze).

Vratit ću na tren priču na Hirošimu i Nagasaki i opet reći da je posljedica ta dva čina to da su Japanci danas navodno najzdraviji narod na svijetu. To odgovara tvom slučaju 1 - nakon, dakle zbog...

Opet ista priča - Hirošima i Nagasaki, slučaj 2 - promatrati koliko je ljudi ubilo to bombardiranje (do prosinca 1945 je ukupan broj žrtava bio 300 000) i usporediti ga s ukupnim brojem japanskih ratnih žrtava do tad (imali su nekih 450 000 godišnje) - "možemo tvrditi" da su Amerikanci bombardiranjem zapravo spasili bar 150 000 Japanaca od sigurne smrti jer bi rat potrajao još koju godinicu, a ako baš gledamo ukupnu brojku svih žrtava neki idu toliko daleko da vele da su ta dva događaja ukupno spasila 32 milijuna ljudi - www.airuniversity.af.edu/AUPress/Book-Re...f-32-million-people/ .

Naravno da je to bullshit i da nikom drugom nikad više neće na pamet past spašavat i ozdravljivat ljude svjesnim i namjernim masovnim ozračivanjem i upotrebom nuklearnog naoružanja.

Ali je činjenica da se bombardiranje dogodilo prije nego su Japanci postali najzdraviji, dakle dogodilo se (i ) zbog toga, a da je svjetski rat nakon toga prestao - je. Osim toga, Japanci su se Amerima osvetili, prodaju im Playstatione na šlepere i uzimaju lovu na svakom ćošku, tako da Ameri još "svoj dug" otplaćuju.

@maxym moraš se opustiti. Ja u svom prethodnom komentaru ništa ne uspoređujem sa HR niti mi zapinju bilo kakvi izračuni. Možda tebi u glavi zapinju neki nepotrebni sukobi. Zato kažem da se opustiš jer ovdje nitko nije u svađi niti se želi svaditi, bar za sebe to mogu jamčiti.
Ja samo zaključujem da bez obzira na procijepljenost imaju znatno(kažu uzbunjujuće) povećanje broja zaraženih. Ponavljam, bez obzira na postotak procijepljenosti. Možda je u pitanje nepridržavanje mjera, možda cjepiva nisu dorasla tome,a možda smo mali Ivica pa smo svi fino popusili(niti prvi niti zadnji put).
Peace bro. Samo ljubav.

Daddo činjenica je da Japan posljednjih 10godina na godišnjoj razini izdvaja oko 80 milijardi eura za naoružanje. Što misliš kamo većina ode?
Da, japanci plaćaju svoju glupost decenijama i još će sigurno. Toliko o velikoj osveti na svakom čošku, bez obzira što su ameri, na relaciji sa Japanom, u deficitu trgovinske razmjene

Evo link za one koji su sumnjali u čipiranje i za one teoretičare koji su već počeli bivati razačarani da čipiranje nije još dokazano.

I za jedne i druge sve je transparentno, čak i legalno.

@JOHN

Nemoj se odmah ljutiti, ja nisam ni rekao da si nešto uspoređivao, nego sam te samo pitao kakve veze ima tvoj komentar sa svim onim što sam ja napisao (jer mi se tvoj komentar učinio nesuvislim)

Jasno je da "ne cvjeta cvijeće" nigdje u Europi, jer smo sad u jeku epidemijskog vala, ali ako pročitaš moje komentare, biti će ti jasno da je kod nas stanje četiri puta gore nego npr. u Velikoj Britaniji.

Nije mi namjera svađati sa sa bilo kime, uostalom, ni ja, kao ni bilo tko drugi ovdje, nisam stručnjak; mogu samo navesti ono što govori netko drugi (pretpostavljam znatno informiraniji od mene) i mogu komentirati podatke koji su svima dostupni.

A, ako misliš na ovaj nagli rast zaraženih u Velikoj Britaniji u zadnjih par dana, to nema veze sa cijepljenjem, nego sa činjenicom da im je stigao zadnji soj (omicron), za koji znamo da je znatno zarazniji, pa je logično za pretpostaviti da će se, u istim uvjetima, epidemija brže širiti (povećava se famozni R koeficijent).

Poanta svega je, da smo po mnogim parametrima, na samom začelju EU, i da, bez obzira na cijepljenje i cijepljenost, covid-potvrde, mjere, stožer i sve ostalo, nismo u baš zavidnoj situaciji, što znači da nešto ne činimo kako treba, ili barem ne onako kako to rade druge zemlje, koje stoje znatno bolje po pitanju dnevno zaraženih, hospitaliziranih i umrlih sa covidom.

A ja opet ponavljam….toliko o procijepljenosti i cjepivu.

Obrati pozornost i na druge države, sa visokom procijepljenosti, koje nije dohvatio omicron!

Nema razloga za paniku, to su samo zdravi sportaši, oni su ionako rizični, pa je normalno da padnu u komu ili umru nakon cijepljenja...

www.rijekadanas.com/mladi-nogometas-neha...-dosad-je-bio-zdrav/

www.fiuman.hr/iznenada-u-56-godini-premi...sac-radomir-skarica/

A i Kasandra se taman cijepila kaže njena majka, nije baš bila tako stara...

Well, to je sve slučajno, pratimo dalje!

Naravno da nema, sportaši nisu trudne žene:

www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/trudnic...je-je-tesko-15136777

Dva od 2? Pa žene i još k tome necijepljene.

Seksistička je ta neka korona skroz.


Nogomet je opasan sport i inače: www.index.hr/mobile/clanak.aspx?category...vnica_sport_ostalo_m

Pratimo dalje.

A za tvoju imenjakinju… i opet “toplo hladno”, onaj tvoj slučaj 2… barba pomorac koji je imao primarnu bolest… i ionako bi umro, pa mu se samo piše “covid”. Na isti način njoj možeš pripisat cjepivo.

Zna li se koju je "primarnu bolest" imala Kasandra?

A ovo sa sportašima je prava pošast sada, ali ok, možemo to okrenuti i tako da je to zapravo neka stalna i sasvim normalna pojava, samo se to nije prije tako gledalo? Je li moguće i tako? A moguće je... jedino da netko vodi takvu jasnu statisitiku prije pandemije i sada i da onda vidimo neki značajni otklon kod učestalosti srčanih udara kod sportaša. A opet, malo je čudno ako imamo cijepljenih u državi oko 50% da je 100% sportaša koji su imali srčani udar cijepljeno. To može biti slučajnost, ali opet ako se nastavi tako da samo cijepljeni sportaši stradavaju, onda je to ipak nešto za obratiti pažnju...

Nego vratimo se mi na mog omiljenog informatičara i njegovog prijatelja Faucija:

www.lifesitenews.com/opinion/bill-gates-...llar-vaccine-empire/



Znači samo u prvom valu zarade je profitirao preko 200 milijardi(!) dolara, on sam to kaže!

A o Fauciju se već i knjige pišu...

thehighwire.com/videos/rfk-jr-discusses-the-real-anthony-fauci/

dpasaric kaže:


Jest da površno čitam, ali nigdje nisam čitao da se dokazalo da su ti ljudi umrli od cijepljenja?

Davore, ne da mi se...

Ivan Turina, Alen Pamić, 16-godišnji klinac koje je ubio grom direktnim centaršutom na glavu na nogometnom terenu u Bjelovaru... samo u HR imaš dovoljan broj "nogometaša" koji su i prije korone umirali od koječega.

Hrvoja Ćustića je recimo ubio zid uz teren, u prvoj HNL.


Za Davorku Ručević, veli mama da je sve počelo od nastupa u Sibiru (prokleti Rusi i inzistiranje na obnaženosti!!!!)... (ali to mi je izbacio google nakon par sekundi pa uzmi s rezervom), realno endometrioza je zajebana stvar... jer može bit svašta i ne mora bit ništa.