m@xym kaže:


Tu smo konačno imali koristi od tog našeg divljeg Balkana koji je toliko povijesno izmaltretiran, toliko politički korumpiran i trul, da je narod razvio prirodan otpor prema uputama vlasti. Razina nepovjerenja u političare je tolika da se na svaku njihovu izjavu apriori gleda kao na moguću laž i prevaru. Kako je Korado Korlević u nedavnoj emsiji zaključio, parafraziram: "Tu smo bili malo pametniji od ostalih, poslušnijih naroda."

Mene najviše razočarala naša politička oporba, gdje su gotovo svi držali ljestve HDZ-ovom Stožeru, iako je bilo očigledno da rade krivo, pretpostavljam iz straha i gledanja uzora u drugim EU zemljama, umjesto da misle svojom glavom. Fućkaš takvu oprobu.

Svježe iz Kongresa:

Air kaže:


Mi smo više puta napisali svoje viđenje ovoga što sam te pitao.
TI se nisi složio niti s jednim od njih.
Za vid diskusije bilo bi uredu da ti napišeš svoj osvrt na ovo što sam te pitao.

smayoo kaže:


Nije valjda da vjeruješ svojim očima više nego medijima? Gdje ti je izvor za tvrdnje?

- random deboonker

Procurila je i stranica iz tajnog ugovora Pfizera sa Slovenijom u kojem peru ruke od odgovornosti, toliko o laži da je cjepivo “safe and effective.” To je bila čista PR prevara u koristi profita korporacije.

Kada jedan ekstremno pro-vax korporativni New York Times objavi ovakav tekst, onda znate koliko je sati:

www.nytimes.com/2023/02/21/opinion/do-mask-mandates-work.html

Eeeee da... kad neke novine pišu suprotno od tvojih osobnih uvjerenja, onda su te novine: pro-vax korporativni širitelji laži, ali ako iste te novine objave nešto što ide u prilog tvojim tvrdnjama, eeee... onda te lažljive novine odjednom pišu istinu i samo istinu!!!

Inače, to ti se u stručnoj literaturi naziva: "confirmation bias", a radi se o tome da osoba kod procesuiranja informacija odbacuje sve one informacije koje joj ne odgovaraju, ili su u suprotnosti sa njezinim vjerovanjem, a u isto vrijeme, prihvaća sve informacije koje govore u prilog njezinim vjerovanjima, sve to neovisno o izvorima (dakle isti izvor će biti "lažan" ako objavi nešto što toj osobi ne odgovara, ali i "vjerodostojan" ako objavi neku informaciju koja toj osobi odgovara).

To je način razmišljanja svih conspiracy follower-a.

m@xym kaže:


Vidim da bi pisao sve okolo ali NE BI napisao svoje mišljenje o onom što sam te tražio.

EDIT:
Kritizirao bi tuđa mišljenja i stavove ali svoj ne bi napisao.

m@xym kaže:


Zar je moguće da nisi uspio s razumijevanjem pročitati Davorov post? Pa ima doslovno 2 rečenice.
Davor je i napisao da medij koji je inače izrazito pro-vax donosi članak koji je u sukobu s tim njihovim općim stavom i da upravo zato taj članak ima osobitu težinu, jer ga donosi medij koji inače zastupa suprotna stajališta.

Shvatio sam ja vrlo dobro što on želi napisati, ali si ti zaboravio jednu sitnicu.
Davor nam cijelo vrijeme priča o zločestoj "big-pharm-i" i "korporativnom novinarstvu", koje je financirano i vođeno od strane ovih prethodno navedenih.

I sad, odjednom, to "korporativno novinarstvo", koje nas cijelo vrijeme zasipa lažima i obmanjuje dezinformacijama, iz čista mira, ili možda naglo probuđene ljubavi prema čovječanstvu, objavi istinitu vijest.
A, kako znamo da je vijest istinita?!
Pa, jednostavno, piše upravo ono što svi čitatelji sa kapom od aluminijske folije na glavi, žele čuti.

Rekli bi Amerikanci; "confirmation bias at its finest".

Air kaže:


On samo prenosi informacije i nikada ništa nije rekao!

Air kaže:


NPC ne može imati mišljenja i stavove po defaltu.

m@xym kaže:


NE! To bi bio slučaj kada bih ja sada "promijenio ploču", pa odjednom govorio kako je taj medij kvalitetan i vjerodostojan izvor informacija, a nije - niti ja to mislim.

Ovdje se samo radi o tome da kada se neki medij ili političar stjeraju u kutu u njihovoj laži, na kraju moraju popustiti i priznati isitnu. Nikakav "confirmation bias" ovo nije.

Pa, upravo ta činjenica, da jedan "lažljivi korporativni medij, financiran od strane big-pharme" može objaviti "istiniti" članak, koji je "istinit" samo zato što ti sadržaj članka odgovara, je potvrda confirmation bias-a.

Jer, da je taj medij doista financiran od strane zločeste nekolicine koja želi upravljati svijetom, nikad ne bi dozvolili objavljivanje članka koji se suprotstavljan njihovoj agendi.

To bi ti bilo otprilike kao kad bi Putin dozvolio SkyNews-u ili CNN-u da ruskoj nacionalnoj televiziji, svaki dan nakon dnevnika, objavljuju svoje vijesti o ratu u Ukrajini, na ruskom jeziku.

Prevedeno na "jezik" Coronavirus teme na forumu, za svakog znanstvenika koji objavi nešto što ti ne odgovara, reći ćeš da je pod utjecajem agende big-pharm-e, ali ćeš isto tako, svakog znanstvenika koji je do sada govorio nešto protivno tvojim stavovima, vrlo rado citirati kao vjerodostojnog, ako on objavi bilo kakvu informaciju, bez obzira koliko neprovjerenu, koja se slaže sa tvojim stavovima.

Badava, kada ne shvaca.
Ostao je dosljedan agendi koju je od prvog dana gurao.
Stetu koju su mediji financirani novcem od cjepiva napravil, je nemjerljiva.

m@xym kaže:


Ne. Ti kompleksne životne situacije tumačiš kao da su binarno crno/bijelo i dobro/zlo. Inteligentni zlikovci nikada neće činiti samo zlo, pogotovo kada znaju da su pod prismotrom ili zgurani u kut. Znamo da je NYT korporativan, tj. da je plaćenički zastupao njihove interese, ali ostaje otvoreno s koje strane - ne znam pratiš li da je Gates prodao dobar dio svojih big-pharma udjela (na kojima je masno zaradio) nakon fijaska s cjepivom koje ne funkcionira i sada priča protiv njih, na fino, ali protiv. Ako je NYT iz njegovog špila karata, onda je stvar jasnija - to znači su dobili zeleno da sada na tu temu objavljuju istinu. A možda uopće nije to u pitanju, možda pripremaju iduću pandemiju i žele vratiti povjerenje čitatelja, pa glume objektivnost, a sama priča oko maski ionako ne dotiče previše big pharma profite od cjepiva...

U svakom slučaju, informaciju sam prenio kao kuriozitet, a ne moju "novootkrivenu vjeru i podršku za NYT". Daleko važnije od NYT je to samo istraživanje i što je ono pokazalo.

Informaciju si prenio samo i isključivo zbog svog confirmation bias-a i ni zbog čega drugog.
Da je isti autor napisao članak koji tvrdi suprotno, ne bi ni razmislio o copy-paste-anju linka.
Jeli tako?
Jest.

Ali eto, ja sam crno-bijel, dok si ti sav u nijansama bjelosvjetske zavjere....

m@xym kaže:


I zašto je to indikator da je Davor "confirmation biased", a ne ti? Da ne NYT objavio članak koji je na liniji svega što su do sad pisali, kakva bi to bila informacija? "NYT i dalje tvrdo stoji na liniji lockdowna i cijepljenja". Što bi tu bilo novo?

S druge strane, tebi je sad Davorov postupak - argument za što? Da to što sada piše NYT nije istina? Ili...? Da nisu i oni povjerovali idiotima s youtubea?

To sam već objasnio, ali evo, da ponovim, kad ti je promaklo.

Ako postoji ta neka zavjera svjetskih razmjera, u kojoj veliki farmaceutski igrači plaćaju velike novce najutjecajnijim svjetskim medijima, da u svojim člancima objavljuju isključivo informacije koje podržavaju agendu tih farmaceutskih igrača, nema nikakve logike da isti ti mediji, objave neki članka koji je suprotna toj agendi (barem nema u slučaju da je sve ovo prethodno navedeno i stvarno točno).

Dakle, ako nas New York Times laže, laže nas, ne može govoriti istinu, uostalom, plaćen je da nas laže.

Eeee, ali nije tako.
Naime, NYT nas laže samo kad piše ono što conspiracy nutts-ima ne odgovara.
Ali, pazi ovo, ako NYT, ili bilo koji drugi plaćenički korporativni medij, objavi neki članak koji odgovara conspiracy nutt-sima, e onda taj medij, eto, stjeran u kut nepobitnim dokazima objavljenim na YouTube-u, govori istinu.

Da je isti autor napisao članak suprotnog sadržavaj, Davor ga uopće ne bi doživio i bio bi uvjeren da je taj članka pun lažnih informacija.

Meni je sama činjenica da je NYT objavio ovaj članak, dokaz da ne postoji nikakva zavjera i financiranje NYT od strane farmaceutskih kompanije, a sve u svrhu namjernog objavljivanja lažnih informacija.

Super. Dakle, NYT objavljuje istinu? I kako onda komentiraš to da sad pišu kako je ono što su prije pisali - bilo pogrešno? Znači - oni koji su to govorili prije godinu dana, to su bili idioti s Youtubea, ali sada, kad to piše NYT, je li sada to istina? Ako jest, što onda misliš o sebi i svom stavu prema svima onima koje si benevolentno okarakterizirao idiotima jer "ti slušaš struku"?

Na ovo pitanje, naravno, nećeš odgovoriti, kao ni prethodnih 10 puta. Uredno ćeš izignorirati jer ne možeš najprije sam sebi (pa onda i svima ostalima) priznati kako te je "struka" nategla, a ti si im naivno vjerovao, kao francuska sobarica.

Pa dobro smayoo jesi li ti operiran od mozga, ili baš kategorički odbijaš razmišljati kada su neke teme u pitanju?!

Kako komentiram to da sada pišu kako je ono što su prije pisali - bilo pogrešno?!!!

Pa jednostavno. Tako što ne postoji nikakva agenda, nikakva zavjera, nikakav utjecaj farmaceutske industrije, koji drži NYT za jajca i diktira im kako treba pisati, jer da postoji, ovakav članak ne bi bio objavljen.

Jesi li ikad u nekim novinama pročitao da prvo napišu jedno, a kasnije nešto sasvim drugo?
Ja jesam, puno puta, jer je normalno da nekad u brzini objaviš nešto to nije točno, ali je isto tako normalno da se kasnije ispraviš.
Takav obrazac ponašanja sebi ne mogu dozvoliti novine koje namjerno objavljuju pogrešne ili zavaravajuće informacije.

A, u čemu je veliš, razlika, između idiota sa YouTube-a i članka na NYT?!
Također, vrlo jednostavno, idioti sa YouTube-a su to tvrdili samo zato što nisu željeli nositi masku, dok je NYT objavio znanstveno istraživanje (koje samo po sebi ne znači da je to što tvrde doista i točno, ali, za razliku od tvrdnje ekipe sa YouTube-a, iza ovog članka stoji znanstveni rad, a ne želja za što većim brojem pregleda).

Na svako tvoje pitanje sam, naravno, odgovorio, čak su mi se neki ucviljeni forumaši žalili da ignoriram njihove odgovore i ne odgovaram na njih, ali ti se i dalje po svome, praviš grbav, ko onda kad ti je bilo teško pročitati definiciju pandemije na Wikipediji, a ako ćemo o struci i natezanju, ovdje su redovito, i stručno nategnuti samo oni koji stalno posjećuju YouTube kanale istinoljubljivih sveznalica, i tako im održavaju view count, i siguran priljeva novaca od reklama, a nas ovdje zasipaju dezinformacijama koje im se ne da provjeriti.

m@xym kaže:


Mila majko!

Ovo je u klasi "Ne postoji nikakva korupcija u HDZ-u, nikakva krađa, nikakva nesposobnost, ministri odlaze sami, a ne zbog afera i krivičnog gonjenja, a HRT o svemu objektivno izvještava! Da je HRT u službi vlasti, ne bi nikada bilo objavljeno išta od toga."

Čak i HRT objavi toliko toga što im ne ide na ruku kada jednostavno više ne mogu dalje, kada su u kutu, kao i NYT. Nema većih medija koji nisu kupljeni od korporacija, njima je to sitniš i najjeftiniji način lobiranja za svoje interese. Pogledaj kada su uspjeli kupiti sve veće medije u jednoj nebitnoj Hrvatskoj, a kamo li vani.

Je li onda i HRT spada u "confirmatian bias" po tvojem viđenju stvari?

Sreća naša pa eto imamo ruske državne medije, koji su neovisni i istinoljubivi, jer ih nije uspjela kupiti farmaceutska industrija.

m@xym kaže:


Nenene... Kako komentiraš to što je sada očito točno ono što su prije godinu dana tvrdili ljudi koje uporno nazivaš idiotima s youtubea, dok je "struka" uporno tvrdila ono što je sada očito da je bilo netočno?

Dobro si ti mene razumio, samo se izmotavaš. I još imaš drskosti meni reći da sam operiran od mozga. Pa ćemo ti to ovdje ostaviti kao ogledalo. Mi. Ti i ja.

Hajde?!
Točno je?!

A kako si to točno zaključio da je točno nešto što je objavljeno u lažljivim korporativnim novinama?!
Tako što je to upravo ono što su YouTube stručnjaci tvrdili još na početku epidemije?!

Pa, onda je sve super.

Hajd'mo sad lijepo dati otkaze svim doktorima na fakultetima, institutima i po bolnicama, i zaposlimo te internet stručnjake na njihova mjesta.

Ziher će nam biti bolje kad su tako pametno i dalekovidi....đ

I opet ćemo "mi" ostaviti?!
Ja i ti?!
Ja koji sam to napisao i ti koji bi to kao... obrisao, ali eto, kao... nećeš... jer si danas dobre volje.

A, kako ti objašnjavaš činjenicu da čitava medicinska struka, uključujući tu i doktore, i medicinske sestre, i svo drugo osoblje, koriste iste te maske, koje su totalno bezveze, i uopće nisu utjecale na širenje korone, prilikom svakog operativnog zahvata?!
Ili je možda bolje da pitam autora ovoga teksta, kako on to objašnjava.
Ili da recimo, ukinemo korištenje medicinskih maski u bolnicama, sa jedne strane bi smanjili trošak, a s druge strane ne bi ugrozili pacijente, win - win situacija.

m@xym kaže:


Pacijenti na operativnom stolu ili za stomatoloških pregleda preferiraju da im kapljice sline ne padaju u unutrašnjost tijela. Bit će da je moja stomatologinja bila 20 godina ispred svog vremena jer me stalno pregledavala s medicinskom maskom na licu, znala je ona da će kad tad nCoV doći na red. Šteta da na operaciji koljena doktor nije skinuo masku, pa malo poškropio slinom da još podmaže.

Deflectaš stalno jednostavno reći "bili su u pravu za xyz" prema ovom NYT članku, ali inače je s osobama kao što si ti teško raspravljati jer se tvoj ego bazira na tuđem znanju i stručnosti, i čim ti izvori sami sebe isprave ili pokažu netočnima, odmah imaš 45 različitih izgovora ili izbjegavaš dati precizan odgovor. Ili prebaciš na ono "ajde onda neka jucuberi budu doktori, jeri češ da ti mister bist ugradi kateter pa moš pišat ko prije". Ili eto ova situacija gdje ne komentiraš kako je NYT, koji koristi tvoje "izvore" sad sam piše da nešto nije u redu, nego govoriš "a sad kad oni pišu kako tebi odgovara, sad su vjerodostojni". Nisu vjerodostojni nikad bili, nego je ironija kako te novine pišu onako kako vjetar puše, ne mora im nitko iz big pharme ni kune dati, jer su ljenjivci koja samo pišu kako drugi govore. Nešto kao... ma neću napisati ajde.

Ponašaš se kao da je struka nepotkupljiva ili da im se izravno svima ne mogu dijeliti netočne informacije, namjerno ili nenamjerno. Čitav znanstveni princip rada na kojeg se stalno pozivaš se bazira na stalnom preispitivanju trenutnog znanja, i ne moraš biti znanstvenik za imati sumnje u neku informaciju jer ti "smrdi".

Stomatolozi nose medicinske maske od vremena kada je AIDS postao aktualan (dakle sredina osamdesetih godina prošlog stoljeća), a do tada ih nisu nosili.

Tvoja stomatologinja je očito iza svoga vremena, jer, em koristi dokazano neučinkovitu masku dok radi, em se ne informira od istinoljubivih i krajnje stručnih izvora na YouTube-u.

Što je znanstveno utemeljena prosudba, ne utvrđuje jedan novinski članak, pa makar i u New York Times-u. Ne utvrđuje niti jedno istraživanjem, niti jedan zaključak jedne stručne osobe.

Moj ego se bazira na tuđen znanju i stručnosti?!
Ne, to nije moj ego, nego je to ono što ja smatram mjerodavnim, na isti način kako netko drugi smatra da je, po pitanju epidemije korone, mjerodavan onaj lik razrogačenih očiju sa YouTube-a.

Što su to znanstvenici priznali da su krivo radili?!
Koji je to znanstveni izvor sam sebe ispravio?

Da, struka je potkupljiva, ali zato su YouTube influenceri vrhunac nepotkupljivosti i objektivnosti?!

Znanstveni princip se doista zasniva na stalnom preispitivanje onoga što smo do sada naučili, ali, da bi netko bio u stanju preispitati neku znanstvenu tvrdnju, onda prvo mora biti dovoljno obrazovan da uopće razumije o čemu se tu točno radi.
Ti misliš da su svi oni koji su u vrijeme pandemije bacali drvlje i kamenje na sve one tvrdnje znanstvenika i doktora, dovoljno obrazovani da razumiju o čemu se radi?!

Kad ti netko dođe se jednim istraživanjem kojim "dokazuje" ovo ili ono, možeš biti siguran da tu nema ti 'z' od znanstvenog principa.

Znanost, to znamo iz povijesti, nije uvijek bila u pravu, ali, oni koji su je ispravljali, nisu bili ni laici ni neznalice, nego također znanstvenici, koji nisu pljuvali po znanosti, nego su u krajnjoj liniji promijenili dotadašnje znanstvene postulate, na način da su njihova stajališta znanstveno potvrđena.

m@xym kaže:


Maske koje koriste stomatolozi, kirurzi i slično nisu ove "krpice" koje su dane narodu i gdje na kutiji(!) piše da ne štite od bilo kakve zaraze! Moja zubarica ima masku, ali ozbiljnu. Znači da je sve ovo ostalo bila predstava, treniranje strogoće za narod i nečiji ogromni biznis.

m@xym kaže:


Da, tvoj ego se bazira na tuđem znanju. Da nema tuđeg znanja, rada, truda, i stručnosti, ne bi bilo ni tvojih odgovora na te razroke jucubere. Cijelom diskusijom ponašaš se kao da radiš u laboratorijima koji otkrivaju viruse, a ne da samo ponavljaš ono što ti isti ljudi svojom mukom otkriju, i onda samim time sebe dižeš iznad svih ostalih "ravnozemljaša, jutjub stručljaka" i ostalih. Naravno, ti uvijek dozirano pišeš tako da nitko ne može reći da je neka tvoja tvrdnja zapravo tvoja, nego ti prenosiš tuđe riječi, što samo opet vraća na ono da se praviš pametan preko tuđih leđa.

A što se tiče znanstvenih tvrdnji, stručnosti i obrazovanosti, ne moraš biti ekspert u epidemiologiji da ti smrdi nešto izrečeno od strane, recimo, stručnog stožera koji su "vladali" tijekom pandemije. Samo ti mora biti jasno da je politika umješana u sve aspekte života, pogotovo javnog, i onda isti ti potkupljivi ljudi, ili ljudi koji su podložni ucjenama, također imaju nekoga iznad koji ih lako smijeni i nađe nekog drugoga, a ovog linčuje i pokopa tako da nigdje više ne nađe posao, bez obzira na stručnost.

"Da, struka je potkupljiva, ali zato su YouTube influenceri vrhunac nepotkupljivosti i objektivnosti?!" - srž problema diskusije s tobom. Kladim se oko bilo čega da imaš isti stav. Potkupljivost struke, u biti, bilo koga, je u redu jer je netko drugi potkupljiv? Pišam ja na zgradu ispred kafića jer i Mate piša s druge strane? Ja napuhao 0.8 u vožnji? Pa što, eno Mate napuhao 1.2!

Uostalom, kakve veze ima influencer sa strukom? Influencer je taj koji određuje tko i gdje treba nositi masku, s koliko doza se cijepiti? Influenceri ne utječu na struku i na stožere na bilo koji način, zašto ih uopće toliko visoko držiš? Pa od tebe bar očekujem da te influencere uopće ne uzimaš kao imalo ozbiljne, jer nemaju ama baš nikakav glas oko tog. Nije influencer rekao stožeru da treba nositi maske, da se svi moramo cijepiti, ili da treba prestati nositi maske, ili da se ipak ne moramo cijepiti. Političari su ti koji dirigiraju nažalost, i njima se u džepu nalaze raznorazne firme i osobe. Nije valjda da živiš ispod kamena pa ne vidiš milijun afera koje su nam u državi priredili vladajući, samo unazad par godina, koliko je "podobnih" ostavilo stotine tisuća ispod stola da baš njihova firma napravi neku stvar za državu/Zagreb.

Ne pljujemo mi po struci, jer oni rade kako im je rečeno, i rade s informacijama koje imaju. Oni su nedužni. Mi pljujemo po kriminalcima na vlasti u doslovno svakoj državi na svijetu, jer su političari u 21. stoljeću po defaultu kriminalci. Ako ti treba dokaz za njihovu korupciju, onda se stvarno bojim za budućnost.