To sa zagadjenjem je prevara autoindustrije kako bi mogli uzeti jos vise novaca.

To znači jedino što je neistina u mom postu je to što sam zamijenila CO2 sa NOx. I ti kažeš da po tebi ne znam ni izbliza dovoljno? I da su informacije u mom postu u rangu teorija zavjere kao zemlja ravna i ljudi nisu nikad bili na mjesecu....? Ja, istini za pravdu, imam problema sa parkiranjem auta u rikverc. Ali sa upotrebom zdravog mozga i da shvatim da su stavili software koji u vožnji deaktivira uređaje za pročišćavanje da im auti ne bi trošili previše u prosjeku nemam baš nekih evidentiranih problema.

Odgovori mi molim te na ova pitanja:
1. Jesu li ugradili software koji je u stanju prepoznati dali je auto na valjcima ili na cesti?
2. Dali se taj software zove "defeat device"?
3. Dali je taj software u stanju isključiti dijelove ispušnog sustava?
4. Jesu li ih Amerikanci ulovili?
5. Dali je od toga nastao skandal?
6. Plaćaju li odštete po sudskim presudama u SAD-a?

E ono sa NOx oprostite, zamijenila. Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude. Dizel je mrtav!

zabac kaže:


Slažem se 100%!

duba kaže:


Ponavljam još jednom da cijela ova priča nema nikakve veze s potrošnjom goriva. Evo, molim da se upotrijebi zdravi mozak i onda objasni kako bi motor koji troši 6 l/100 km bio rastrošan i stoga zabranjen u usporedbi s onim koji troši 2-3 puta više goriva i on je u redu?

duba kaže:

To je istina i to nije ni na koji način prijepor.

duba kaže:

Nije. Kako to misliš, isključiti dijelove ispušnog sustava i s kojom svrhom? Radi se o tome da CIJELI ispušni sustav nije DOVOLJNO EFIKASAN, pa zašto bi ga onda išao još dodatno isključivati i tako sam sebi piliti granu na kojoj pokušavaš sjediti?!

duba kaže:

I o tome kruže razne priče. U tom trenutku je iz VW-a konačno izguran Ferdinand Piech za čije vladavine je ta politika i ustanovljena. Nije daleko od logike da je on poslao poruku što se dogodi kad stisneš ctrl+alt+f5 na 3 sekunde i onda u roku od iduće 2 još dodaš i f13... (ovo karikiram, ali za volju ostavljam da su ih Ameri ukebali)

duba kaže:

Naravno da jest i da plaćaju. Govorimo o neameričkoj kompaniji koja radi veliki promet u SAD.

duba kaže:


Oprosti, ali ovo je žešća bedastoća. Tebi je jasno da ti izdišeš CO2 svaki put kad izdahneš zrak iz pluća? CO2 nije otrovan. Upravo zato i govorim da molim da budemo precizni i da se ne šire neistine

to mislim ovako: u modusu vožnje je motor management optimirao sve u svrhu uštede goriva i voznih performansi. A u modusu valjaka je motor management sve optimirao u svrhu smanjenja štetnih plinova da bi zadovoljio stroge propise. Time bi utjecao i na ispušni sistem, koji je senzor u tome svemu bio uključen ili isključen stvarno ne znam. Ali i to ću ti naći ako te interesira. I da bili su toliko glupi da su pilili granu na kojoj su sjedjeli!



E sad dali je zemlja ploča nije interesantno ulovljeni su!



CO2 stvarno nije otrov, ali u količinama koje su sve biljke na svijetu u stanju fotosintezom obraditi. Ali Bog nije ni u ludilu računao na to da će biti jedna kretenska specijes koja svojim kretenskim ponašanjem proizvodi CO2 u tolikim količinama, ako tako nastavi uništit će i dvije planete.

EDIT: Oprosti Genijalac ali moram pitati, ti znači možes samo od izdahnutog "zraka" živjeti? Genijalno.

duba kaže:

Pa ipak nastavljaš raspravu s über stavom. Ponavljam još jednom: držimo se onog čega znamo. Varali su. Jesu. Ulovljeni su. I ostani na tome, ako ne znaš i ne razumiješ detalje. Ovako tvrdiš nešto što nije istina jer nadograđuješ činjenice svojim nagađanjima.

duba kaže:


Čekaj, post prije je pisalo: 'Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude.'


duba kaže:

To nisam nikad tvrdio, iako, kraće vrijeme bi se moglo. Kako inače objašnjavaš da je moguće nekom dati umjetno diasnje usta na usta? I kod izdisaja iz tvojih pluća izlazi i O2 i CO2 i N2. Ne potrošiš sav kisik iz zraka svakim udisajem pa da izbacuješ samo CO2 i N2.
Od početka ove rasprave samo molim da se držimo činjenica. To je sve.

zabac kaže:

Trollaš, ha, Žabac?

Djuro genijalac kaže:



Pazi, molim te, da se ne diskvalificiraš argumentirajući.

EDIT: CO2 nije otrov u normalnim količinama, ali je plin koji pogoduje stakleničkom efektu! Time u tim količinama i otrovan! Jedino ako je globalno zatopljenje dobro, e onda nije otrov.

Je li CO2 otrov ili nije, to ovisi o koncentraciji, tj. udjelu CO2 u zraku.
Prirodni volumni udio CO2 u zraku kreće se oko 0,4 do 0,5‰, odnosno oko 500 ppm. Globalni prosjek je 0,407‰ 2014. godine, po ovom izvoru:

en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Eart..._gas_proportions.svg

Efekt staklenika, navodno zaslužan za globalno zatopljenje (kažem - navodno, jer postoje znanstvenici koji tvrde da se radi o redovnom i prirodnom klimatskom ciklusu, a ne o ičem što ima veze s nama) zapravo nastaje radi globalnog povećanja koncentracije CO2 od oko 150% u odnosu na 19. stoljeće (pred industrijsku revoluciju), što je isto problematična teza jer je količina CO2 (također i čađe, i SOx, i NOx) u velikim gradovima krajem 18. stoljeća bila desetak puta veća nego danas jer su se ljudi grijali pećima na ugljen. Ali ajde, da ne širimo diskusiju.

Dakle, ako je koncentracija CO2 u zraku danas 1,5 puta veća nego prije 200 godina (što je navodni su-uzrok globalnog zatopljenja), onda to znači da je prije 200 godina bila oko 0,4/1,5 = 0,27‰ (razlika je vjerojatno bila u korist kisika pretežno).

Bavio sam se automatizacijom u zgradama (pa i automatizacijom prisilne ventilacije) pa znam uobičajene granične vrijednosti koncentracije CO2 kojima se barata. Svugdje su više-manje iste, a ovo je internetski izvor koji mi je prvi naletio:

www.kane.co.uk/knowledge-centre/what-are...-co-and-co2-in-rooms

Slično, međutim pišu i smjernice Zavoda za javno zdravstvo.

Dakle 5.000 ppm (to jest 5‰, dakle cca 10 PUTA više od prirodne koncentracije) se smatra krajnjom prihvatljivom granicom u prisilno ventiliranim prostorima (uredi gdje se prozori ne mogu otvarati, trgovački centri, sportske dvorane, itd.). Pri dvostruko većoj koncentraciji od te (10‰), preko 90% ljudi počne osjećati glavobolju i pospanost, a 40-50‰ se smatra opasnom po zdravlje i život.

U loše ventiliranim vinskim podrumima su ljudi umirali od gušenja prouzročenim CO2 još pri 2-3 puta većim koncentracijama, dakle kad se koncentracija CO2 popne preko 1% (!!), a to je više od 20 PUTA više od koncentracija o kojima pričamo u kontekstu ekoloških mjerenja na motorima s unutarnjim izgaranjem.

U tom smislu - CO2 u kontekstu ove rasprave NIJE otrov i zaista bi se trebalo držati činjenica, a ne paušalnih senzacionalističkih zabluda.

Sad, što se tiče NOx, Djuro, nisam siguran koga i zašto braniš? VW je usrao motku, a više-manje i cijela autoindustrija, samo što su oni ispali Pedro. Zašto je to tako? Zato što je ekološka regulativa postala sredstvo diskirminiranja na tržištu, a ne organizirani sustav brige o okolišu. Nemoguće je pomiriti sve strane. Potrošači bi jeftinije automobile, koji manje troše, da se voze njima svatko u svom autu, 100m od kuće do vrtića, regulatori bi uvijek niže emisije, naftaši bi i dalje basnoslovno zarađivali... Ne ide to.

Provedba takvih ekoloških normi na agregatima tako malih snaga kakve u osobnim autima - besmislena je. Upravo zato i jest smisao koncentrirati "prljavu" proizvodnju u blokove što većih snaga, na njima postići relativno i do 20 puta bolje standarde emisije štetnih tvari i dalje distribuirati čistu energiju.

Djuro genijalac kaže:


Mislis? Koju grupu korisnika pogadjaju razne “mjere” smanjenja plinova?
Civilni avioni, vojna tehnika, brodovi?
Auti i njemacke krave su oznacene kao opasni ispustaci staklenickih plinova.
Narod treba oplesto po dzepu pod isprikom kako je to dobro za zdravlje.

Da vas neki neuki klinjo, surfajući, nebi doslovno shvatio i time došao na ideju da snifa i sl. ispušne plinove, CO2 je u određenim postocima otrovan i izaziva određene tegobe koje mogu izazvati i trajne posljedice.

duba kaže:


Kakva je sad ovo izjava?
Eto sam gore dao precizne brojke. Nešto što je u određenom aspektu - čak ne bih rekao "štetno", nego prije - neželjeno - nije samim tim "OTROVNO". Otrovno je nešto što izravno škodi životu i zdravlju ljudi i/ili drugih živih bića. Da je povećanje atmosferske koncentracije CO2 sa cca 2,7 na cca 4‰ kroz 200 godina - otrovno, do sad bi već vidjeli masovnog umiranja, zar ne?
Dakle, ne brkaj kruške i jabuke samo da bi ispala u pravu. Time samo diskreditiraš sebe u diskusiji.

@enegyman....koliko te došao sami remap skupa s valjcima?
U biti me više zanima cijena mjerenja sa dyno?

smayoo za onaj predzadnji post dobiš palček gore.
Prisilna ventilacija i senzori su vrlo bitne stvari, pogotovo u radionama. Iz jedne sam ne tako davno izašao doslovno u polusvijesnom stanju.

smayoo kaže:


Smayoo, ne branim nikog. Samo sam ispravio netočne navode i to je sve. A onda je krenulo dalje do kud je došlo. Pogledaj još jednom cijelu raspravu; uopće ne negiram da su usrali motku, samo sam rekel da CO2 u tom konkretnom slučaju nikad nije bio točka prijepora (od svih ljudi ti jako dobro znaš i razumiješ kakva govneta se voze u SAD-u i koliko goriva doslovce rasipaju) nego da se radilo o NOx. To je sve.
Just the facts, ma'm, just the facts ma'm...!

smayoo kaže:


I evo, tri posta kasnije si došel do istog naputka koji ja šaljem već neko vrijeme.....

Kloba kaže:

.....uzdah . Nisam uopće pretendiral da velim da se od izdahnutog zraka može živjeti, nego je to bio odgovor na kategoričku tvrdnju da je CO2 otrovan kao i NOx za koje se zna da su kancerogeni. Pa sam povukao ovu hiperbolu da mi izdišemo CO2 i da bi onda krepali od njega na licu mjesta da je otrovan, ne? Na to sam dobio sarkatičan odgovor da probam živjeti od CO2 i eto... Sve je napisano, treba samo (pro)čitati.
To je sve. Vidim da smo se svi dorbo najeli ovijeh dana pa smo još malčice omamljeni od bakanalija

EDIT: Smayoo ima bržu tipkovnicu pa je pobijedil. Fala

smayoo kaže:


Ako imam posudu sa zapremninom od 1000 litra i u nju kapljem kroz jedan period od 100 godina zmijski otrov u nekoj količinu u kojoj se koncentracija tog otrova poveća ma 4‰, ta voda nije otrovna ali otrov te zmije i te kako je. Ako nastavim sa tom radnjom i ta voda neće biti pitka nego otrovna. Ako je sa ovom koncentracijom ljudi piju isto neće doći do masovnog umiranja.
Facit: CO2 nije otrov! I pitam se zašto je onda u pročišćavanju izdašnih plinova to tema?
Ali sve to nije baš bila glavna tema, nego glavno je bilo da me genijalac poriče jer nisam informirana.

duba kaže:


Sad nisam ništa razumio. Što tebe u stvari muči? Djuro te s pravom ispravio jer si ustvrdila da je VW afera vezana za CO2, a to je posve pogrešno i uopće nije svejedno radi li se o NOx ili o CO2 jer NOx je kancerogeni plin koji izravno škodi živom svijetu, a CO2 je (dvojbena i ispolitizirana) priča o efektu staklenika i globalnom zatopljenju i nema uopće dokazane škodljivosti za živi svijet u navedenom povećanju globalne koncentracije CO2 sa 0,27 na 0,4‰.

Ok posmatrajući cijelu diskusiju ti si došao do zaključka da me genijalac samo upozorio da je VW skandal vezan za NOx i ništa drugo.
To sam i prihvatila i priznala. I ako to i nije baš istina, jer optimirajući u pravcu minimiranja ispušnih plinova u modusu na valjcima je i te kako i CO2 tangiran i optimiran.
Ali da defeat devices svojim algoritmom ne isključiuje dijalove ispušnog sisterma u cesta modu to ne mogu i gotovo.

Duba aj polako. U početku si pobrkala bitne pojmove oko emisije štetnih plinova, a čovjek te ispravlja zbog krivog navoda( CO2) o kojem ne raspravlja nitko u aferi Dieselgate osim tebe, a ti post festum ispravljaš u svom postu CO2 u NOx. Naravno da su ispitivanja lažirana, tu dvojbe nema.

Pročitaj molim te ovu zadnju rečenicu i reci mi šta znači "ni izbliza dovoljno" i odnosi li se to samo na NOx i CO2 ili na molbu da o toj temi ništa ne pričam je nemam ni izbliza pojma o čemu govorim. Ali najljepše je da me oslovljava u trećoj osobi.

Al promašila si bit same rasprave, odnosno krivo si postavila činjenice za otvaranje rasprave!

JOHN kaže:


Što se odradilo:
- vađenje DPF-a
- blokiranje EGR-a
- softversko gašenje EGR-a i DPF-a
-remapiranje
-vehicle emission check fix (zapravo najvažnija stvar zbog koje sam se odlučio na dečke iz THP)

Cijena: 600€

Ispalo me manje nego da sam mijenjao EGR a smatram da sam dobio više benefita sa time...no to je samo moje mišljenje.

Jesam li mogao proći jeftinije - jesam, možda čak i 2-3 puta, no sve to ne bi bilo toliko kvalitetno odrađeno. Pogotovo nova mapa koju su dečki custom radili na valjcima cijeli dan.

Za samo mjerenje ne znam, to je u cijeni, ako želiš rentati mislim da je cijena 1000kn/sat.

Sto se dobije s remapiranjem?

zabac kaže:


Ovisi koga pitaš

Remap je promjena programa po kojem se upravlja radom motora (mijenja se količina ubruzganog goriva, tlak prednabijanja, vrijeme predubrizgavanja na dizelima itd itd.. Jasno ti je). Tvornica odradi neku mapu koja predstavlja optimum za sve zadane uvjete (ciljanu snagu, udovoljavanje zakonima što se tiče buke i čistoće ispuha, potrošnju, trajnost motora itd itd), a tuner kaže da on to može bolje.

Pa tako imaš sveti trokut tuninga koji na svojim krajevima ima pojmove: brzo, pouzdano i jeftino. Trik je u tome da smiješ odjednom odabrati samo dva pojma...
Želiš da bude brzo i poudano (trajno), onda neće biti jeftino. AKo želiš da je brzo i jeftino, neće biti pouzdano (trajno).. Jasno ti je, vjerujem

Najjednostavnije: remapom zadireš u ugrađene faktore sigurnosti koji su u svakoj komponenti motora i za nagradu dobivaš više snage motora.

Kako proizvođač gleda na remapiranje? Spominje se trajno, a trajno je vezano s garancijom.
Kako onda šasija podnaša veće opterećenje (kod velikih brzina se rasteže), kočnice isto (energija ide s kvadratom brzine).

zabac kaže:


Jasno da ga proizvođač ne tolerira i ukida jamstvo čim se to odradi.
Šasija nije u opasnosti; ionako ne cijediš motor do daske stalno, a imaš u ponudi i jače motore pa je podvozje u većini slučajeva dimenzionirano da podnese i veća opterećenja. Kočnice možeš spaliti i sa serijskim motorom ako si daš truda.....

Svi postovi na temu umjetnog disanja i ronjenja prebačeni su (ne izbrisani!) u novu temu pa molim nastavite tamo.

zabac kaže:


U pravilu se remapiranjem dobije možda koji kilometar na krajnjoj brzini, ali samo zato što u zadnjoj brzini možeš postići veći broj okretaja motora jer brzina (vozila kao takvog) ovisi o broju okretaja motora i prijenosnom omjeru, odnosno mjenjaču.
Prevedeno i pojednostavljeno, ako se recimo u trećoj brzini voziš 50 km/h na 2k rpm u istoj toj 3. brzini ćeš se na 4k rpm voziti brzinom od 100 km/h.
Ono što dobiješ (očekuješ da ćeš dobiti) remapiranjem je povoljnija krivulja momenta u većem rasponu broja okretaja motora i bolje ubrzanje koje dobiješ povećanjem KS i Nm kojom pokrećeš istu masu auta.
Drugim riječima (a i @Djuro je već napisao) u istu šasiju (samonosivu karoseriju) idu motori od-do snage tako da nema tu nekog prevelikog utjecaja malo veći moment.