Kad već nije otvorena tema o moderiranju (a pričate o tome) budem ovdje.

Tko nikad nije bio u prilici biti moderator na nekom forumu ne može imati ni približno jasnu sliku koliko to košta živaca i vremena. Administratorima je još gore no o tome malo kasnije.

Uglavnom biti moderator zahtjeva:

• odvajanje vremena na čitanje svih tema što uključuje i čitanje onih koje te ne zanimaju. Zbog toga se na većim forumima (na jabučnjaku vjerojatno nije tako) moderatori vežu samo za određene teme prema kojima imaju interes)
• barem elementarno poznavanje materije o kojoj se govori u određenoj temi, pogotovo kod tehničkih foruma moderator mora znati da li je savjet, dio koda, naredba i sl. ispravna ili ne, odnosno da li je netko nekom uvaljao zlonamjerni kod... no isto se odnosi i na opće teme
• ograničenja u sudjelovanju u raspravama - često se dogodi da moderator kako bi zadržao objektivnost svjesno ne sudjeluje u nekoj raspravi iako bi imao o temi nešto reći što posredno umanjuje njegovu slobodu i ravnopravnost sa ostalim članovima koji slobodno mogu trkeljati što hoće
• stalno vaganje trenutka kada će se povući crta i spriječiti eskalacija izjava koje mogu prerasti u digitalno vrijeđanje ili nešto još gore
• biti dosljedan - posebno teška disciplina kad radiš po najčešće nepisanim pravilima
• Administratori - e osim što se moraju brinuti o radu foruma, moraju brinuti i o "veselim moderatorima" koji ponekad ili zakrve sa korisnicima ili obrišu nešto što nisu trebali (ok, to ovisi i o razini ovlasti koje ima moderator, no dogodi se)
• čitanje prijava cvilidreta - o da, na svakom forumu postoje članovi koji non-stop cenradju zbog nečeg (ja ih još nazivam i "energetski vampiri")
• brisanje botova - bez obzira na platformu na kojoj se forum vrti, tu i tamo se znaju provući

Ima naravno još, ali nije ni dobro nabrajati previše... uglavnom, na kraju se nameće pitanje - pa tko ih sili da budu moderatori.
Najčešće je to ljubav prema određenoj temi ili interesu i želja sa se neko virtualno mjesto koliko toliko održi ugodnim mjestom za virtualno druženje jer da nema moderatora svako mjesto se ubrzo pretvori u virtualnu kaljužu...

... i zato, ne se ljutiti ili preispitivati pojedine odluke moderatora jer uglavnom sve poteze koje naprave (pogotovo modovi sa dužim stažom i iskustvom), naprave za opće dobro

EDIT: I da, onaj moj mali osvrt na smislenost ove teme je bio šaljiv. Za istinu, svaka tema i sve što se piše po forumima je korisno (ako ne sada onda za budućnost) jer sve dok bilo koji forum egzistira na nekom serveru, sve što je napisano je i dostupno kroz tražilice jer se forumi indeksiraju za razliku od FB-a i sličnih servisa gdje za ono što je danas (možda i korisno) napisano, za tjedan dana nemreš više nikako naći... i zato je uloga moderatora bitna jer tko zna tko će za godinu, dvije... pet čitati današnje nečije misli i kakvu će sliku o nama moći dobiti ako teme/postovi nisu održavani/moderirani.

Hvala, Bertone! Iako će, nažalost, odgovor na to opet biti "da, ali..."

m@xym kaže:


Ljudi moji vi nikako da svatite, da u životu nema slučajnih stvari, napose ne u politici. Bit je doprijeti do onog, tko to sve ogranizira, za čiji račun i koji su mu ciljevi...a ne jel treba pustiti izbjeglice ili ne.

Ja se s nekim mogu slučano sresti, ali neću s njih slučajno otići na kavu. Eto i za taj banalni razlog mora biti nekakav motiv, a kamoli za visoke političke igre.

cariblanco kaže:


E, upravo to je ono s čim se ne slažem. Bitno je da treba pomoći nekom tko je u nevolji.

smayoo kaže:


ALI....
Niš više nebum rekao, dokle god se raspravlja civilizirano.

smayoo kaže:


Treba pomoći isto kako su Palestinci pomogli Židovima za vrijeme WWII, a ovi im oteli državu.
Ostalo im 12% teritorija.
Mnogi ih nisu željeli jer su bili svjesni opasnosti od preseljenja tolikog broja ljudi.

Pri tom nećemo zaboraviti da su Palestinci svoju zemlju proda(va)li, a Židovi je živom lovom platili.
To mi je (u ovom aspektu) vrlo nalik lokalnoj situaciji ovdje gdje živim. Prije 30 godina tu je živjelo malo manje od 2000 "domaćih" (naglasak na "a", a "ć" čakavski umekšano, domâtjih, što bi napisao Renato Baretić). Kako su godine odmicale, nudilo im se sve više novaca za njihove vinograde i table šume i oni su to sve radije i radije prodavali (svima, pa tako i Županiji za izgradnju ŽCGO). I sad im najednom nije pravo, jer njih i dalje ima nešto manje od 2000, a svih drugih pridošlica (bilo iz grada Rijeke, bilo odnekud drugdje iz Hrvatske ili BiH) je oko 13.000. Sad se žale "da su ih preplavili Bosanci" (pri čemu su "Bosanci" svi "ki ne povedaju po domâtji") i da što će oni jadni sad. Kao da smo im mi njihovu zemlju puškom oteli, a ne platili njemačkim markama (ili eurima). Ha...

I onda su pridošlice osnovale državu i nametnule svoja pravila i zakone.

Kao da ne čitaš vijesti. Izrael pati od štokholmskog sindroma i postaje jednak svojim krvnicima. To dokazuju nedavna glasovanja u njihovom Parlamentu.

Koliko sam ja shvatio, Palestinci '47. nisu ni imali svoju državu već "zemlju" odnosno teritorij.
Time je svakako bilo lakše izvesti to iskrcavanje Židova i kasniju okupaciju velikog dijela tog teritorija.
Tek je Arafat izglasao nezavisnost i osnovao državu Palestinu. Ili sam u krivu?

Što se tiče same velike migracije naroda koja se tiče i naše male, ali ponosne države, mi ovdje na forumu ne možemo puno učiniti osim izraziti svoj stav po tom pitanju. A zna se poput čega je stav

Migracija se događa i dogodit će se svidjelo se to nekom ili ne. Dogodit će se zato jer netko u tome ima interes. Netko tko ima moć odlučiti da se migracija dogodi, a ne mi mali ljudi. Mi mali ljudi u ovakvim situacijama možemo samo glođati kosti koje nam bace i preispitavati sami sebe tko smo i što smo i šta o svemu mislimo i iz toga iznjedriti nekakav stav koji manje-više nikog ne zanima.

Ti ljudi (migranti) će doći i ostati, s dokumentima ili bez. S dobrim namjerama ili bez njih. Na nama je da se prilagodimo na to na najbolji način.

MI SE MORAMO PRILAGODITI!
Prijeci ces na islam da se prilagodis?
Zidovi su ciljano preseljeni, kao sto se sada desava ciljano preseljenje.
Navodno je to trebalo biti planski naseliti bivse djelove Osmanskog carstva.

zabac kaže:


Ne.

SVI se moraju prilagoditi. Vjerujem da si čuo već izraz "smelting pot" u sociološkom kontekstu, koji se odnosi na (urbano) područje na kojem se miješaju razne kulture, jezici i običaji.
Logično je da ljudi koji su odnekud doselili tamo gdje su sad donesu i zadrže jedan dio svoje kulture, jezika i običaja. A jedan dio prihvate iz okoline u koju su došli. A oni koje su tu zatekli prihvate, pak, jedan dio kulture, jezika i običaja došljaka u svoju vlastitu kulturu, jezik i običaje. Pogledaj povijest koliko god želiš unatrag, to je uvijek tako bilo i uvijek će tako biti.
50 godina već doseljavaju ljudi iz arapskih i drugih azijskih zemalja i iz Afrike u zapadnoeuropske zemlje. I prihvaćeni su tamo prvenstveno kao radna snaga za poslove koje domaćini u pravilu ne žele raditi. A to što se sad događa da treća i četvrta generacija Arapa rođenih u Engleskoj, Francuskoj ili gdje već okreće terorizmu - jednim bitnim dijelom je i posljedica toga da ih zemlja koja ih je primila - zapravo ne želi kao punopravne građane, nego ih drži u getima. Puste ih sebi svaki dan, da im počiste WC-e, iskopaju ulice, voze taksije i podzemne željeznice, a onda ih navečer opet potjeraju u njihova geta, da ih ne moraju gledati dok izlaze na opernu premijeru u Covent Garden.
Jasno je da, ako doseljenik odnekuda dođe k tebi u susjedstvo, on se mora prilagoditi tebi, ali i ti se moraš prilagoditi njemu. Svijet se stalno mijenja. I mi smo nekad bili doseljenici. Misliš da su se Hrvati u stoljeću sedmom prilagodili Rimljanima, zamijenili vučije kože togama, a pečene veprove pilićima u vinu, grožđem i škampima? Jesu q..ac! Prošlo je nekoliko generacija, stanovništvo se pomiješalo, Hrvati su postali više civilizirani, Rimljani su postali malo više divljaci (a to je bilo dobra stvar, jer im je društvo trunulo i propadalo u dekadenciji baš kao što i ovo danas propada)..., onda su došli Turci pa ajde još jedan krug... To je tako. To je život. Povijest nas tome uči.

Oni koji se tvrdo odupiru promjeni na kraju nestanu. Zatrgne im se sjeme, makar koliko mislili da se upravo protiv toga bore. Promjena je dobra i potrebna. Ona provodi Darwinovo načelo evolucije. Ona sprječava da se nama na razini EU ne dogodi sindrom Suska, ne samo na genetskoj, nego i na sociološkoj razini.

Pogledaj na što nam društvo sliči. Ne ovo naše tu, u Hrvatskoj, nego u cijeloj EU. Ljudi po 15 godina razmišljaju da li žele ili ne žele provesti život s nekim pa onda, kad se eventualno odluče, idućih 10 razmišljaju da li žele ili ne žele imati djecu. Onda naprave jedno dijete kad im je već 45 (ne mislim pri tom, naravno, na one koji su se borili s neplodnošću ili sličnim situacijama) i onda, tek tada svjesni koliko su toga u životu propustili, toliko strepe nad tim jednim djetetom da od njega naprave debila, nesposobnog za išta korisno doprinijeti društvu. I onda im taj debil visi na grbači dok ne umru, prije nego počne razmišljati želi li ili ne želi s nekim provesti život, i tako. Pornografija cvate. I da je to barem neka "normalna". Znam (majke mi! znam ih, i to puno previše!) ljude koji "mrze smrdljive pedere", ali istovremeno im je po PornHubu najomiljeniji search "anal gang bang". "Kršćani" na Badnju noć masovno izlaze po klubovima i najvažniji dio Božića je "Christmas shopping"... Pa koji qac smo od sebe napravili, čovječe!?

Hoću reći - misliš li da je BAŠ SVE u našem društvu, kulturi, tradiciji i načinu života tako dobro da se toga nipošto ne bismo smjeli odreći? Ili možda ni nama ne bi škodilo da nam neki novi "divljaci" vrate jednu dozu "divljaštva" u našu civilizaciju pa da sve skupa na kraju (nakon 100 godina) ispadne bolje nego što su nam izgledi ovako?

Gjuroo kaže:


Dobar komentar na ovu temu, posebice ovo boldano. Sad sam se sjetio jednog korisnika s nekog forumu koji ima ovo istinito u sigu

Da glasovanje mijenja stvari, nikad nam nebi dozvolili da glasujemo.

Naravno da glasovanje mijenja stvari. Samo promjene nisu toliko brze koliko bi svi željeli, a oni koji glasuju u prosjeku nisu onoliko pametni i promišljeni koliko bi trebali biti.

A gle, demokracija je diktatura prosjeka. Pa i sam Platon je to smatrao najmanje dobrim od dobrih uređenja; boljim smatra vijeće mudraca koji vode državu, a najboljim jednog mudraca koji radi na opću dobrobit.

Meni je zakon kako se Ameri busaju u prsa sa svojom demokracijom, a pritom preskaču činjenicu da postoje elektorski glasovi koji su bili u startu zamišljeni baš tako da ne dopuste narodu da napravi pizdarije na prvih nekoliko izbora. Tako da, zapravo, glasovi koji se priberu, formalno mogu biti potpuno zanemareni i može se izglasati nešto dijametralno suprotno.

I sad riskiram opako etiketiranje, ali nije li suludo da na izborima jednako vrijedi glas nekog tko ima iza sebe završen fakultet/magisterij/doktorat i nekog tko se nije potrudio niti osnovnu školu svladati kako treba? Što neki selski pijanec zna o bilo čemu, osim cijeni pol litrenke pive ili onog najgoreg vina, a odlučuje o smjeru kojim država treba ići?
Prije nego mi netko veli da je to osnovno građansko pravo, samo ga budem pital: je li i pravo na zdravstvenu zaštitu isto tako temeljno pravo? Vjerujem da oko toga nema spora. E, pa bi li taj netko otišao kad ga zaboli u trbuhu nekom pijancu koji mu bude rekel da rakija liječi sve, ili ipak k nekom liječniku? Liječniku. Zašto? Zato jer on ZNA.
Tak bi trebalo biti logično da i državu usmjerava netko tko zna barem nešto....

Djuro genijalac kaže:


Ma ja ne sumnjam da ovi naši znaju... Kad bi se ovoj Vladi, koja sad ima mandat, okrenulo stanje uma za 180°, vjerujem da bi bili u stanju napraviti sve kako se pada, u interesu građana i Države. Vjerujem da imaju znanje, ali ga koriste za osobni, a ne opći interes.

Osnovni problem u drzavi je sto se politicare (i opcenito ljude iz javnog sektora) nedovoljno hapsi. I nedovoljno pravomocno osudjuje. I politicare, i policajce, ljekare, i carinike, i nadzoronike, i porezne radnike, i inspekcije, i kojekakve izmisljene komisije, i younameit...

Pohlepa je cudo, a drzava u kojoj je normalno da milijunske afere i pronevjere zavrse sa par novinskih naslovnica koje se spinuju kao podmetanje suprotne politicke frakcije, je plodno tlo za svaki moguci oblik kirminalaca.

I ne vidim ja tome kraja. Korupcija se uvukla preduboko. Treba par generacija da se rodi da se to malo profiltrira. Ako i tada :/

Kada bi svi radili svoj posao, bilo bi manje/vise svejedno za koga glasas, jer svako radi sto se od njega profesionalno ocekuje.

Evo još jedan video, nema puno o migrantima - ali čovjek mi je oduvijek bio drag i ima zanimljive priče iz Izraela.
Nisam znao da je 20% tamošnjih stanovnika (znači s Izraelskom putovnicom - muslimanske vjeroispovjesti).
Ne priča samo o tome, priča i o depresiji (nisam znao ni da mu se majka objesila) - pa današnjim klincima i glazbenoj modi (takozvanom Balkatonu) i tako.
Ma zanimljivo kome se da pogledati...

drlovric kaže:


Osnovni je problem što netko misli da je problem javni sektor, kao da su ljudi u javnom sektoru Marsovci i nemaju veze s ostatkom društva.

Što imaš od pravomoćnih osuda, recimo Miroslava Kutle ili Josipa Gucića?

Onaj tko je "takav" jednak je u realnom i u javnom sektoru. "Takav" može biti bilo što i odgovara svemu i svakomu. Smayoo je to dobro napisao - na kraju se svodi na to hoćeš li ili nećeš (pomoći, naučiti, ukrasti, dati, napraviti.... što god).

@Kloba: gdje samo nalaziš takve nepristrane izvore?

Imate i sto je Sokrat rekao o demokraciji.
Kad bi politicari volontirali onda bi mozda u politici bili oni koji zele nesto promjeniti na bolje.

Edo Maajka je oženio Izraelku. U toj emisiji ima zanimljive izjave vezano za to. Nemam pristrano ili nepristrano mišljenje. Jednostavno pogledam nešto i ako mi se sviđa - puknem link. Ne govorim nikome što da misli o pogledanom...
EDIT:
A direktan odgovor: pa na Jubitou.

Nisam mislio na Edu... a kad već si Edu izabrao i dotakao se Muslimana i Židova u prethodnim postovima... evo ti jedan koji je kako Smayoo kaže "smelting pot" rezultat svega navedenog: www.livitproject.net/blog/a-muslim-che-g...-r-zsa-flores-chico-

Kao bonus imaš i to da je (u nekom periodu svog života bio) novinar.

zabac kaže:


Ili oni koji bi sve navlačili u svoj džep da nadomjeste to što ne primaju plaću.

Daddo kaže:


Nedavno sam slušao jedan interview (možda je bilo i "Nedjeljom u 2"), ali se uopće više ne sjećam tko je to bio, međutim sjećam se izjave (ne doslovno, ali značenje je bilo jasno):

Nema smisla dijeliti ljude na javni i realni sektor jer u javnom sektoru postoje oni koji itekako rade za javno dobro, a u realnom sektoru postoje oni koji su samo prividno realni sektor jer žive isključivo od koruptivnih poslova s javnim sektorom. Dakle, jedino je ispravno ljude podijeliti na produktivne i parazite.

A nisi mislio na Edu? Onda ne znam... Nema tu neke formule.
Valdeca sam stavio jer se o njemu stvarno kada sam počeo raditi u Večernjaku pričalo kao "definiciji novinara".
Tada su još kuće slale ljude na događaje, nije se (toliko) prepisivalo. Jutarnji nije imao internet stranicu. A Večernjakova je bila Bože pomozi. Imali smo jednog lika (Danijel Lijović) zaduženog za internet stranicu kompletne novine. To je doba 2001. - 2005.
Na Valdecov video sam naletio (vjerovao ili ne, valjda sam zato čovjeka spomenuo par puta - iskreno, ne volim ga ni malo) preko letimičnog pregleda video clipa od Bujanca koji je ugostio dvojicu šatro stručnjaka od kojih je jedan ove današnje izbjeglice nazvao "Arapčugama i crnčugama".
Pa se napravila vijest oko toga, traži se da ga se kazni i ukine Bujica, i odem na YouTube samo da čujem tog maloumnika kako to izgovara, a sa strane (ono, predloženi video clipovi) mi se prikaže i ovaj s Valdecom. Odmah sam odfakirao Bujanca i stavio Valdeca.
A nakon što sam otvorio temu, sjetio sam se Diaba pa malo proroštao po netu tražeći njegov intervju sa snajperistom, da bi našao ovaj podcast.
Ma mislim, naravno da linkanjem tih videa čovjek može zaključiti kakav je otprilike moj stav.
Samo to nije bitno, zanimalo me jesmo li promijenili mišljenja nakon nekog vremena i odgledanih videa.
Zaključno, ništa s predumišljajem.

Kloba, poanta je da stavove treba argumentirati, ma kakvi bili. Jedno od dražih mi studentskih iskustava je bilo druženje s ekipom iz debatnog društva i vježbanje rasprava. Dva na dva, tim propozicije i opozicije, temu doznaš 15 minuta prije početka, imaš 5 za konzultaciju sa članom svog tima i onda opleti. Ne znaš hoćeš li biti propozicijski vođa ili drugi član opozicijske strane. I šamaranje argumentima, pobjednik je onaj tko izloži pred nezavisnog bolje argumente. I nema veze što "privatno" misliš o temi koju si dobio.

A upravo tu ti padneš, argumenti su ti prilično klimavi, a izvori nepouzdani. Zato sam ti i stavio Šagolja da ti pokažem kakvi sve novinari mogu biti, pa onda kad iz šagoljanja nisi "naučio", stavio sam ti Chica.

Slučajno (ili ne?), imao sam prilike upoznati i onu prvu generaciju "Sirijaca" koji su stizali još dok su postojali Nesvrstani, pa sam bio "svjedokom svrstavanja" i iz (skoro pa) prve ruke imam anegdote onih koji su živjeli i radili u Iraku, Siriji i Libiji (za vrijeme Gadafija).

Mogu ti staviti link i primjer Sirijca mecene u RH, no ti si odabrao svoje izvore i otvorio temu kako jesi. Tešku? Ne znam. Meni nije (pre)teška. Ali mi je smiješno KAKO se predstavlja došljake, kad uzmemo u obzir ono što imamo tu, doma, puno prije no su ti ljudi u ovom zadnjem valu počeli dolaziti.

Jedno, možda pomalo blesavo, pitanje - znaš li gdje se studira novinarstvo?

smayoo kaže:


Ne tako, sirotinji ne bi dao pristup vlasti. Samo bogati. Demokracija je dozvolila kriminalcima da vladaju.

Sve jedan za drugim krivi kriteriji, po mom mišljenju. Sanader ti je najbolji primjer.

@Daddo, nisam shvatio što zapravo želiš reći Klobi. Ako želiš reći da čovjek koji je bio na licu mjesta, vidio i istražio što se događa iz prve ruke - nije vjerodostojan izvor samo zato što je profesionani novinar (ne valjda?) - hm... što reći na to? Ja smatram da među novinarima ima jako puno ljudi koji su promašili smisao te profesije, ali ima ih sjajnih, i vrlo vjerodostojnih. Upravo ovako kako Kloba kaže - čije ime samo po sebi znači nešto.

Ili sam te krivo shvatio?

Gledaj Daddo - shvatio sam jako dobro što si htio reć sa šagoljanjem iako sam ti iskreno napisao da sam prvi puta čuo za taj termin, a sada ću dodati i za tipa.
Novinarstvo se 90-ih studiralo u na FPZ-u Lepušićevoj 6 (iako znam da ne misliš na to, ali se pravim glup) no onda je Tuđman otvorio Hrvatske studije i svi kojima se nije dalo učiti su otišli tamo. Fakultet političkih znanosti, iako je smijurija prema ETF-u, FER-u i takvim fakultetima - je ipak za klasu jači fakultet od Hrvatskih studija.
Ovime, ponavljam, nemoj misliti da nisam skužio "caku" u tvom pitanju.
Ali si se malo prešao sa "studiranjem". Da si napisao "uči" - onda ti ne bi mogao odgovoriti ovako kako odgovaram.
Studij se završava na jednom mjestu, jer to mjesto je jedino relevantno da ti da diplomu s kojom postaješ član akademske zajednice, a završena teorija se godinama uči u praksi (što se novinarstva tiče) na tisuću mjesta i na desetke sektora.
Ako su ti Valdec i Diab nepouzdani izvori, a šta ću ti ja. Meni su pouzdani.
Znaš na što mi to sada liči?
Koliko ti zaista znaš o novinarstvu?
Oćeš da ti kažem?
Koliko i ja znam o tvom poslu.
Pogledaj si Nu2 sa Božom Sušecom, pa vidi samo koliko truda iziskuje TV prijenos neke utakmice. Znači - sport...
Nemaš pojma koliko...
lli ćeš mi reć da tip koji je bio na ne znam ni sam koliko SP-a, EP-a u nogometu i rukometu, te na atletskim mitinzima (to su mu sektori) i Oplimpijadama - nije relevantan?
A znaš zašto?
Zato što ovo danas doživljavaš kao definiciju novinarstva.
Ne, ne, ne - prijatelju. To je dno novinarstva - nikako njegova definicija.
Onaj tko se kuži u novinarstvo u gluho doba noći zna šta na engleskom znači termin "anchor" (voditelj TV emisije), zna tko je legenda fotografije Zagreba, tko je izmislio naziv Crna kronika, tko je najrealniji kroničar Splita i povijesti toga grada, iako su ga pod stare dane ismijavali vlastiti sugrađani a poklonio im je nemjerljivo blago kojim se svi danas diče. I iako je ista legenda kao i Dragojević u glazbi - nije imao ni približno takav pogreb.
Zašto?
Nije bio desničar u vrijeme svoje smrti.
Ne govorim da Oliver jest, ovaj je samo otvoreno govorio stvari kada se otvoreno nije smjelo pričat.
Tko nije shvatio, blago su Malo i Velo misto a novinar je bio i pisac - Miljenko Smoje.
Pavao Cajzek je bio "tata" svim fotografima koji danas redom imaju iznad 50 godina a bavili su se tisak fotografijom u Zagrebu.
Ime crna kronika je smislio Mladen Stražimir, čovjek koji je pomagao čupati žrtve iz udesa vlaka na Glavnom kolodvoru, a mislim da je išao i na nesreću 13-ice s Mirogoja, kada je poginulo znatno manje ljudi, ali opet više od desetak.
I tako vlastite legende ima i Novi list, Slobodnu sam već nabrojio iako ni probližno sve ljude koje bi trebao i da nedem dalje.. sve do Sportskih novosti.
Jesi li čuo za ijednog od njih?
Vjerojatno samo za Smoju...
Ajmo par desetljeća naprijed.
Valdec je bliži ljudima, još ga se sjećaju pa znaju za njega.
A Diab je toliko prošo Bliski istok da je jedini on dobio al Asada kada je ovaj pobijedio ISIL. Znači nije dobio lokalnog čobana, nego predsjednika države koja je potukla ogromnu terorističku organizaciju koja je u jednom vremenu držala pola Sirije i Iraka i kojega su zbog toga u tom trenu tražile sve relevantne novine svijeta. I taj Asad odabere Diaba.
Zašto? Vjerojatno zato jer može pričati na materinjem i simpatizira Tita, zna da je iz Hrvatske i da nema skrivene namjere, odnosno da ga ne šalje SAD.
I to tebi, ukoliko dobro shvaćam, nisu relevanti izvori.
A odi sam majstore - i napiši reportažu.
Pazi, ne na dan ili dva.
Moraš biti svjestan da će ti uzeti jedno tri mjeseca samo istraživanje.
I onda mi ti uletiš (onako uvijeno) da sam jednostran, zakukuljivši tu tvrdnju u kojekakve smicalice "za bistrooke". Nije bilo potrebno, mogao si samo napisati da im ne vjeruješ ništa i dodati nešto od tvog omiljenog izvora. Ne postoji osoba koja se kuži u sve. Tako da mi možeš trubiti o novinarstvu do prekosutra, opet znam više od tebe i znam šta je relevantno a šta nije.
Isto kao što ti znaš više od mene u svojoj struci.
A zašto tebi ovi likovi ne valjaju, ne znam.
Meni itekako valjaju. Svi redom. I linkani i nabrojeni...
EDIT:
Nemoj ovo shvatiti kao neku svađu, ali da si me uspio iziritirati ničim izazvan - brate - jesi...
Ako te išta od napisanog vrijeđa - ja ti se iskreno ispričavam.
Eto, ja to tako rješavam. Direkt i u bulju. Pa i ako treba isprika - ide sprika.
Zrak mi se čini čišći poslije...

Mislim da je 15-ica išla s Mirogoja? Tako su meni barem pričali kad sam studirao u ZG. Da linije 15 nema jer je ukinuta nakon te nesreće.

13-ica Smayoo. Poslije je broj vraćen, ali linija prema Mirogoju nikada nije vraćena.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Mirogojska...vajska_nesreća_1954.
Pazi, tramvaj ima četiri sustava kočenja. Ima nožnu kočnicu kojom se stišću oni metalni kotači, pa ima ručnu, pa još jednu, i posljednja ti je izbacivanje pijeska zbog trenja. To su imali i tada, to imaju i ovi najnoviji. Pričao mi Pevalek (tadašnji direktor ZET-a) kada su tek radili prototip ovih novih tramvaja u Zagrebu.
Nikada se prije, a mislim i poslije - nije desilo da sva četiri sustava kočenja zakažu.
Doduše, ne mogu se sjetiti tog trećeg prije pijeska koji je točno...
EDIT:
Inače, Straža (tako mu je nadimak) mi je bio susjed u Kustošiji. I učio me koječemu u novinarstvu. Ali njegovo prepričavanje ovoga ti sledi krv u žilama.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Željezničk...ća_u_Zagrebu_(1974.)
Kako je pratio Crnu, dobio je poziv od sudskog vještaka ili milicajca. Na kraju nije bilo fotoreportera, ali nije bilo niti dovoljno vatrogasaca, milicije, hitne pomoći - pa je krenuo i on u akciju spašavanja koga se spasiti dalo.
Ja sam ga znao od 90-e do kada je umro, sredinom prvog desetljeća novog milenija. Uvijek bi rekao da dan danas sanja ručicu (nije nikada saznao je li dječak ili djevojčica) koju je primio u dlan, da bi par trenutaka kasnije dijete umrlo.
Na rukama su mu umrli to dijete i neka žena, niti jedno nije vidio kompletno - bili su zatrpani kao u potresu, sjedalima, željezom, torbama, koferima, betonom...
EDIT 2:
Ima dokumentarac o njemu. Ako ga nađem stavit ću link. Baš me zanima hoće li se on smatrati relevantim novinarom...
EDIT 3:
Za sada ovo:
www.vecernji.hr/vijesti/mlada-majka-izda...a-strazimira-1109827
Zamisli koju traumu moraš doživjeti i koliko ti se sve treba zgaditi da kažeš da je te noći tamo trebao biti streljački vod...
Tragom zločina se zove dokumentarac, emitiran na HRT-u 2011. posljednji put. Straža je umro 2003.
Evo što su napisali u najavi dokumentarca, film ne mogu naći nikako:
"Do sada sam pokopao više od 7000 ljudi" - riječi su Mladena Stražimira-Straže, novinara koji je 43 godine pisao za Crnu kroniku "Večernjeg lista". Straža je u ime istraživačkog novinarstva vozio taksi, svojevoljno bio u zatvoru, prisustvovao obdukcijama i vodio vlastite istrage, a često je i sam bio u opasnosti.
Dokumentarni film "Tragom zločina" preko najdojmljivijih slučajeva o kojima je Straža pisao prikazuje kakve sve žrtve takav posao traži. Prikazuje također posljedice na zdravlje i osobni život koje ostavlja svakodnevno dugogodišnje suočavanje s nesrećama, smrću i tugom ljudi. Ipak, to je prije svega portret vrsnog novinara koji je oduvijek želio biti samo i jedino terenac i koji se u svom poslu kao i u životu nikad nije štedio.
Mladen Stražimir preminuo je 2003. godine.
Svaka čast šagoljima i šagoljanju, ali to ne stane ne u istu rečenicu, nego niti u istu knjigu kao ovo...
I zaključak da su Valdec i Diab nepouzdani izvori mi je nevjerojatan. Ali zaista - po meni spada u onu "vjerovali ili ne".
Ako oni nisu pouzdani izvori za temu s kojom smo počeli, onda ne znam tko je...