Čitajte s razumijevanjem. Gdje sam ja napisao da njegovo mišljenje automatski uzimam za validno? Napisao sam:

drlovric kaže:



Mnogi ljudi osjećaju da izbori u SAD-u imaju malo direktnog utjecaja na njihovživot, posebno ako žive izvan SAD-a. Međutim, važno je razumjeti nekoliko ključnih točaka koje bi mogle objasniti zašto neki ljudi prate američku politiku:

SAD je jedna od najmoćnijih zemalja svijeta, a njezina vanjska politika, ekonomske odluke i vojni angažmani mogu imati značajan utjecaj na globalnu ekonomiju, sigurnost i politiku. Promjene u američkom vodstvu mogu utjecati na međunarodne odnose, trgovinske sporazume, te čak i na stabilnost regija u kojima mi živimo.

Američka politika je vrlo medijski popraćena diljem svijeta. Mnogi mediji prate američke izbore i političke događaje zbog interesa publike i značaja tih događaja. To može stvoriti osjećaj da su američki izbori važniji nego što se čini na osobnoj razini.

Ako tvoj prihod dolazi iz SAD-a, promjene u američkoj ekonomskoj politici, poreznim zakonima ili regulacijama tehnologije mogu indirektno utjecati i na tvoj posao i na tvoje financije. Na primjer, politika prema radnicima na daljinu mogu imati utjecaj na tvoju zaradu.

Utjecaj na Balkanu: Iako američka politika možda nema direktan utjecaj na svakodnevni život na Balkanu, vanjska politika SAD-a može utjecati na regionalne odnose, ekonomsku pomoć, i sigurnosne aranžmane. Povijesno gledano, SAD je igrao važnu ulogu u političkoj situaciji kod nas, poput intervencija tijekom ratova 90-ih i podrške za različite mirovne sporazume.

Tvoj stav je razumljiv, pogotovo ako ne vidiš neposredan utjecaj tih politika na svoj život. Međutim, za neke ljude, razumijevanje i praćenje globalne politike, uključujući onu u SAD-u, je način kako se osjećaju povezani s globalnim događajima i kako bolje razumiju svijet oko sebe. Neki! A neki za to imaju influencere na YT. Da sad ne imenujem.

Pa ti vidi. Utjecati ne možeš. Ali brinem se sve jedno i budno pratim što to oni tamo biraju.

Yonkis kaže:


Mladi kolega, varaš se. Koliko god je fronta važna, ništa manje nije važna geopolitika i propaganda. Uzmimo da Rusija pobjedi u Ukrajini, bilo djelomično ili potpuno. Šta joj vrijedi ta pobjeda, ako ostane trajno u izolaciji i pod sankcijama. Znači potrebno je taj rezultat dobiven ratom, umiti da bude većini prihvatljiv.

Prisjetimo se iz nedavne povjesti 9/11 i napad na Afganistan, tada nije bila potrebna nekakva propaganda, jer je javnost skoro plebiscentno to odobravala. Drugi slučaj nakon par godina i ponovni rat u Iraku, je bilo potrebno pripremiti i zato su bile priče oko oružja za masovno uništenje i sl. gluposti. Demokratske zemlje moraju imate kulise iza kojih mogu tako nastupati, inače rizikuju pad popularnosti i pad s vlasti. Normalno da to nije slučaj s autokratskim uređenjem. Tragedija u Moskvi, je samo pokušaj da se senzibilira javnost, bilo domaća ili strana, nažalost.

Da li su Ameri proizveli i podržavali i naoružavali talibane-jesu
Da li im je Bil Laden bio nekada u Americi-je
Da li su ga kasnije lovili-jesu

Teorija zavjere bi bila, kad bi ja rekao da je to sve organizirao Lovrić, samo da se može opariti

U temi se često spominju ljudi koji misle svojom glavom, od sugovrnika kojem paše takav narativ, dok svi ostali koji misle drugačije, nemisle svojom glavom ili su plaćenici WEF, BlackRock, podložni MSN propagandi...etc. Pitanje za Juru, vidiš li i ovdje fašizam.

Ovo pišem namjerno da vidite kako je lako spinovati. Ne kažem da velika većina ljudi ne podpadne pod propagandu, bilo MSN ili Rusku, ali sam mišljenja da to nije slučaj na ovom forumu i da je pomalo uvreda za sve sudionike ove rasprave, takve stvari isticati kao argumente.

Mnogi to vide u raspravi, pa zato i nastupaju tako prema glupostima o širenju NATO, bio-labovima ili nacistima, ima osim malog Đure i ostalih u temi

Samo da se razumijemo i da ne bi bilo nekakvog nesporazuma, ja nemam ništa osobno protiv Davora.

On je, kada priča o nečemu što stvarno zna, vrlo zanimljiv lik i često puta je pomogao raznim forumašima sa svojim savjetima i mišljenjem, ali kada priča o stvarima o kojima je uvjeren da zna više od nas, a ustvari ne zna ništa isto kao i svi mi, onda je negledljiv, neslušljiv i nečitljiv, barem meni.

Isto tako, nemam ništa protiv toga da on, ili bilo tko drugi, ima svoje mišljenje, koje nije (niti to mora biti) jednako mom mišljenju ili mišljenju bilo kojeg drugog forumaša, i da to mišljenje slobodno iznosi na forumu, ali bi ipak bilo lijepo od administratora da ne upozorava samo nas koji ukazujemo na nelogičnosti i nedosljednosti u Davorovim odgovorima, nego da ponekad i Davoru natukne da on nekim svojim odgovorima 'de facto' vrijeđa zdrav razum. ("pažljivo" uništavanja zgrada u Ukrajini, "humano" odvođenje Ukrajinske djece u Rusiju, "insceniranje" zločina u Buči idr.)

smayoo kaže:


Ne znam je li ovo sad na razini metafore? I ja sebe propitujem (ako tako definiramo razgovor sa sobom), vjerojatno, zapravo sigurno, puno previše i to mi je dosad u životu samo odmagalo. Ja bih svaki problem sagledao sa nekoliko strana i onda se u većini slučajeva osjetio nedostatnim da to preuzmem na sebe, jer sam našao scenarij u kojem bi bilo: 'u jbt, a kaj sad?'. Oko mene ekipa obeća sve živo, boli ih uvce poslije za obećanje, odu dalje itd...
Ali nisam nikad sa sobom razgovarao na glas, jer to jednostavno nije potrebno. A poznam nekoliko ljudi (ne jedan, nego 4-5) koji na glas razgovaraju sa sobom i sve te osobe su imale jasno izražen obrazac nevjerojatno nagle promjene raspoloženja nakon kojeg bi uslijedilo svašta.
Obično bi bilo vike, neki bi se dogovarali sami sa sobom da se smire (identično ovom videu Rogera Watersa), a bome se Bob znal i šamarati. Sam sebe. 'Idiote! Glupane!' I pljuskanje krene.
Tako da ne zamjeri što ja temeljem svojeg životog iskustva smatram da to nije normalan obrazac ponašanja. Pod normalnim ne mislim na nešto što je socijalno prihvatljivo (recimo seksanje je prirodno i normalno, ali nije socijalno prihvatljivo na javnim površinama), nego nešto što doista ne susrećeš u javnom životu.
Jesu li takvi ljudi genijalni pa ih ja ne razumijem? Dopuštam i tu mogućnost, ali opet, moje životno iskustvo mi nije ukazalo da je bilo tko od njih bio poseban po bilo čemu, osim po tom razgovoru koji bi najčešće prerastao u svađu sa samim sobom.
Tako da ne smatram da je postanje ovog linka napad ad hominem na starog rokera protiv kojeg osobno doista nemam ništa. Dapače, imam i nešto diskova Pink Floyda pa je i od mene zaradio novaca. Njega bih smatrao stručnjakom u raspravama oko sviranja gitare, scenske rasvjete, podešavanja razglasa, ali on nema apsolutno nikakve kvalifikacije da bih njegovo mišljenje o bilo čemu izvan glazbene industrije smatrao relevantnim. Otprilike kako je Janica Kostelić bila zamjenica ministra za sport nakon što joj je propao salon za manikuru ili nešto slično, a nije završila ni srednju školu.

Sused, em ti miša, ali koga si ti tu citirao?



Bum ti popravio post (ak pišeš na mobitelu) samo reci koga da ostavim

Ma Yonkisa. Nego pogledajte ovaj kratki video, skoro nisam povjerovao, pa sam ga gledao tri puta. Naime kućni dron dođe na 10 m od tenka i onda ispali neku napravu, dron pobjegne a naprava eksplodira ??

Izgleda da ćemo dobiti dronove kao puške, za sad je pojadinačna paljba

7-12 sec. videa

x.com/bayraktar_1love/status/1812886994596622724

smayoo kaže:


Da je Davor jednom postao Watersa zato što je rekao nešto pametno ili zanimljivo ajde, ali non stop ga stavlja a čovjek je relevantan za Ukrajinu zašto? Što ga kvalificira? Po čemu je on relevantniji nego Beyoncé ili Jennifer Lopez? Ako nije Waters onda je Russel brand, Kennedy ili John Mearsheimer. Cijeli svijet mu se sveo na 4 čudaka a sve ostalo je MSM.

Ima li potrebe da svaki dan ovdje objavim neku vijest vezanu uz Dua Lipu da netko primjeti da ona nije relevantna za ovu raspravu? Ako treba, meni nije problem. Cura je simpatična, meni se njene pjesme sviđaju a internet je pun njenih izjava. Sigurno je više puta nešto negdje rekla o Ukrajini. Evo primjer:

www.koha.net/en/showbizz/313071/dua-lipa...h-ushtrine-ukrainase

cariblanco kaže:


Ne ispali, nego je samo otkaci. Kumulativni projektil slobodnim padom padne na metu.

Namontirani su 3D printani nosaci za male bombe, spojeni na svjetlo na DJI drone. Operater dodje do cilja, otkaci tu malu bombu i vrati se u bazu.

Je u pravu si, moje isprike. Shebala me nekako percepcija, pa sam mislio da je Dron puno niže, možda malo iznad tenka, a ustvari je iznad njega. Kako god bilo drago mi je da nisam u pravu .

Zanima me koliko kosta takav dron + kumulativni projektil, a koliko kosta tenk.
O ljudskim zivotima necemo, njih rusi bese imaju onoliko po dpasaricu. A i tenkova + posade ce verovatno dobiti od S. Koreje.

drlovric kaže:


Na žalost, iako si radio za USA vojskju ne znači da si ekspert. Iako si nakupovao oružja, ne znači da si stručnjak.
Možeš imati i kupiti automatsko oružje ako dokažeš da je proizvedeno prije 1986. i naravno nesmiješ biti “prohibited person”
rocketffl.com/who-can-own-a-full-auto-machine-gun/

To me podsjetilo na jednu emisiju:

IgorD kaže:


Može Dua Lipa čak i ako nije vezano za Ukrajinu Mala je baš simpa.

jura22 kaže:


Posjeti neki ducan oruzja kada budes u USA i reci ja bih kupio vojni M4 ili AK-47 sa automatskom paljbom. Ili trebam jedan full automatic mitraljez. Ili HK MP5. Pa ce ti se samo kazati...

A do tada otvori bilo koju web stranicu koja prodaje oruzje u USA pa vidi sta civili mogu i smiju kupiti. Posalji ljudima mail, nazovi ih, educiraj se ako o necemu ne znas dovoljno.

Ali ne, ti ides kopati po netu i hvatati se za slamke i dekrete da bi dokazao da se moze kupiti nesto sto 99.99999% ljudi u USA ne moze legalno nabaviti. Cisto eto da bi ti bio u pravu. A nisi!

Strijelci nakon sto ispucaju vecu kolicinu metaka, toliko brzo pucaju da 90% laika na YT ne moze niti primjetiti da to civilno oruzje nije automatsko. I onda se izgradi misljenje da ljudi rafalaju, a ustvari samo pucaju jako brzo jedinacnom paljbom

Identican Glock 19 u tvojim i mojim rukama nije isto oruzje. Nisam ja nikakav ekspert ali sam ispucao tisuce i tisuce metaka koje ti vjerojatno nisi.

Kada toliko puta neku radnju ponovis, logicno je i prirodno da strijelac sa iskustvom i velikim brojem metaka opasniji od pocetnika. To ti postane toliko automatizam, da ne razmisljas dok to radis i taj dio je mene osobno oduvijek plasio.

Mi na treningu postavimo 5-6 papirnih meti na razlicitim daljinama. Imas tajmer za pojasom i nakon zvucnog signala gadjas te mete. Nakon ne dulje od 5-6-7 sekundi te mete su izbusene. Uglavnom sa po dva metka, jer se tako puca (double tap). I ponavljas to do iznemoglosti da bi za sto krace vrijeme pogodio sto vise meta. Mjeri se prvi pucanj, razmak izmedju pucnjeva, ukupno vrijeme i sl.

U nekoj kafani, gradskoj tuci, napadu, okrsaju, youname it, to bi znacilo 5 mrtvih ljudi za doslovce 4-5 sekundi. Ne bi znali ni sto ih je snaslo. Tijelo bi odradilo ono za sta je godinama treniralo, mozak ne bi niti stigao da se ukljuci niti razmisli o posljedicama tih akcija.

Zato je oruzje velika odgovornost i uvijek ce biti kontraverzna tema.

Ja osobno tjedan dana mislim da bi ga trebali imati svi, onda me opere ono utopijsko da ga ne bi trebao imati nitko...

Sad odjednom "neka idem u USA i kupim".
Dao sam link gdje se objašnjava što i kako funkcionira.
Zato staro automatsko oružje ima vrlo visoku cijenu baš iz tog razloga, dok novo košta za jedan red veličine manje.
Imaš popis "prohibited person" koji NE mogu posjedovati takvo oružje.

drlovric kaže:

Zašto ti ameri su toliko ludi za oružjem? Zar to samo ne pokazuje njihov bolestan mindset i zatvoreni krug "pakla"?
"Moram imati neko vatreno oružje jer nedajbože ako se nešto desi da netko puca ili počne neka pucnjava pa da počnem i ja pucati, eto, jer ću tada i ja imati vatreno oružje pa da malo puckam i ja. Imam pravo na to." umjesto da misle kako se sakriti u tim njihovim potelušicama gdje metak doslovno prođe kroz cijelu kuću osim ako ne pogodi dno nekog boljeg lonca.
Od kud oni vuku tu filozofiju "pravo na naoružanje"? Još iz njihovog civilnog rata 1860ih? Ne znam, gledao sam par dokumenataraca ali uzalud pa mi možda dr.Lovrić može pojasniti kad je on već toliko u tom "mindsetu".
E da, a da svaki amer koji ima drugo neko vat.oružje, pošalje ono koje mu ne treba tj da ostane na samo jednom komadu, i da se to sve pošalje u Ukrajinu, koliko bi to bilo naouružanja za Ukrajince

To im osigurava II. amandman Ustava USA.

Nadaje, firme koje proizvode oružje nisu odgovorne za njihovo korištenje, a tako je i s hladnim oružjem, autima ....

Zato će biti problem kod samohodnih auta jer ako takav auto udari/usmrti osobu, tko je kriv? Treba nekoga osuditi.

@Yonkis:

To je ustavno pravo i kultura zivota tamo. Ne treba ni meni M1 Pro za moje piskaranje pa sam ga kupio isti dan cim je izasao, jer mogu.

Tako i oni kupuju oruzje jer imaju pare i lako im je dostupno. Kupe pusku da pa onda montiraju dodatke na nju, igraju se. Ali velika vecina vlasnika ne puca aktivno, vec to oruzje posjeduju po inerciji. Kao za osobnu sigurnost.

Nekakva logika je "svi smo naoruzani, pa niko nikoga nece dirati".

Da si ti neki lopov/pljackas/provalnik da li bi radije odabrao kucu za svoj pohod od vlasnika koji imaju oruzje ili koji ga nema?

Mislim da je to neka sustina razmisljanja.

Legalni vlasnici oruzja nisu problem niti u jednom drustvu, niti u jednoj drzavi. Pogotovo kod nas u Europi. U principu vecinom se radi o najpostenijim gradjanima koji su prosli odredjene provjere da bi to oruzje uopce mogli posjedovati.

Zamisli scenarij u kojem ja tebi posudim 500e. Ti meni ne vratis, ja te trazim po kvartu (bez pistolja naravno) i sazna za to nas treci susjed Smayoo. Nazove policiju i kaze ova dvojica imaju neki problem.

Prvo sto ce policija uraditi je doci meni na vrata i privremeno oduzeti oruzje, dok nije doslo do eskalacije. Nema veze sto ja nista uradio nisam vec sam ostecena strana...

Tako da, u nacelu, vlasnici oruzja su primorani da izbjegavaju sukobe bilo kakve vrste. Ukljucujuci i banalne obiteljske svadje.

Kad netko kaže da nečija vreća nema dna, evo ih T-54 na putu za front.

x.com/bayraktar_1love/status/1813263772041003443

Zbog nedostatka oklopa, napada se na motorima i kolicima za golf. Svakom pametnom je jasno kako će se to okančati na frontu, ali neki mazohisti se moraju sami u to uvjeriti.

x.com/bayraktar_1love/status/1813242288702644289

x.com/bayraktar_1love/status/1813267932232741328

Šta fali 54-orci?!

Brat mi je bio tenkist u vrijeme domovinskog rata i imali su samo T-34 i T-55 u postrojbi, a o T-84 su mogli samo sanjati.

S druge strane, kad su došli Tigrovi sa T-84, skontali su da se ne mogu kretat uskim brdskim putevima Konavala jer je tenk jednostavno preširok, tako da, novije nije uvijek i bolje.

A, ovi motori i kolica za golf, nisu nikakva zamjena za oklop, nego prometna sredstava za veću mobilnost pješadije.

Nego, prošla je vijest ispod radara da je Rusija povukla sve preostale brodove s Krima. Dakle, Crnomorska flota više ne stoluje na Krimu, sve što je ostalo su povukli u Rusiju na drugu stranu mora. Ako se u budućnosti bude tražio najsramotniji nastup nekog roda vojske u nekom sukobu, onda ova blamaža Crnomorske flote ide na prvo mjesto. Istjerani su iz mora od strane Ukrajine koja nema ratnu mornaricu...

Djuro genijalac kaže:


Vjerojatno zato što mornarica u StarCraftu nema neku poebnu ulogu? Nije da znam nego googlam pa vidim da se ljudi žale nešto da SC2 uopće nema luke i mornarice a SC3 kao nešto ima ali svejedno jadno. Stručnjaci će to bolje obrazložiti.

ko to kaze, ko to laze da rusi nemaju mornaricu? evo ih, al na drugom kraju sveta:

Kina i Rusija održavaju zajedničke pomorske vježbe na jugu Kine ajb.me/kp00e3

Djuro genijalac kaže:


Nije. Vrlo doslovno. Razgovaram sam sa sobom. I moj sin. Možda je nasljedno, iako je on puno više na moju suprugu, nego na mene (nula inženjer, čisti znanstvenik). Evo, čisto da budeš upozoren, za slučaj da te to plaši, da se ne družiš više sa mnom.



Nije potrebno, ali meni je korisno.

Reci, smatraš li ti da su i ljudi koji igraju šah sami sa sobom - također luđaci?



Nikad ne oslovljavam sam sebe svojim imenom (to mi je suvišno), ali se obraćam sam sebi, na glas, najčešće kad izađem s nekog beskonačnog jalovog sastanka. Dakle, ne "Emile, smiri se.", nego nešto kao "OK, sad to zaboravi, baci to iz sebe, doma te čeka obitelj.".

Lastane, jesam li ja lud?



Obično se ne pljuskam, nego se lupam dlanom ili šakom u čelo. Ne prejako (ipak mi me je žao ), ali dovoljno da osjetim.



Pa i napisao sam da to nije normalno. Nisam normalan i time se ponosim.



Sad si ušao u domenu fenomenologije. Vidi ovako. Kršćani i muslimani se, na primjer, mole Bogu. U neku ruku - razgovaraju s Bogom - jer imaju predodžbu Boga kao nekog višeg bića koje je izvan ovog svijeta (neka me ispravi neki vjernik ako sam nešto krivo interpretirao). Budisti zapravo - razgovaraju sa samima sobom u potrazi za Prosvijetljenjem jer u budizmu predodžbe Boga niti nema. Postoji sveprisutna životna "nit" ili "energija" ili kako već to tko zove (Kinezi kažu "Chi") koja prožima sve stvari i sva bića. Dakle, to što nešto ne susrećeš u javnom životu u Zagrebu, ne znači da ne susrećeš nigdje.



Dovoljno sam svijeta vidio i ljudi upoznao da bez sumnje mogu ustvrditi da ja NISAM genijalan, čak niti blizu. Godilo bi mi da jesam, ali nisam, nažalost.



Sad si u ovoj rečenici negdje izgubio vlastitu nit. Samim tim što smatraš takve ljude luđacima, posebni su, makar i samo po tome. Roger Waters je, vjerujem da se slažeš, također i posebno dobar glazbenik.



Ne moraš gajiti osobnu antipatiju protiv neke osobe, a da bi u diskusiji primijenio argumentum ad hominem (iako ti to ne smatraš, to što si učinio upravo JEST školski primjer argumentum ad hominem). Argumentum ad hominem nije izraz tvoje osobne antipatije, nego izraz nemoći da svoje protivljenje stavu te osobe argumentiraš suštinskim, sadržajnim i logičkim argumentima.



Evo, jbg, što ti je sad to trebalo?

Jednostavnim uvidom u javne izvore (poslovna.hr i sudreg.pravosudje.hr) vidljivo je da joj je firma otišla u crveno za vrijeme corone, kao i mnogim, mnogim drugima, ali nije propala. Je li završila srednju školu, ne znam, možda i nije. Je li zadužila Hrvatsku puno više od prosječnog nogometaša koji je svojim nogama natukao više novca od nje (a isto nije završio srednju školu ili je pro forma "završio" trogodišnju šofersku), to reci ti. Mjesta pomoćnice ministra se sama odrekla vrlo ubrzo, zar ne?

Otkud ti ta potreba da stalno nekog nišaniš? Što ti se događa?

Kim Iversen dosta dobro je posložila sve poznate činjenice do sada:



Mulac je imao 20 godina i nisu ga htjeli primiti u streličarski klub koliko je bio loš, a onda je donirao Bidena, da bi se nedavno učlanio u Republikance... haha, ma ne, ne smrdiiii ništa, to je sve samo još jedna uobičajena američka školska pucnjava... to što je glumio u BlackRock reklami je isto sasvim slučajno...

Kim na kraju zaključuje "Ovo je još jedan Jeffrey Epstain trenutak!".

dpasaric kaže:


Nije ni čudno da vjeruješ u sve te teorije zavjere ako ti mozak ovako funkcionira. Ne kažem da je išta od ovog laž, ali je sve neistina. Sve je tako posloženo da zbilja dokazuje ono što želiš. Stvarno je jasno zašto je 9/11 inside job. Korona je zavjera da nas kontroliraju. Sad mi je jasno zašto tako misliš.

Ali pazi, ovo niti jedan medij neće nikad objaviti.

> In the ever-evolving world of music and politics, few figures have garnered as much attention and admiration as Dua Lipa. The British pop sensation, known for her powerhouse vocals and captivating stage presence, has not only taken the music world by storm but has also, become an influential force shaping global leadership.

> Her influence in reshaping the musical landscape is undeniable. By producing music that is both innovative and nostalgic, she has drawn attention away from rap's dominance, offering listeners an alternative that is both refreshing and familiar.

> Dua Lipa is involved in selecting presidents, kings, and rulers through nefarious means as she adds a layer of dark intrigue to her already illustrious image. Lipa's influence extends beyond the recording studio and concert stage into the corridors of power. Using a combination of charisma, manipulation, and covert operations, she eliminates current rulers who oppose her vision and installs her own puppets, ensuring absolute control over global politics. Her charismatic presence and persuasive talents are used to sway political decisions and shape the future of nations.

Mislim da se svatko razuman može složiti s ovim mudrim riječima Mahatme Gandija.

Što je ovo Igore, dadaizmom protiv kritičkog razmišljanja?

Danas, nakon toliko činjenica o svemu, moraš biti ovca s vrlo debelim runom da vjeruješ da 9/11 nije bio inside job.

Korona je bio sjajan poslovni potez uz uspješni bonus test kako ovce reagiraju na kontrolu.

Ali super je što si u taboru "teoretičara slučajnosti", to je uvijek zabavno slušati!

Znači ti želiš reći ovo:

Biden je sjedio u uredu sa svojim savjetnicima i pade njemu na pamet da bi mogli koknuti Trumpa. Koga ćemo poslati?

Pa, ima jedan klinac s naočalama, nadam se da su mu pogodili dioptriju, izbacili su ga iz streljačkog kluba jer je bio katastrofa. Mislim da je on idealan kandidat.

I tako su poslali njega. Sad se čude, Trump je još uvijek živ i svi misle da smo mi. Kako to?

> ... a onda je donirao Bidena, da bi se nedavno učlanio u Republikance.

Nedavno? Kad je napunio 18 jer prije nije mogao. Klasičan Davor i izvrtanje činjenica koje onda nazove "kritičko razmišljanje".

I nije izravno donirao Bidenovu kampanju nego organizaciju koja potiče ljude da izađu glasati. Naravno da su orjentirani ka Demokratima ali nisu izravno povezani. Opet "kritičko razmišljanje" na djelu.

> moraš biti ovca s vrlo debelim runom da vjeruješ da 9/11 nije bio inside job.

Samo totalni idioti ne vide da je Dua Lipa kupila 30% stanova u Hrvatskoj kako bi podigla cijene, kasnije bi to sve prodala i umjesto Milanovića s tim novcem postavila Severinu.

(Ovo je referenca na tvoj Black Rock i tvrdnje da su kupili 40% obradive zemlje u Ukrajini - mislim, ono, dođeš u Ukrajinu, pitaš pošto zemlja, malo se cjenkaš i kupiš. Ništa lakše. Tako je sad Dual Lipa kupila stanove)

smayoo kaže:


Ako se dobro sjećam, odrekla se pozicije nakon što je bila izvrijeđana/napadnuta negdje na moru (Korčula...?) zbog nekog prijepora oko Hajduka, a ona je bila zamjenica ministra sporta..? Da se maknula iz toga na vrijeme, to joj uzimam kao plus.

Uf, moj stav o vrhunskim sportašima je da su vrhunski iz nekoliko razloga:

1) Sami su odabrali baviti se nečime što nije nimalo lako. K tome je i nezdravo. Vjerujem da se slažemo da je sport zdrav, ali vrhunski nije nimalo?
2) Možda i nisu sami odabrali, nego su projekt roditelja iz ovog ili onog razloga. Kostelići su školski primjer toga. Monika Seleš je još jedan, Mirjana Lučić također.
3) Da bi se time bavili, zanemaruju sve ostalo, uključujući školovanje. I ono što završe im se u pravilu gleda kroz prste, jer ih u pravilu nikad nema.
Sjećamo se Mateje Svet? Bila je sjajna, osvojila prvu skijašku medalju za ExYU u Sarajevu. I onda je, godinu ili dvije kasnije preko noći nestala. Prije nekoliko godina sam naletio na neku priču o njoj na nekom slovenskom portalu gdje je ona doslovce rekla: 'Nakon medalje, cijeli je svijet bio moj. Dok sam bila u nekom hotelu, dok sam se pripremala za nastup, naletjela sam na neku djecu koja su išla u prvi razred srednje škole. Ona su bila na zimovanju, a profesor im je u slobodno vrijeme dao neke testove za vježbu i pripremu za drugo polugodište. Uzela sam taj test i na svoj užas zaključila da ne znam odgovor NITI NA JEDNO pitanje. Onda sam se zapitala što ću nakon skijanja? To je bio prijelomni trenutak nakon kojeg više ništa nije bilo isto. (Btw, ona je kasnije završila lege artis fakultet, možda čak medicinu)

Dakle, ja nemam apsolutno ništa protiv Janice Kostelić, nego javno propitujem narativ po kojem je bivši vrhunski sportaš sposoban za vođenje ministarstva (koliko su ministri za to sposobno, drugo je pitanje). Da odmah budem sasvim iskren i jasan: smatram da niti vrhunski liječnik nije osoba koja bi trebala biti ravnatelj bolnice ili ministar zdravstva. Ako stvari ogolimo do kraja, bolnica je tvornica zdravlja i za vođenje takvog pogona treba uspješan manager koji razumije tematiku, a ne kirurg koji može izvaditi slijepo crijevo.

I da sad završim misaoni krug sa sportašima. Njihov učinak na tim organizacijskim/vodećim pozicijama je u najmanju ruku mizeran. Otprilike kako bi izgledalo da se bilo koji amater krene natjecatis njima u njihovom matičnom sportu. Samo što su tamo mjerila egzaktan i svi bi vidjeli da sam na Sljemenu ja iza Janice zaostao valjda pola minute i onda bi se pitali zašto sam ja tamo zalutao...

I sad da se vratim na Ukrajinu. Ako mi netko navodi stav Rogera Watersa kao nešto što je relevantno, meritorno, trebalo bi mene usmjeriti/uvjeriti/razuvjeriti onda bi taj RW trebao imati puno referenci na tu temu, biti stručan itd..

Recimo, s Tončijem Tadićem se svjetonazorski jako razilazim, ali kad on priča o nuklearnoj energiji, onda ga itekako pozorno slušam i cijenim njegove stavove i razmišljanja jer je tu jedan od naših najstručnijih autoriteta i najutoritarnijih stručnjaka.
RW cijenim kao glazbenika i to je sve. A ovo što mi pripisuješ kao napad ad hominem je moja sumnja u njegovu moć generalnog rasuđivanja, a nekmoli onda i stavova o Ukrajini. Tema je Ukrajina, a ne Shine on you crazy diamond.
E da, još jedna stvar: Biden je sa 81 godinom ishlapjeli lutak na koncima koje vuče netko drugi, a Roger Waters identične starosti (sa poviješću, po vlastitom priznanju!, uzimanja svih mogućih droga u prošlosti) je mudrac vrijedan slušanja i praćenja? (Btw, Trum ima 78 godina; nevezano, ali i povezano uz ovu temu).
Dakle, molim te 'nenormalnog' (kako si se sam opisao) da mi ostaviš pravo na to da SAD (po)sumnjam u moć rasuđivanja osobe koja je čovječanstvo zadužila u glazbenom smislu i da to ne smatraš mojim napadom na tu osobu da bi joj NEARGUMENTIRANO umanjio vrijednost iznešenog stava, nego da napraviš zaokret od 180 stupnjeva i procijeniš koliko STAV osobe koja je takva (gore ukratko opisano) doista vrijedi osim nekog općeg prava na vlastiti stav, pa makar on bio potpuno neutemeljen (recimo, ravnozemljaši imaju pravo smatrati da je Zemlja ravna ploča, ali to ne znači da je Zemlja takva, nego njig stav ne vrijedi pišljiva boba jer nije istinit).

A tko to - točno - čini?

Ja sam i naglasio da njegovo mišljenje nema nikakvu veću težinu od npr. našeg. Ali ako ti na njegovo mišljenje (kao i na bilo čije drugo) reagiraš sa "on razgovara sam sa sobom, njegovo mišljenje nije relevantno", zapravo si sam sebe diskvalificirao iz diskusije. To je sve što želim reći.